Suchergebnisse

Nichts zu danken :-) Was Du allerdings in Deinem Blog über das "statische Aufladen des Sensors unter Strom" schreibst, halte ich für ein Gerücht. Dazu sind die Spannungen am Sensor viel zu klein.

Das klingt mir eher nach "Ich habe die falsche Kamera" ;) Warum kaufst Du Dir für solche Touren nicht einfach eine vernünftige Kompaktkamera? Du schreibst auch nicht, was Du sonst noch für Objektive hast. Mit 2 Linsen lässt sich auch beim KB-Format das meiste abdecken.

Da Dir das Handling mit dem Retro-Adapter nicht so zusagt und bei Canon-Objektiven die Blende nur elektronisch einstellbar ist, würde ich Dir auf jeden Fall zu Zwischenringen mit AF-Funktion raten. Hersteller ist eigentlich egal. Da kann man auch billigere Nachbauten nehmen.

Das bestätigt meine Vermutung. Das ist eindeutig Dreck auf dem Sensor (und ein schöner Fussel ;) Das eine Bild ist mit Blende 6,3 aufgenommen. Da bleibt kleinerer Dreck auf dem Sensor unsichtbar. Beim anderen Bild hast Du Blende 18. Das sieht man jedes Staubkorn auf dem Sensor. Wobei ich mir...

Kannst Du mal ein Beispielbild einstellen

@were:Bist Du sicher, dass das vom Filter kommt. Normalerweise sieht man Staub auf dem Filter nicht im Bild. Ich vermute eher, das Du Staub auf dem Sensor hast. Bei den Aufnahmen mit ND-Filter hattest Du vermutlich auch sehr kleine Blenden. Da wird der Sensorstaub besonders gut sichtbar.

Photoshop CC schreibt aktuell auch "kopieren" War mir noch gar nicht aufgefallen. (Windows, 32- und 64-Bit-Version

Google mal nach "sound trigger" oder "high speed photography". Es gibt da jede Menge Lösungen. Normale Studioblitze gehen nicht so ohne weiteres. Die Abbrennzeit ist viel zu lang. Entweder Systemblitze bei möglichst geringer Leistung. Oder Studioblitze mit Hypersync. Da muss dann die Kamera...

Hast Du schon mal Reverse-Engineering gemacht. Vermutlich nicht, sonst würdest Du wissen, dass bei komplexeren Dateiformaten es so gut wie unmöglich ist, alle Eigenschaften sauber nachzubilden. Wenn die Kamerahersteller DNG unterstützen wollten, könnten sie es auch direkt in die Kamera...

Gerade weil es Indoor ist, wird es einfacher, weil Du nicht so viel zusätzliches Licht brauchst: Tisch vor einem großen Fenster aufbauen (am besten bei bewölkten Himmel). Zusätzlich einen Systemblitz gegen die weiße Zimmerdecke, um die Schatten aufzuhellen. An der Kamera würde ich Blende 2,0...

Ich bin mir gar nicht sicher, ob Photoshop hier die richtige Kategorie ist. Die Bilder sind schon bei der Aufnahme entsprechend weich ausgeleuchtet worden. Das sind fast alles Gegenlichtaufnahmen, bei den mit einem starken Porty (event. mit Ringblitz) die Schatten stark aufgehellt sind.

Ich hänge mich hier mal rein: Die CC bietet mir ja neben Photoshop CC auch den Download von Photoshop CS6 an. Hat schon mal jemand probiert, ob man CS6 problemlos installieren kann (parallel zu CC). Da dürfte ja keine zeitliche Begrenzung drin sein.

Warum machst Du es Dir so schwer? Der Trick ist, das Negativ nicht direkt auf die Mattscheibe / das Handy zu legen. Wenn da genügend Abstand ist, verschwimmt der Dreck in der Unschärfe. Du musst dir nur einen Filmhalter basteln oder am besten die Filmbühne von einem Vergrößerungsapparat besorgen.

Ich würde erst mal mit einem einfachen Durchlichtschirm anfangen, um zu sehen, ob Dir diese Art der Fotografie überhaupt liegt. Gerade bei den Strobisten-Lichtformern ist meiner Meinung nach sehr viel Esoterik dabei. Vieles hat nur eine geringe Wirkung bzw. bringt nur unter ganz bestimmten...

Ich würde mir mal das Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM ansehen Ich kenne es zwar nicht persönlich, aber die Testberichte sehen durchweg gut aus. Aber unbedingt die STM-Version nehmen. Der Aufpreis lohnt sich. Eigentlich kann man alle STM-Objektive empfehlen.

Ich habe beide. Das 70-200 2.8 IS II lässt auch das 85mm 1,8 ab Blende 2,8 hinter sich. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=106&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 Trotzdem ist das 85mm 1,8 gerade...

Ich finde die Bedienung in Lightroom auch angenehmer als in PS CC. "Unter der Haube" sollten die Module aber identisch sein. Sonst könnten sie ja nicht die xmp-Daten von anderen Versionen interpretieren. Lediglich die Bedienoberfläche ist anders bzw. eingeschränkt bei PSE.

Ich glaube, Ihr sucht den Fehler an der falschen Stelle. Ich denke, das Problem liegt eher beim Monitor bzw. beim Windows-Farbmanagement. Was für einen Monitor hast Du und ist er kalibriert? Bei Wide Garmut-Monitoren sehen sRGB-Bilder merkwürdig (rot-braun) aus, wenn das Anzeige-Programm keine...

Es kommt drauf an, was für Bilder gewünscht sind. Für scharfe Tropfen sind sehr kurze Belichtungszeiten (1/4000 s und kürzer) erforderlich. Das wirkt aber meiner Meinung nach nur bei Makro. Bei Kombination mit einen anderen Motiv finde ich längere Belichtungszeiten schöner, da das dem...

AW: star wars, star destroyer-mattepainting Sieht klasse aus