<abbr> und/oder <acronym>
xHTML & CSS Junkie
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Also abbr Grundsätzlich für Abkürzungen wie z.B. "evntl." ... bei
dieser Abkürzung handelt es sich nicht um ein Akronym wie zu sehen ist.
Akronyme sind wie eben im obigen link grob definiert
... kleine Eselsbrücke ... oft ergibt sich daraus auch eine art Kunstwort.
Bsp. Fiat ... ist an sich ein Akronym (Fabbrica Italiana Automobili Torino)
Also abbr Grundsätzlich für Abkürzungen wie z.B. "evntl." ... bei
dieser Abkürzung handelt es sich nicht um ein Akronym wie zu sehen ist.
Akronyme sind wie eben im obigen link grob definiert
... kleine Eselsbrücke ... oft ergibt sich daraus auch eine art Kunstwort.
Bsp. Fiat ... ist an sich ein Akronym (Fabbrica Italiana Automobili Torino)
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Bei den "normalen" Abkürzungen wie etc, Abk, zB, usw... sowie bei den "normalen" Akronymen wie EDV, BRD, PS... ist mir das klar.
Und Akronyme sind ja auch Abkürzungen aber "spezielle". So wie ich das verstanden habe, und das deckt sich ja mit eurer Aussage, Abkürzungen die aus den Anfangsbuchstaben mehrerer Wörter zusammengesetzt oder Kunstwörter sind.
Ich scheine mich aber schwer damit zu tun, wann sie zum Akronym werden:
Wären "MfG", "CU", "BRB", "afk", "Kfz" oder "KO" Akronyme? Sie bestehen ja aus den Anfangsbuchstaben...
Und warum ist "W3C" (nur) eine Abkürzung und kein Akronym?
Ich bin ein wenig verwirrt und ratlos. Ich würde gerne in mein Projekt eine kleine Abkürzungs- und Akronym-Datenbank einbauen, welches diese im Content automatisch durch die Tags erweitern. Das ganze soll offen sein für User die noch was hinzu tragen möchten.
Jetzt stehe ich, der xhtml-Programmierer sollte ja wissen wo der Unterschied ist, schon vor dem Problem, dass ich nicht den Unterschied erkenne. Wie erkläre ich dass dann meinen Usern?
Mittlerweile frage ich mich auch, wo genau der Unterschied liegt und ob ich vielleicht auf eine Sache verzichten sollte...
Bei den "normalen" Abkürzungen wie etc, Abk, zB, usw... sowie bei den "normalen" Akronymen wie EDV, BRD, PS... ist mir das klar.
Und Akronyme sind ja auch Abkürzungen aber "spezielle". So wie ich das verstanden habe, und das deckt sich ja mit eurer Aussage, Abkürzungen die aus den Anfangsbuchstaben mehrerer Wörter zusammengesetzt oder Kunstwörter sind.
Ich scheine mich aber schwer damit zu tun, wann sie zum Akronym werden:
Wären "MfG", "CU", "BRB", "afk", "Kfz" oder "KO" Akronyme? Sie bestehen ja aus den Anfangsbuchstaben...
Und warum ist "W3C" (nur) eine Abkürzung und kein Akronym?
Ich bin ein wenig verwirrt und ratlos. Ich würde gerne in mein Projekt eine kleine Abkürzungs- und Akronym-Datenbank einbauen, welches diese im Content automatisch durch die Tags erweitern. Das ganze soll offen sein für User die noch was hinzu tragen möchten.
Jetzt stehe ich, der xhtml-Programmierer sollte ja wissen wo der Unterschied ist, schon vor dem Problem, dass ich nicht den Unterschied erkenne. Wie erkläre ich dass dann meinen Usern?
Mittlerweile frage ich mich auch, wo genau der Unterschied liegt und ob ich vielleicht auf eine Sache verzichten sollte...
xHTML & CSS Junkie
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Für "W3C" wäre das Akronym "WWWC" ... weil in dem Fall eben wieder alle Anfangsbuchstaben genutzt wurden.
MfG etc. sind für meine Begriffe Akronyme ... zwar neumodisch aber der Definition entsprechend.
MfG
Für "W3C" wäre das Akronym "WWWC" ... weil in dem Fall eben wieder alle Anfangsbuchstaben genutzt wurden.
MfG etc. sind für meine Begriffe Akronyme ... zwar neumodisch aber der Definition entsprechend.
MfG
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Wikipedia taucht manchmal auch was
http://de.wikipedia.org/wiki/Akronym
Viel besser kann es auch kein (Deutsch)Lehrer erklären
Hier mal ne Datenbank:
Wikipedia taucht manchmal auch was
http://de.wikipedia.org/wiki/Akronym
Viel besser kann es auch kein (Deutsch)Lehrer erklären
Hier mal ne Datenbank:
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Ich würde Akronym also so definieren:
Das hatten wir ja schon: EDV, BRD, PS...
Nun ebenfalls aus Wikipedia: Akronym ? Wikipedia
Auch wenn ich manchmal auf der Leitung stehe, versuche ich mal einen eigenen Lösungsgedanken:
Heißt das, bei der Homepage programmierung wird nicht in Abkürzung und Akronym unterteilt? Werden die Tags nur so gesetzt, dass ein Screenreader sie korrekt vorlesen kann (siehe das NASA/HTML-Beispiel oben)?
Das heißt für mich: Ich muss den ganzen Scheiß gar nicht so strikt trennen sondern nur dann <acronym> verwenden, wenn es "ausgesprochen" werden soll? Und ich habe die Wahl zwischen optimaler Barrierefreiheit und W3C Konformität?
EDIT: Gibt es denn jemanden der mit den Tags arbeitet? Wenn ja, wie und wann benutzt ihr die?
Ich danke dir, dass du mich nochmal mit der Nase draufgestoßen hast. Ich muss sagen, dass ich die Seite (ebenso wie den Link von jackprince) schon vor Threadstart offen und gelesen hatte, allerdings habe ich im Wiki bei "Backronym" aufgehört und "Akronyme im WWW" völlig übersehen.Wikipedia taucht manchmal auch was
Akronym ? Wikipedia
Viel besser kann es auch kein (Deutsch)Lehrer erklären
Ich würde Akronym also so definieren:
Quelle: Akronym ? Wikipedia
Das hatten wir ja schon: EDV, BRD, PS...
Nun ebenfalls aus Wikipedia: Akronym ? Wikipedia
Nach obigen Zeilen sollte doch HTML (Hypertext Markup Language) ebenfalls ein Akronym und somit mit <acronym> gekennzeichnet werden!?
Auch wenn ich manchmal auf der Leitung stehe, versuche ich mal einen eigenen Lösungsgedanken:
Quelle: Akronym ? Wikipedia
Heißt das, bei der Homepage programmierung wird nicht in Abkürzung und Akronym unterteilt? Werden die Tags nur so gesetzt, dass ein Screenreader sie korrekt vorlesen kann (siehe das NASA/HTML-Beispiel oben)?
Das heißt für mich: Ich muss den ganzen Scheiß gar nicht so strikt trennen sondern nur dann <acronym> verwenden, wenn es "ausgesprochen" werden soll? Und ich habe die Wahl zwischen optimaler Barrierefreiheit und W3C Konformität?
EDIT: Gibt es denn jemanden der mit den Tags arbeitet? Wenn ja, wie und wann benutzt ihr die?
Zuletzt bearbeitet:
Schaf im Wolfspelz
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Mir ist's irgendwann zu doof geworden da jedes mal drüber nachzudenken, von daher benutze ich immer abbr. Das geht auch ganz gut konform mit XHTML2, hier gibt's nämlich kein acronym mehr.
Letztendlich ist der fürs Internet relevante semantische Unterschied nicht vorhanden, von daher: entscheide dich für eins der beiden. Welches davon ist ziemlich wurscht.
Mir ist's irgendwann zu doof geworden da jedes mal drüber nachzudenken, von daher benutze ich immer abbr. Das geht auch ganz gut konform mit XHTML2, hier gibt's nämlich kein acronym mehr.
Letztendlich ist der fürs Internet relevante semantische Unterschied nicht vorhanden, von daher: entscheide dich für eins der beiden. Welches davon ist ziemlich wurscht.
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Und auch Danke an die anderen, insgesamt habt ihr mir weitergeholfen auch wenn es für mich keine befriedigende Lösung gibt. Ich denke aber, dies liegt an dem was ich will und nicht am Verständnis der Methode:
Natürlich weiß ich, dass sich das alles weiterentwickelt und man eh nicht immer auf dem allerneuesten Stand sein kann. Allerdings wäre es sinnfrei jetzt noch etwas zu benutzen, obwohl man weiß, dass es in kommenden Richtlinien nicht mehr auftaucht.
Alles kein Problem wenn es da nicht doch klitze kleine Unterschiede gäbe:
- Der IE6 kommt mit dem <abbr> nicht klar, da hilft dann auch keine Browserweiche und angepasstes CSS...
- Benutzt man einen Screenreader, ist die Aussprache unterschiedlich. Wer mag denn schon HTML als ausgesprochenes Html hören, was eher wie ein Husten klingt. Oder wer mag Nato als abgehaktes N A T O hören?
Ich habe also die Wahl:
1. Ich benutze nur <abbr> bin damit schon XHTML2 konform und lasse den IE6 außen vor und bin, wenn auch nicht optimal, barrierearm
2. Ich benutze <abbr> und <acronym> bin nicht XHTML2 konform, habe für ein gutes Mittelmaß der Abkürzungen den IE6 eingebunden und bin so barrierefrei wie möglich
3. Ich benutze nur <acronym> bin nicht XHTML2 konform, habe dafür alle Abkürzungen den IE6 eingebunden und bin, wenn auch nicht optimal, barrierearm
Alle drei Möglichkeiten sagen mir nicht richtig zu, aber wie schon gesagt liegt das an dem was ich möchte. Und das bekomme ich scheinbar nicht unter einen Hut... Also werd ich mich wohl entscheiden müssen auf was ich verzichte.
Wer noch seinen Senf dazugeben oder weiter diskutieren möchte, kann das von mir aus gerne tun. Mein eigentliches Problem ist aber abgehakt.
Danke, das zeigt mir, dass ja nicht nur ich Probleme damit hatte. Ich hatte gestern echt an mir gezweifelt ob ich mich einfach nur total blöd anstelle...
Und auch Danke an die anderen, insgesamt habt ihr mir weitergeholfen auch wenn es für mich keine befriedigende Lösung gibt. Ich denke aber, dies liegt an dem was ich will und nicht am Verständnis der Methode:
Ich muss vorweg sagen, dass ich verdammt stolz darauf bin, dass ich valides striktes XHTML und CSS3 benutze und dabei so barrierefrei (auf das ich persönlich großen Wert lege) wie möglich bin und alles ab IE6 (und meißt ab einer Auflösung von 800x600) läuft.
Natürlich weiß ich, dass sich das alles weiterentwickelt und man eh nicht immer auf dem allerneuesten Stand sein kann. Allerdings wäre es sinnfrei jetzt noch etwas zu benutzen, obwohl man weiß, dass es in kommenden Richtlinien nicht mehr auftaucht.
Alles kein Problem wenn es da nicht doch klitze kleine Unterschiede gäbe:
- Der IE6 kommt mit dem <abbr> nicht klar, da hilft dann auch keine Browserweiche und angepasstes CSS...
- Benutzt man einen Screenreader, ist die Aussprache unterschiedlich. Wer mag denn schon HTML als ausgesprochenes Html hören, was eher wie ein Husten klingt. Oder wer mag Nato als abgehaktes N A T O hören?
Ich habe also die Wahl:
1. Ich benutze nur <abbr> bin damit schon XHTML2 konform und lasse den IE6 außen vor und bin, wenn auch nicht optimal, barrierearm
2. Ich benutze <abbr> und <acronym> bin nicht XHTML2 konform, habe für ein gutes Mittelmaß der Abkürzungen den IE6 eingebunden und bin so barrierefrei wie möglich
3. Ich benutze nur <acronym> bin nicht XHTML2 konform, habe dafür alle Abkürzungen den IE6 eingebunden und bin, wenn auch nicht optimal, barrierearm
Alle drei Möglichkeiten sagen mir nicht richtig zu, aber wie schon gesagt liegt das an dem was ich möchte. Und das bekomme ich scheinbar nicht unter einen Hut... Also werd ich mich wohl entscheiden müssen auf was ich verzichte.
Wer noch seinen Senf dazugeben oder weiter diskutieren möchte, kann das von mir aus gerne tun. Mein eigentliches Problem ist aber abgehakt.
Zuletzt bearbeitet:
Schaf im Wolfspelz
AW: <abbr> und/oder <acronym>
XHTML2-Konform bist du nur, wenn du auch XHTML2 schreibst. Meine Entscheidung "XHTML2-artig" zu schreiben hab ich irgendwann mal gefällt, damit ich mich nicht irgendwann umgewöhnen muss; letztendlich war's reine Willkür (abbr ist auch kürzer und schöner zu tipppen).
XHTML2-Konform bist du nur, wenn du auch XHTML2 schreibst. Meine Entscheidung "XHTML2-artig" zu schreiben hab ich irgendwann mal gefällt, damit ich mich nicht irgendwann umgewöhnen muss; letztendlich war's reine Willkür (abbr ist auch kürzer und schöner zu tipppen).
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Wie gesagt ich halte es eigentlich für sinnfrei, etwas zu benutzen was eine zukünftige Richtlinie abschafft.
Das ist klar und wenn man es genau nimmt meine ich mit meinem "XHTML2 konform" eine reine Vorarbeit um eben, wie auch du begründest, mich nicht umgewöhnen zu müssen bzw. alles aufarbeiten zu müssen, wenn ich irgendwann umsteige.
Wie gesagt ich halte es eigentlich für sinnfrei, etwas zu benutzen was eine zukünftige Richtlinie abschafft.
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Na über das W3C sag ich mal lieber nichts. Und da konnte man sich noch nie sicher sein was die Zukunft bringt.
Ich muss sagen, dass mir XHTML5 gar nicht zusagt. Ich befürchte, dass die gewollten strukturierende Elemente nur mehr zur Verwirrung beitragen und damit das Web mit "Fehlercode" geflutet wird.
Auch die bisher genannten Vorteile sind meiner Meinung nach zu wenige bzw so unnütze Dinge, im Vergleich zu XHTML2. Daher blende ich die Möglichkeit, dass es XHTML5 geben könnte, aus.
Das section-Element ist schon sehr geil, aber da gibt es noch so viele geile Sachen: Die ganzen festen Formatierungen fallen weg oder das jedes Element ein Link sein kann... *schwärm*
Na über das W3C sag ich mal lieber nichts. Und da konnte man sich noch nie sicher sein was die Zukunft bringt.
Ich muss sagen, dass mir XHTML5 gar nicht zusagt. Ich befürchte, dass die gewollten strukturierende Elemente nur mehr zur Verwirrung beitragen und damit das Web mit "Fehlercode" geflutet wird.
Auch die bisher genannten Vorteile sind meiner Meinung nach zu wenige bzw so unnütze Dinge, im Vergleich zu XHTML2. Daher blende ich die Möglichkeit, dass es XHTML5 geben könnte, aus.
Das section-Element ist schon sehr geil, aber da gibt es noch so viele geile Sachen: Die ganzen festen Formatierungen fallen weg oder das jedes Element ein Link sein kann... *schwärm*
Schaf im Wolfspelz
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Wäre ich nicht so unglaublich schlecht im Umgang mit XML/XSLT hätte ich mir schon längst n Transformations-Sheet geschrieben, das mir meinen XHTML2-Code so transformiert, dass ihn XHTML1-Browser darstellen können. Falls jemand da schon mal ne Lösung gesehen hat, nur her damit!
Edit: Hab hier was interessantes gefunden, allerdings undokumentiert. Momentan kann ich nix damit anfangen, es scheint aber in etwa das zu sein was ich suche. Naja, falls ich mal ein Wochenende frei hab ...
Edit # 2: Noch ein Codeschnipsel. Diesmal ein fertiges Beispiel. Auch hier hab ich keine Ahnung wie's funktioniert
Wäre ich nicht so unglaublich schlecht im Umgang mit XML/XSLT hätte ich mir schon längst n Transformations-Sheet geschrieben, das mir meinen XHTML2-Code so transformiert, dass ihn XHTML1-Browser darstellen können. Falls jemand da schon mal ne Lösung gesehen hat, nur her damit!
Edit: Hab hier was interessantes gefunden, allerdings undokumentiert. Momentan kann ich nix damit anfangen, es scheint aber in etwa das zu sein was ich suche. Naja, falls ich mal ein Wochenende frei hab ...
Edit # 2: Noch ein Codeschnipsel. Diesmal ein fertiges Beispiel. Auch hier hab ich keine Ahnung wie's funktioniert
Zuletzt bearbeitet:
AW: <abbr> und/oder <acronym>
Ich weiß was du meinst... XML alleine wäre ja machbar, ist ja im Grunde alles schön übersichtlich und recht einfach. Aber für ne Umwandlung reicht das nicht. Und auch ich bin in Sachen XSLT alles andere als fit.
Die Infos die man findet reichten mir leider nicht aus, so dass der Groschen bei mir noch nicht gefallen ist. Für mich heißt es warten, entweder auf mehr Informationen, auf ne Eingebung oder auf XHTML2
Ich weiß was du meinst... XML alleine wäre ja machbar, ist ja im Grunde alles schön übersichtlich und recht einfach. Aber für ne Umwandlung reicht das nicht. Und auch ich bin in Sachen XSLT alles andere als fit.
Die Infos die man findet reichten mir leider nicht aus, so dass der Groschen bei mir noch nicht gefallen ist. Für mich heißt es warten, entweder auf mehr Informationen, auf ne Eingebung oder auf XHTML2
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums