Alternative zu Canon 18-135 STM

[allkar]

So einfach ist das nicht. Den Preisunterschied von 200€ nur auf das Bild fest zu nageln ist falsch.Da haben wir (außer hier sichbaren) auch noch schnellen und leisen USM Antrieb gegen Micromotor, 1.4 gegen 1.8, Metall- gegen Plastikbajonett, FTM gegen feste AF-Kopplung, allgemein bessere Mechanik. Klar dass man mit beiden Bilder machen kann. Es ist aber genau so wie in anderen Bereichen des Lebens. Einem ist der Aufpreis für anderes Auto nicht passend, anderem ist der Preis von Single Malt im Vergleich zur Massenware aber mehr als gerecht.
Halt Geschmack- und Budgetsache.
Viel Spaß mit dem Teil
Gruß

Hier noch ein Bild mit 50mm

 

[Photus]

Moin,
für Portraits würde ich auch 1.4/50 empfehlen. Kann ruhig gebraucht sein. Vorteil gegen 1.8/50 - Bokeh ist weicher und besser, solider gebaut, leiser und schneller beim AF. Sonst noch FTM (also jederzeit man. Nachschärfen möglich ohne AF auszuschalten) was gerade bei Portrait sehr wertvoll ist.

Das stimmt, das FE 50/1.8 II (keine Ahnung wie es beim Neuen ausschaut), hat leider ein eher schlechtes Bokeh. Das FE 50/1.4 USM ist eindeutig besser, aber im Vergleich zu den 50ern von Sigma auch wieder nicht besonders gut. Das alte 50/1.4 EX ist was Bokeh betrifft so etwas wie ein Geheimtipp, da es den Hintergrund genauso weich wie das neue Art abbildet, jedoch deutlich günstiger und kleiner/leichter ist. Das Art hat wiederum andere Vorteile, wie die hervorragende Schärfe bereits bei Offenblende und eine erstklassige Verarbeitungsqualität, die man bei den anderen 50er vergeblich sucht. Das 50/1.4 EX liegt in dieser Hinsicht irgendwo in der Mitte. Es ist deutlich besser als das 50/1.4 USM, welches eher ein "Joghurtbecher" mit recht anfälligem AF-Motor ist, jedoch nicht so gut wie das Art.

 

[MikeKnows]

Klar dass man mit beiden Bilder machen kann. Es ist aber genau so wie in anderen Bereichen des Lebens. Einem ist der Aufpreis für anderes Auto nicht passend, anderem ist der Preis von Single Malt im Vergleich zur Massenware aber mehr als gerecht.
Halt Geschmack- und Budgetsache.

Naja, das würde ich so nicht sagen. Immerhin brauche ich als "Fahranfänger" noch keinen Mittelklasse - Wagen um das Fahren zu lernen. Da reichen prinzipiell erstmal 4 Räder um ein Gefühl dafür zu entwickeln
Aber anschließend ist es abhängig von Geschmack und Budget, da hast du recht

Greetz,
Mike

 

[gugue]

wenn es nicht zu viel Mühe macht würde ich ein 17_70 sigma und ein 70 200 von canon nehmen.
da die quali bei beiden besser ist und die besten Ergebnisse immer irgendwo in der Mitte der Brennweite liegen. festbrennweite ist natürlich immer der Hammer in Punkt scharfe.
leider mus man eben 2 objektive verwenden bzw 3 wenn man noch ne festbrennweite mitnehmen will

 

[allkar]

Das stimmt, das FE 50/1.8 II (keine Ahnung wie es beim Neuen ausschaut), hat leider ein eher schlechtes Bokeh. Das FE 50/1.4 USM ist eindeutig besser, aber im Vergleich zu den 50ern von Sigma auch wieder nicht besonders gut...

Stimmt, wenn auch nicht in jeder Beziehung. Das erste Sigma 1.4/50 machte keine gute Figur wenns um den AF geht. Ich kenne mehrere Benutzer (sowohl C als auch N) die ein Lied davon singen können. Ok, hat man ein erwischt, das auch richtig funktionierte, war es optisch besser als das EF von Canon. Man darf aber nicht vergessen, dass Canon 1993 und Sigma 2008 auf den Mark gekommen sind. Da hatte man ein wenig Zeit und neue Technologie um nachbessern zu können. Meine Erfahrung mit 50mm 1.4 EX DG HSM war recht kurz. Drei Stück waren mehr unterwegs (Zuschicken und Retoure) als an der Kamera.
Beim Art schaut das deutlich besser aus, sprengt aber Budget von TO noch mehr als das 1.4 von Canon.
@gugue - Das mit 17-70 habe ich bereits vorgeschlagen. Eine bessere Preis/Leistung Linse in dem Preisbereich zu finden, wird schwierig. 70-200 mach aber wieder Probleme bei dem Bankkonto

Gruß