Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

[Pitt47]

Hallo zusammen
Möchte mir das
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde)

von
kaufen .habe mir auch schon viele Testberichte durchgelesen, möchte aber trotzdem eure meinung zu diesem Objektiv hören.Das selbe Objektiv als L Version braucht ihr nicht zu erwähnen,das geht über mein Budget
Gruß Pitt
Ps. Brauche es für die Tierfotografie

 

[Sargas]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Was für Tiere willst du denn damit fotografieren?

Haustiere sind kein problem, Zootiere auch absolut brauchbar, Wildtiere sind 300mm meist noch etwas kurz.

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Tiere allgemein

 

[MrBounce]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

hast du schon einmal tiere fotografiert!?

also vögel & co. etc... mmmhhh.. wie sargas schon schreibt... im wildlife-bereich kann man sicherlich ab 500er brennweiten anfangen... allerdings liegen die preise von den marken (ich beschäftige mich seit geraumer zeit nämlich auch damit) jenseits von gut und böse

ich schau mich halt nach alternativen um auch sog. "russentonnen" und "gurkengläser"´

wäre schon wichtig, was du fotografieren möchtest... willst du in die freie natur, in den zoo, zu hause die haustiere, oder wie stellst du dir das vor!?

verkehrt ist das objektiv sicherlich nicht. ich durfte schon erfahrung mit dem 70-200er (ebenfalls canon) sammeln und war begeistert!

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

also ich habe das canon 18-200 3.5-5.6 objektiv und habe damit in mehreren zoos fotografiert,aber die 200mm sind mir zuwenig,inder freien natur habe ich tiere noch nicht fotografiert

 

[MrBounce]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

also ich habe das canon 18-200 3.5-5.6 objektiv und habe damit in mehreren zoos fotografiert,aber die 200mm sind mir zuwenig

zu dem kann ich nichts sagen... ich hatte leihweise dieses hier:


kann man bilder von dir irgendwo anschaun? und warum dann nicht mit einem converter verlängern? meinst du nicht, dass ist die bessere alternative (preis). ich meine es geht hier "nur" um 100 mm...!?

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

ich kann mal gleich ein bild hochladen kein problen,aber ich denke schon das 100mm brennweite schon etwas ausmachen und vom preis her finde ich das objektiv noch akzeptabel

 

[MrBounce]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

ich kann mal gleich ein bild hochladen kein problen,aber ich denke schon das 100mm brennweite schon etwas ausmachen und vom preis her finde ich das objektiv noch akzeptabel

gerne, mach das mal.

mit dem converter war nur eine idee - gerade, wenn man üben/versuchen/experimentieren möchte...

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Moin,
ich kann hier kleine Auswahl der Bilder mit 70-300 (wenn ich Zeit finde kommen um 100 dazu ) verlinken.

Wildlife mit dem Objektiv ist schon eine Sache, da es doch langsamer als 70-200 ist.
Bei bewegten Objekten, muss man sich schon ein wenig einüben - wegen Fokussierung - dass es nicht pumpt und erst scharf stellt, wen die Vieher weg sind.
Sonst ist das Objektiv von Optik her ganz gut und vom Preis/Leistung sogar hrvorragend.

Gruß

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Das Bild

 

[northC]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Ich hatte das EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM selbst und war mit diesem Objektiv immer sehr zufrieden. Die Abbildungsleistungen bis 200mm sind wirklich hervorragend, bei 300mm ist das Objektiv nicht mehr ganz so stark. Leider ist das Objektiv nicht innenfokussierend, das war auch der Grund warum ich mich nach einem Tag am Strand entschlossen habe auf ein L zu wechseln. Da war dann doch zu viel Sand in den beweglichen Teilen.
Ich kann das 70-300 wirklich empfehlen.
Einen Telekonverter würde ich persönlich an diesem Objektiv nicht einsetzen.

Gruß

EDIT:
hier noch ein Bild bei 300mm out of Cam:

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

wenn ich schon mal das bild hier im forum drin habe, dann sag mir mal ob es von der Qualität ok ist

 

[MrBounce]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

@allkar: gebe dir da vollkommen recht wildlife ist schon eine sache für sich... einige der besten fotografien in diese richtung sind von ihm hier (meine meinung):
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/436555
leider mit einer nikon , aber 600er festbrennweite und ab und zu einen converter (2.0)

@northc: ich meinte eher einen converter an bestehendes objektiv

@pitt47: is ok... perspektive find ich nicht so gelungen und der harte schatten stört...

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

du hast recht mit dem schatten ist mir garnicht so aufgefallen, hätte mir aber auffallen sollen, aber gut das du mir das sagst, schaue es mir demnächst besser an.
aber mit der perspektive das konnte ich nicht ändern sonst hätte ich einen zaun davor gehabt.............der zoo................trotzdem danke
gruß pitt

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

und was den telekonverter anbetrieft meine ich mal gelesen zu haben das er mir (betrieft mein objektiv) es noch lichtschwächer macht als wie es ohnehin schon ist

 

[excelfreak]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Der aktuelle Preis-Leistungssieger bei den mittleren Telezooms dürfte das Tamron 70-300 USD VC sein. Viel Gutes darüber gelesen - die Bilder im sehen auch gut aus.

Gruß
excelfreak (und die Streulichtblende muss man sich bei Tamron nicht extra kaufen)

 

[MrBounce]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

und was den telekonverter anbetrieft meine ich mal gelesen zu haben das er mir (betrieft mein objektiv) es noch lichtschwächer macht als wie es ohnehin schon ist

das ist auch so... aber es ist dann auch ein preis/leistungs verhältnis... ist halt nicht so einfach... excelfreak hat doch auch noch einen guten tipp gegeben... ich tu mich da auch schwer... aber die top gläser sind halt schon ne hausnummer - sprich kompromisse wird man wohl, oder übel eingehen müssen...

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Der aktuelle Preis-Leistungssieger bei den mittleren Telezooms dürfte das Tamron 70-300 USD VC sein. Viel Gutes darüber gelesen - die Bilder im sehen auch gut aus.

Gruß
excelfreak (und die Streulichtblende muss man sich bei Tamron nicht extra kaufen)

Stimmt,
die Randbereiche sind besser als bei 70-300IS - vor allem im Kurz- und Langbereich. Zw. 100-200 mm absolut vergleichbar. Allerdings wird dem Tamron nachgesagt, dass eine starke Tendenz zu Unterbelichtung hat. Vor allem Nikon user klagen darüber, aber aus dem Canon-Lager gibt es auch ähnliche Berichte. Bokeh bei Canon ist deutlich angenehmer als bei Tamron.
Es ist keine schlechte Optik - absolut nicht, aber die pro's und con's der beiden Kontrahenten liegen einfach wo anders.
Gruß

 

[Pitt47]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

ich mache das seit kurzem hobbymäßig und ich denke das es für mich persöhnlich (selbst wenn ich das Geld hätte) doch übertrieben wäre mir solch ein teures objektiv wie die L Klasse von Canon zukaufen,denke das mit dem Tamron oder Canon im preis von 400 euro, geht schon in ordnung und für meine zwecke würde das auch reichen
gruß pitt

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv (58 mm Filtergewinde) von Canon

Das muss jeder für sich wissen. Wäre 70-300L heller, würde man irgendwann schwach :lol:
Für Hobby reichen die Linsen normalerweise auch aus.
Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es nicht immer gut ist mit einer auffalend weißen Linse zu arbeiten. Ja, es gibt solche Landstriche wo Kamera alleine schon ein Wagnis ist. Aber gut, wenn man reisen möchte, gehört's dazu.
Gruß