Das PSD-Format und das Internet

[e42b]

Hi Leute,

seit Stunden lade ich (der ich mit einer 1k-Leitung bestraft bin) eine PSD-Datei mit 3648x2432 px und vier Ebenen in unsere Vereinscloud. Die Datei hat knapp 200 MB. Mein gesamter Verkehr ist blockiert und ich werde die Kiste wohl über Nacht laufen lassen und beten müssen, dass ich keinen Verbindungsabbruch bekomme.

Nun habe ich mir Folgendes (als Beispiel) überlegt:
Das interne PSD-Format ist TIF unkomprimiert und das braucht jede Menge Platz. Den kann man reduzieren.
1. Ebene 0 hat bei mir je nach Zweck eine homogene Farbe. Die Datei, die alle notwendigen Informationen enthält, um sie zu reproduzieren, ist kleiner als 1k.
2. Ebene 1 enthält ein Pixelbild. Wenn man dieses als JPG mit 15% Komprimierung speichert, kommt man auf etwa 4,2 M.
3. Ebene 2 enthält ebenfalls ein Pixelbild. Als JPG mit 15% Komprimierung gespeichert, kommt man auf ebenfalls etwa 4,2 M.
4. Ebene 3 enthält ein Pixelbild mit transparenten Anteilen. Dieses könnte man als PNG speichern und kommt dann auf etwa 5,1 M.

Addiert man die Bytes, die alle notwendigen Bildinformationen umfassen, kommt man auf insgesamt etwa 13,5 M, die man in einen Container packen und als Einzeldatei versenden könnte.

Dummer Weise sind die oben beschriebenen Zusammenhänge nicht jedem klar. Was es also braucht, ist am Besten eine Standalone-Routine, die die PSD-Datei zerlegt und anschließend beim Empfänger wieder zusammenbaut. (Ich könnte mir so etwas auch als PS-Aktionen vorstellen, nur sind damit die meisten Nutzer auch schon überfordert.)

Frage: Gibt es so etwas schon im Netz?

Alternative Frage: Fühlt sich jemand berufen, so etwas zu programmieren? (Ich kann's leider nicht)?
Ich bin ganz sicher, dass es für so etwas einen großen Matkt gibt, auch wenn das (erst einmal) nur im RGB-Farbraum geht.

[Nun hab ich diese Idee (Mir ist bislang keine Umsetzung bekannt.) frei lesbar ins Netz gestellt.
Wenn das jemand kommerziell oder auf Open-Source-Basis erstellen möchte, bitte ich darum, zu mir über den Weg dieses Forums Kontakt aufzunehmen. Ich habe mir auch schon weiter gehende Gedanken gemacht.]

Viele Grüße
E.

 

[10dency]

Wozu die Verrenkungen? Oder gibt es einen speziellen Grund, warum du nicht einfach als TIFF mit den gewünschten Komprimierungsparametern (LZW, ZIP oder JPEG) speicherst?

 

[e42b]

Hi Olaf,

es geht mir darum, die Datei über das Netz zu transportieren. Und wie wir alle wissen, sind unkomprimierte TIFs sehr groß.
Worauf es mir ankommt, ist, PSD-Dateien mit einem vertretbaren Qualitätsverlust auf ca 8% ihrer Normalgröße einzuschrumpfen, sie zu versenden und anschließend wieder lesbar aufzubauen, damit auch Andere in den Genuss der Spielerei kommen können. Neuere Photoshop-Versionen können zwar intern LZW-Komprimierung, dies bringt aber höchstens 40%. Mir geht es um 92%.

Zudem könnte man in dieses Format die Möglichkeit implementieren, dass andere ebenenfähige Programme. die das PSD-Format nicht lesen können, trotzdem PSD-Dateien lesen und schreiben können.

Nachtgrüße
E.

 

[dagdavincy]

Bevor Du einen Handstand auf der Tastatur machst, bring Deinem Verein die Datei einfach auf´m Stick oder CD vorbei.

Deine Übertragungsrate ist einfach ein Flaschenhals durch den allles durch muss. Das ist auch nicht jedem klar!
Ob man unter den Bedingungen unbedingt ein Tiff verschicken muss? Ich würde das daran fest machen für welchen Zweck die Datei ist. Oft genügt auch JPG - was auch nicht jedem verständlich ist.

 

[10dency]

Moin,

wie wir alle wissen, schrieb ich nicht ein einziges Wort über unkomprimierte TIFFs.

LZW geht bei TIFF quasi schon seit Urzeiten, ZIP/JPEG ebenso schon seit so vielen PS-Versionen, dass ich nicht mehr von "neueren Photoshop-Versionen" sprechen würde.

"Ebenenfähige Programme", die weder PSDs noch TIFF lesen können … GIMP und viele andere Programme können das. Von welchem Spaß-Programm reden wir hier denn, für das du deine Dateien optimieren möchtest? (Smartobjekte, Einstellungsebenen, Ebenenstile, 3D-Ebenen, Video-Ebenen, Füllebenen … mal außen vor. All diese Features sind aber eh nicht Dateiformat-abhängig, sondern ausschließlich auf die Möglichkeiten von PS bezogen).

LG OG

 

[LikeLowLight]

Dummer Weise sind die oben beschriebenen Zusammenhänge nicht jedem klar. Was es also braucht, ist am Besten eine Standalone-Routine, die die PSD-Datei zerlegt und anschließend beim Empfänger wieder zusammenbaut. (Ich könnte mir so etwas auch als PS-Aktionen vorstellen, nur sind damit die meisten Nutzer auch schon überfordert.)

Wenn diese Nutzer so wenig über PS wissen, werden sie vielleicht eine Aktion nicht starten können. Da wäre es dann wahrscheinlich zewckmäßig, wenn Du es aus der Ferne, z.B. mit
http://www.teamviewer.com/de/
übernimmst.

 

[mek68]

Hm, teamviewer mit ner 1K Leitung macht aber auch nicht wirklich Spaß.
Das ist dann ja so, als wenn man eine Sonde auf dem Mars steuert... und weiss, daß die Antwort von dort zig Minuten dauert

JPG´s haben halt Verluste, PSDs nicht. Das erklärt den Größenunterschied.
Und PNGs sollten schon im PNG24 Format gespiechert werden und dann benötigen sie auch wieder deutlich Speicher.

 

[e42b]

Hi,

dass Verluste auftreten, wenn man ein JPG nimmt, ist mir klar. Das nehme ich in Kauf.

Um meine Absicht klar zu stellen: Es geht mir nicht darum, eine aus mehreren Ebenen bestehende PSD-Datei zu einer Ebene zu verbinden und zu versenden. Vielmehr geht es darum, alle Ebenen zu übermitteln, damit der Empfänger am Ende mit der wieder zusammengesetzten PSD-Datei mit allen Ebenen arbeiten kann.

Nun kommt mir gerade in den Kopf, ein Tutorial zu schreiben, solange es noch keine Software gibt, die das automatisiert. Schamama.

Viele Grüße
E.

 

[berniecook]

Hallo,
nicht immer ist der Weg direkt über die Bilddatei der richtige, besonders dann, wenn es rein darum geht, eine Datei über das Internet zu transportieren und man hat nur eine lahme Leitung.
Mein Ansatz dazu wäre hier zu finden:
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Grosse-Dateien-aufteilen-1216529.html
Da hat zum Schluß der Empfänger wieder Deine PSD Datei, so wie Du die Datei bearbeitet hast,

Grüße

 

[ph_o_e_n_ix]

Natürlich könnte man ein Skript dafür schreiben oder ein Droplet erstellen, allerdings sehe ich dafür weder einen Markt, noch eine dringende Notwendigkeit.

Photoshop bietet doch mit der Funktion "Dateien im Stapel laden" eine recht einfache Möglichkeit, die Dateien wieder zusammen zu fügen. Wenn selbst das zu kompliziert sein sollte, dann wird das ausführen eines Skriptes oder die Verwendung eines Droplets ähnliche Probleme bereiten.

 

[mek68]

Hm, das ist ein interessanter Ansatz!
Man müsste mal vergleichen was mehr einspart, einzelne Ebenen als JPG speichern und hinterher wieder in Ebenen zurück laden - oder vielleicht gleich die Auflösung etwas herabzusetzen und die PSD dann zusätzlich packen.
Habe mal versuchsweise eine 370MB PSD mit WINRAR gepackt und kam runter bis auf 230MB - das sind schon mal ca. 60% Reduktion.
(Aber die Kompressionsrate ist sicher sehr stark vom Inhalt abhängig)

Dateien aufteilen ist zwar eine Möglichkeit, aber der Flaschenhals von 1K über die Leitung wird dadurch leider nicht besser. Eher etwas schlechter, denn die gepackten und aufgeteilten Dateien haben ja noch zusätzlich einen Header... jede für sich!
Aber bei einem Verbindungsabbruch spielt diese Methode ihre Vorteile natürlich ganz hervorragend aus

 

[Andre_S]

Olaf hat doch längst die Lösung genannt.
Wieso wird überhaupt gefragt wenn man die Antworten dann nicht einfach mal testet.
Einfach beim speichern als Tiff Komprimierung wählen. Und ja, Tiff erhält wie ne psd alle Ebenen solange man das so auswählt.

 

[LikeLowLight]

Hm, teamviewer mit ner 1K Leitung macht aber auch nicht wirklich Spaß.
Das ist dann ja so, als wenn man eine Sonde auf dem Mars steuert... und weiss, daß die Antwort von dort zig Minuten dauert

Immerhin werden dabei keine Daten in großen Mengen transferiert, sondern eine SW von der Ferne gesteuert. Da es eigentlich nichts kostet, sollte er es versuchen. Ich kann es nicht testen. Hast Du es ausprobiert? Außerdem: Die Entfernung spielt da keine so große Rolle, die Übertragung funktioniert etwa mit Lichtgeschwindigkeit (etwa, weil es Verzögerungen durch Bauteile, SW usw. gibt).
Mich hat nur irritiert, dass eine Automatik benötigt wird, weil die Empfänger in PS vier Ebenen nicht mit dem Inhalt von vier Dateien füllen können!?!?

JPG´s haben halt Verluste, PSDs nicht. Das erklärt den Größenunterschied.
Und PNGs sollten schon im PNG24 Format gespiechert werden und dann benötigen sie auch wieder deutlich Speicher.

Das mit den Verlusten weiß er ja, doch ist seine Idee sicherlich die, bei der die geringsten Datenmengen verschickt werden müssen. Jede Komprimierung bringt als Ergebnis eine größere Menge als das Wegwerfen von von Daten mit Qualitätsverlust.

 

[dagdavincy]

Mich würde mal interessieren welchem Zweck diese Turnübung letztendlich dienen soll.
Welchen Lustgewinn haben die Empfänger falls die Datei, wie vom TE gewünscht als vollständige PSD von ihnen geöffnet werden kann?

 

[e42b]

Hi,

um die Frage zu beantworten: Bisweilen müssen mehrere Leute an einem Bild arbeiten, das von einem Mitglied vorbereitet wird. Nicht jeder ist aber gleich gut mit PS vertraut.

Zum Thema: Habe Olafs Rat befolgt und habe mit der Einstellung JPG mittlere Qualität die Dateigröße um ca. 88% verringern können.
Danke, das reicht mir.

Vielen Dank auch an alle für die rege Diskussion.

Viele Grüße
E.

 

[virra]

Ich frage mich gerade, wieso die Datei 200 MB haben soll. Wenn ich sowas wie oben beschrieben nachbaue, komme ich unkomprimiert auf 82,3 MB.

Als PSD gespeichert und ganz obenauf eine weiße Fläche gelegt (ZUSÄTZLICH; weil die gespeicherte Datei dann kleiner wird, frag mich keiner bitte, warum) kommts gerade noch auf 62 MB. Das ist dann immernoch kleiner als ein Tiff mit ZIP-Komprimierung oder mit JPG in Bestquali.