AW: Dinge die die Welt nicht braucht ...
Ich schreib mal meine bescheidene Meinung dazu ...
Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM:
Dieses Objektiv halte ich für eine sinnvolle Ergänzung zum Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM denn nicht jeder kann und will sich ein Canon EF 24-70mm f/2,8 L IS USM leisten oder will mit dem alternativen EF 24-105mm f/4 L IS USM einen großen Brennweitenbereich doppelt abzudecken und die Mehrkosten und das zusätzliche Gewicht dafür in Kauf zu nehmen. Fehlt lediglich im Weitwinkelbereich noch ein mit dem Tokina ATX Pro 124 f/4 if damit man dan kompletten Brennweitenbereich von 12-200mm komplett mit Objektiven in einer akzeptablen Lichtstärke und einem bezahlbaren Preis ( natürlich nur im Vergleich zu den vergleichbaren Objektiven mit f/2,8er Lichtstärke) abdecken kann.
Es gibt kein Canon EF 24-70mm f/2,8 L
IS USM.
Das EF 24-105mm f/4 L IS USM ist
viel billiger als dieses neue 24-70mm.
Das EF 24-105mm f/4 L IS USM wiegt nur
70g mehr als dieses neue 24-70mm, da schleppt sich keiner tot.
Canon EF 35mm f/2 IS USM:
Bei diesem Objektiv gilt eigentlich das gleiche wie für das EF 24-70mm f/4 L IS USM. Nicht jeder kann und will sich das EF 35mm f/1,4 L IS USM leisten. Eventuell könnte dieses Objektiv noch etwas günstiger angeboten werden wenn Canon auf den Bildstabilisator verzichtet hätte aber auch so hat Canon damit eine Ergänzung für den kleineren Geldbeutel auf den Markt gebracht.
Es gibt kein EF 35mm f/1,4 L IS USM
Das alte 35er war nun auch nicht so schlecht und kostet ca. 250€ das neue kostet ca. 800€
Wo du hier den kleinen Geldbeutel siehst ist mir nicht klar.
Canon EOS 6D:
Ich sehe die Canon EOS 6D somit als Lückenfüller damit Canon auch wieder eine zeitgemäße Einstigskamere im Kleinbildvormat zu einem "Bezahlbraren" ( ich finde sie zu teuer) Preis im Sortiment führt.
Die 6D ist nur dafür da den Einstiegspreis für VF bei 2000€ zu halten, wie du schon sagst ein Lückenfüller ... Preispolitik eben. Als Nutzer kann einem das schon mal sauer aufstoßen.
Ob man die Produkte braucht oder nicht will ich mit meiner Argumentation hier jetzt weder bestätigen noch wiederlegen aber ich gehe davon aus, dass es eine Nachfrage dafür geben wird und sei es nur der Grund das der Kunde nicht bereit ist den Aufpreis für das bessere Modell zu Zahlen.
Die MkIII ist bis jetzt schon 500€!!! im Preis gesunken und mal sehen ob sie die 2500€ noch knackt. Jemand der auf VF gewartet hat und bis dahin keine MkII gekauft hat ist von der 6D enttäuscht weil sie ihm nicht wirklich was neues bietet im Vergleich zur MkII. So ein großer Preisunterschied zur MkIII ist das nun nicht, wenn man bedenkt das der Body nicht das ist was bei VF das richtige Geld kostet.
Canon EOS M:
Ich kann mir allerdings durchaus vorstellen das es Markenfetischisten gibt die nicht immer eine große SLR mit sich herum tragen wollen aber trotzdem eine Kamera haben wollen an der sie ihre Objektive nutzen können. Ich verstehe allerdings nicht warum dieser Kamera kein elektonischer Sucher spendiert wurde denn gerade bei grellem Sonnenlicht ist der Live-View auf dem Display vermutlich nicht die beste Wahl.
Der fehlende elektronische Sucher ist nicht das Problem der M sondern die AF Geschwindigkeit. Sorry aber wie kann Canon so was auf den Markt bringen? Mich hat die M aber beruhigt und mich in meiner Entscheidung mir schon vor Release der M eine Olympus E-P3 zu kaufen bestärkt.
Ich will hier jetzt trotz der Tatsache das ich selbst Canonnutzer bin
Ich bin auch Canon Nutzer und mich stinkt das einfach nur an. Bis auf die 1Dx und die MkIII hab ich in letzter Zeit nix gesehen was mir feuchte Hände macht.
PS.
Etwas postives hat die Sache, mein Geld bleibt auf meinem Konto.
PSS.
In letzter Zeit merke ich eigentlich immer wieder was die 7D für ein Preisknaller ist. Sie animiert mich nicht im geringsten auf eine neue Kamera zu schielen.
Edit:
Also erst mal: eine sehr subjektive Sicht der Dinge verbreiten
Ich verbreite immer nur meine Meinung. Was soll ich sonst verbreiten?
Ich denke du solltest Kritik an Canon aushalten können.
.
