Hat jemand eine Idee?

[RWB]

Soll das Bild denn so bleiben wie es ist, nur eben mit weniger auffälliger Dachkante,
oder kann die weg ?
Dann fand ich die Idee mit der Wiese garn nicht schlecht.
Vielleicht etwas passender gearbeitet

ich finde die Dachkante als Begrenzung gar nicht schlecht. Sie darf nur nicht so auffällig sein.

Was wäre, wenn du die Kamera an eine Art Galgen (könnte ein entsprechend langes Brett sein) montieren würdest, den du flach bis zur Kante (oder sogar etwas darüber) auf das Dach legst, dann wäre die Dachkante nicht mehr zu sehen. Auslösung der Kamera über Kabel oder Funk.

das wird nicht so einfach. Stativ mit Nodalpunktadapter und Kamera müssten auf das Brett und genau ausgerichtet werden. Und der NP muss immer weiter gedreht werden. Das sind 24 Aufnahmen.

Ich werde morgen noch einen - oder auch mehrere - Versuche machen. Ich hatte das Stativ ziemlich niedrig gestellt. Werde es morgen mal hoch stellen, dann habe ich einen steileren Winkel.

Wozu brauchste denn das Bild?

Das Bild gehört zu einer Reihe von Aufnahmen, die ich bisher vom Abriss des Gebäudes gemacht habe.

 

[wiwi]

Mir gefällt das abgedunkelte Blechdach am besten. Es lenkt nicht ab.

 

[RWB]

ich habe gestern noch mal eine Aufnahme gemacht. Diesmal mit maximal ausgezogenem Stativ, ca. 1,8 m. Das sieht besser aus. Das Blechdach ist nicht mehr so verzerrt. Ein noch besseres Ergebnis würde sicherlich eine noch höhere Stativposition oder ein Versatz nach vorne bringen. Aber beides erfordert Konstruktion.
Hier das unbearbeitete Ergebnis

 

[Trinsim]

Oder leichte Spiegelung auf das Dach. Oder - in Anlehnung an das Bild mit dem Gras - Baumkronen probieren.

 

[Godsha]

ich habe gestern noch mal eine Aufnahme gemacht. Diesmal mit maximal ausgezogenem Stativ, ca. 1,8 m. Das sieht besser aus. Das Blechdach ist nicht mehr so verzerrt. Ein noch besseres Ergebnis würde sicherlich eine noch höhere Stativposition oder ein Versatz nach vorne bringen. Aber beides erfordert Konstruktion.
Hier das unbearbeitete Ergebnis

Du sollst in der Früh fotografieren, oder abends.

 

[pixxxelschubser]

Du sollst …

Er könnte – sofern er möchte.

Aber selbst wenn nicht, beim letzten gezeigten Bild ist die „Schattenposition“ doch schon wesentlich besser.

 

[Arm1479]

Wenn man zu einem Zeitpunkt fotografieren würde, bei dem das Licht seitlich mit ganz kleinem Winkel von hinten in den Abstand der beiden Gebäude scheinen würde, so daß die der Kamera zugewendete Wand des Abrißgebäudes beleuchtet würde, dann käme diese Wand mehr zur Geltung. Und wenn man dann das Blechdach noch dunkler machen würde, damit es nicht so hervorsticht, das würde ich als beste Lösung halten.

Gruß
Armin

 

[RWB]

Wenn man zu einem Zeitpunkt fotografieren würde, bei dem das Licht seitlich mit ganz kleinem Winkel von hinten in den Abstand der beiden Gebäude scheinen würde

den Sonnenstand gibt es bei dem Abstand von 3 m zwischen den Gebäuden glaube ich nicht. Eine Möglichkeit wäre, wenn die Sonne parallel zum Abstand steht, bzw. genau in die Lücke scheint. Oder wir meinen beide das Gleiche, kann auch sein.

 

[Arm1479]

Eine Möglichkeit wäre, wenn die Sonne parallel zum Abstand steht, bzw. genau in die Lücke scheint. Oder wir meinen beide das Gleiche, kann auch sein.

Genau so hatte ich es gemeint.
Der Theorie nach würde bei ganz parallelem Licht durch die Lücke die Wand nicht direkt beleuchtet, deshalb mein Hinweis auf den ganz spitzen (oder flachen?) Winkel von hinten, unter dem das Licht auftreffen soll. In dem Moment wo das Licht etwas von vorne in die Lücke strahlt, ist die sichtbare Wand bereits wieder im Schatten.

 

[Ellersiek]

Hast Du einen Grauverlaufsfilter? Mit dem könntest Du bei der Aufnahme den unteren Bereich abdunkeln. Vielleicht macht das das Vordach etwas weniger prägnant.

Gruß
Ralf