2070 und 2070 super (insgesamt 16gb Vram), 64GB RAM, Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz
Ein einzelnes Objekt hat 13572128 Polygone. (Kommt mir viel vor
)
Das VRAM wird bei Redshift nicht parallel geschaltet, sondern es zählt wie bei den meisten GPU Renderern der kleinste gemeinsame Nenner. Da beide Karten wohl 8 GB haben, werden es auch nicht mehr, wenn Du 2 Karten davon nutzt. Und eine davon ist vermutlich zusätzlich für die Monitoranzeige verantwortlich, da geht wieder was von ab. Wenn bei der Karte das eigentlich freie VRAM überschritten wird (vllt. 6 oder 7 GB; Win10 reserviert da auch irgendwas), kann es auch zum Absturz kommen.
Ja 13 Mio. Polys sind für die Objekte - eine Palette, nehme ich an - leicht übertrieben, um nicht zu sagen, überirdisch ^^ Dieses eine Objekt muss ja vom Rechner bewältigt werden. Plus Texturen, hoffentlich keine 8K ^^
Hab mir grad eine Testdatei zum Vergleich gebastelt, und jetzt 1GB Datei auf der Platte
Das sind 16 (!) hochauflösende Scans zu einem Objekt zusammengefasst, die 11 Mio Polys haben. Lässt sich bei mir auch im Cloner gut handhaben, auch in RS mit einigen Renderinstanzen, funktioniert auch mit Multi-Instanzen. Wieviele Flaschen sind in einer Palette??
Eine Palette, ok. Da würde ich erstmal aufräumen. Die 64 GB sollten das wirklich schaffen - bei mir sind grad 16 GB belegt, was beim Rendern aber wie üblich noch ansteigt - aber Cinema selbst ist doch immer schnell beleidigt bei ein paar Mio. Polygonen. Wobei, sobald die Ansicht im Editor auf Quader umgestellt ist, lässt sich die Szene auch flüssig drehen
Ich nehme an Du hast auch eine aktuellere Version von Cinema, so dass der neue Core mit besserer Speicherverwaltung aktiv ist. Bin mir auch grad unklar, wie gut Redshift mit den Multiinstanzen klar kommt. Die aktuellste Version von RS und GPU Treiber hast Du auch sicher drauf? Und jetzt endlich, die Gretchenfrage: wie sieht denn die Szenerie mit RS-Proxies aus, ab von der viel zu fetten Palette?
