Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

[Schorschinio]

Hallo,

ich arbeite mit meinem Nikon RAW Dateien, also NEF.
Macht eine Konvertierung in das "offenere" DNG Format Sinn?
Hier ist ja auch nochmal eine weitere kompirmierung vorhanden, laufe ich in Gefahr die gewünschten Original RAW Daten (oder Teile hiervon) zu verlieren?
Kann man das konvertieren auch nach dem Import noch sinnvoll vornehmen oder verliere ich dann meine Lightroom Einstellungen der betroffenen Bilder?

Vielen Dank für Eure Hilfe!

 

[excelfreak]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Lies Dir das mal durch: Link
DNG hat also Vorteile - ob Du Adobe glaubst, dass sie das DNG-Format weiter pflegen, wenn kein Hersteller von Kameras mitzieht (im Moment und seit Jahren keiner), musst Du selbst wissen. Ich glaub es nicht. Rein subjektive Aussage meinerseits.

Gruß
excelfreak

 

[Arm1479]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Eine Konvertierung von RAW nach DNG macht dann Sinn, wenn z.B. in Photoshop & Co. das eigene Kamera-Modell in der Camera-RAW Routine noch nicht unterstützt ist, dann kann man per DNG seine RAW-Dateien trotzdem bearbeiten.

Gruß
Armin

 

[Schorschinio]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

@excelfreak - Vielen Dank für den interessanten Link. Stellt sich halt die Frage wenn Adobe nicht alle Feinheiten vom NEF/CR2 Format kennt, geht nicht doch was verloren?
Grundsätzlich kann ich ja auch noch in Jahren meine NEF Bilde bei bedarf konvertieren. Zur Not mit Lightroom in einer Virtuellen Maschine. ;-)

@Armin - das ist bei mir zum Glück nicht der Fall. Aber sicherlich ein Kriterium.

Ich denke ich habe wahrscheinlich keine Nachteile wenn ich bei NEF bleibe, spare mir zudem Zeit für die Konvertierung. Aber ein Punkt interessiert mich noch:
Man liest hier und da das DNG Bearbeitung schneller/Performater ist als NEF oder CR2 in Lightroom. Stimmt das?

 

[andemande]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

hallo, behalte auf jeden Fall die Original NEF oder bette sie in die DNG-Dateien ein. DNG ist nicht Original sondern die Interpretation durch Adobe.

 

[Schorschinio]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

...ich denke ich bleibe erstmal einfach bei dem NEF Format.
Was mich interessieren würde, ist die Bearbeitung von DNG echt schneller?

 

[Rata]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Nein!






Lieber Gruß
Rata

8)

 

[Schorschinio]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Nein!






Lieber Gruß
Rata

8)

Danke - damit sind alle Fragen geklärt!

 

[Rata]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Danke - damit sind alle Fragen geklärt!

Ja nu', Festtagsstress...!

Deine Eingangsfrage und die zweite Zeile des Beitrags davor in einem Wort beantwortet, ich halte das für rekordverdächtig



Lieber Gruß
Rata

8)

PS: Sei froh, daß ich jetzt nicht über „Sinn machen“ philosophiere

 

[LikeLowLight]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Schaut nicht so aus, als ob Adobe die großen Hersteller davon überzeugen könnte, dass sie auf DNG umsteigen. She auch keinen Grund. CANON liefert ohnehin mit jedem neuen Kameramodell ein umfangreiches, kostenloses Softwarebundel, Nikon will sein Capture NX 2 verkaufen, und auch sonst ist kein Hersteller interessiert, irgendwelche Informationen freizugeben. Möglicherweise ist Adobe auch nur nicht bereit, dafür zu zahlen. Interessant finde ich allerdings, dass RAW-Formate von Mittelformat-Kameras, beispielsweise LEAF-Digitalbacks, nicht erkennt.
Für den Bildbearbeiter wäre natürlich ein durchgehender Workflow, wie ihn PS bietet, wünschenswert, doch wen interessieren Vorteile eines Nutzers. Der DNG-Konverter kann nützlich sein, falls man, wegen mangelnder Produktpflege seitens Adobe, nicht auf die neueste PS-Version umgestiegen ist und damit die RAW-Datei nicht im gewohnten Workflow verarbeiten kann.
Wieweit Adobe in die Tiefen der RAW-Formate ohne Herstellerinfo vorgedrungen ist, weiß ich nicht. Ich lese immer wieder mal, dass die RAW-Konverter der Kamerahersteller auf unbekannte Infos zugreifen können, doch habe ich bisher keine diesbezüglichen Belege von qualifizierten Leuten gefunden, oder sie überlesen.

 

[Digicam]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

laufe ich in Gefahr die gewünschten Original RAW Daten (oder Teile hiervon) zu verlieren?

Ja. Aber das hat nichts mit der Konvertierung zu tun, sondern damit, ob Du im Falle eines Plattencrashs eine Datensicherung hast oder nicht.

wenn kein Hersteller von Kameras mitzieht (im Moment und seit Jahren keiner)

Das Lumia 1520 von Nokia nutzt das DNG-Format.

Stellt sich halt die Frage wenn Adobe nicht alle Feinheiten vom NEF/CR2 Format kennt, geht nicht doch was verloren?

Bei Konvertierungen geht immer was verloren. Egal ob von NEF/CR2 nach DNG, BMP nach JPG, MOV nach AVI, ...

Wenn es Dir um minimalsten Qualitätsverlust geht, bietet sich folgender Workflow an:
Du konvertierst mit dem vom Kamerahersteller mitgelieferten RAW-Programm das Bild in ein 16 bit-TIF und bearbeitest dieses dann in CameraRaw.

Das hat den zusätzlichen Vorteil, dass Du dem Bild sogar noch herstellerspezifische Einstellungen mitgeben kannst, die CameraRaw nicht unterstützt. Ich denke da zum Beispiel an die Picture Styles von Canon.

 

[LikeLowLight]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

Bei Konvertierungen geht immer was verloren. Egal ob von NEF/CR2 nach DNG, BMP nach JPG, MOV nach AVI, ...

Streng genommen sind das keine Beispiele, die der Fragestellung entsprechen. NEF/CR2 -> DNG sollten laut Adobe nur eine Änderung des Dateiformats, ohne Änderung des Dateiinhalts, sein. BMP -> JPG entspricht einer nicht-verlustfreien Datenreduktion, je nach Einstellung, jedoch immer Datenverlust im eigentlichen Sinn. Das, was Adobe macht sollte vergleichbar mit dem sein, was z.B. einer ZIP-Datei entspricht: Ich kann hundertmal zippen und entzippen, am Ende wird jedes Bit der ursprünglichen Datei vorhanden sein. Oder auch die Konvertierung BMP->TIF und umgekehrt. Ich habe noch von keiner unabhängigen Untersuchung gehört, ob dies Adobe bei DNG gelungen ist. Doch wir alle verwenden CAMERA-RAW und damit zeigt sich, dass wir und damir begnügen.

Wenn es Dir um minimalsten Qualitätsverlust geht, bietet sich folgender Workflow an:
Du konvertierst mit dem vom Kamerahersteller mitgelieferten RAW-Programm das Bild in ein 16 bit-TIF und bearbeitest dieses dann in CameraRaw.

Das hat den zusätzlichen Vorteil, dass Du dem Bild sogar noch herstellerspezifische Einstellungen mitgeben kannst, die CameraRaw nicht unterstützt. Ich denke da zum Beispiel an die Picture Styles von Canon.

Und damit kommen wir zum Punkt: Für die meisten Anwender hat der DNG-Konverter keinen Vorteil. Wichtig ist, die Original-Dateien ausreichend oft zu sichern, die vom Hersteller gelieferte Konvertierungssoftware ebenso, und zu hoffen, dass Adobe in den nächsten Jahrzehnten nicht Pleite geht.

 

[Digicam]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

NEF/CR2 -> DNG sollten laut Adobe nur eine Änderung des Dateiformats, ohne Änderung des Dateiinhalts, sein.

An diesem Punkt kann man anfangen, über die Begriffe Rohdaten, Bildmanipulation und Verlust zu philosophieren.

Wenn ich beispielsweise ein Bild mit Picture Styles aufnehme, werden diese Styles sowohl beim Öffnen in CameraRaw als auch beim Konvertieren von CR2 nach DNG vollständig ignoriert.

Bildmanipulation:
Die Verwendung von Picture Styles stellt bereits eine Manipulation des Bildes dar.

Begründung: Die Styles werden von Fremdkonvertern (CR, Raw Therapie, ACDSee, ...) ignoriert. Desweiteren kann ich mit Canon DPP die Picture Styles nachträglich ändern oder sogar entfernen.

Rohdaten:
CR und DNG-Konverter scheinen tatsächlich auf die Rohdaten zuzugreifen.

Begründung:
Sämtliche herstellerspezifischen Einstellungen (bspw. Picture Styles) werden beim Öffnen der Datei ignoriert.

Verlust:
Technisch gesehen gibt es meines Erachtens einen geringen Verlust.

Begründung:
Da CR2 und NEF proprietäre Formate sind und sich Canon als auch Nikon nicht über die Schulter schauen lassen, kann Adobe beim Umgang mit den Dateien nur interpretieren.

Es stellt sich lediglich die Frage, wie man Verlust in diesem Fall definiert. Technisch messbar oder visuell wahrnehmbar.

 

[andemande]

AW: Macht eine Konvertierung in DNG Sinn?

hallo,
eine relativ verständliche Erklärung zum Rohformat hat Wiki
).
Das Rohformat der Hersteller erweitert sich durch jede neue Kamerageneration. Insofern muß jede Konvertersoftware ständig weiterentwickelt werden. Bis zu dem Tag an dem Google oder wer auch immer Canon / Nikon mitsamt Adobe aufkauft, werden sich die Kamerahersteller hüten ihre Geheimnisse preiszugeben. Ergo, Adobe muß auch ständig nachentwickeln.
Wer die proprietären Raws in DNG konvertiert muß tatsächlich hoffen, daß Adobe liveth forever.
Der firmeneigene Konverter geht immer, vorausgesetzt das Betriebssystem kennt den.