Mondfinsternis 28.09.2015

[haschelsax]

In der Nähe von Fulda hatten wir sehr gute Wetterbedingungen.
Allerdings habe ich so meine Probleme gehabt, die richtigen Einstellungen zu finden. Hier sind mal meine besten Ergebnisse.





Es war auf jeden Fall spannend anzusehen.
Gibt's Tipps, was ich hätte anders machen können?

@haschelsax: Deine Aufnahmen gefallen mir prima.


Grüße an alle Frühaufsteher oder Spätaufbleiber!

Wesentlich anders hab ich's auch nicht.
Du hast 1 sec. Bel.zeit und siehst an den Sternen, dass die sich sehr schnell bewegen (Spuren). Mit mehr ISO hättest du die Bel.zeit reduzieren können und dadurch die Sterne ohne "Schleifspur" erwischt. Aber das ist Kritik auf höherem Niveau
Was mich etwas irritiert ist die gleiche Aufnahmezeit aller drei Fotos (04:28:26). Das erste könnte vor 04:17, das mittlere etwa um 04:45 +-x und das 3. nach 05:30 sein.
Auf jeden Fall hast du die Hauptphase besser erwischt als ich

 

[Preach]

Jetzt hast du doch die Ergebnisse und müsstest selbst wissen was und in welche Richtung du anders hättest haben wollen.
Aber bis zur nächsten MoFi ist das doch alles wieder vergessen

 

[alleyhoop]

Das mit der Aufnahmezeit hab ich gar nicht bemerkt.
Jo, das liegt daran, dass ich in Camera Raw die Einstellungen des ersten Bildes kopiert und bei den anderen eingefügt habe, inklusive der Aufnahmezeit des ersten Bildes. Da war ich ja ganz schlau...
Naja, ich schieb's auf den Schlafmangel.

 

[sabok]

@sabok mehr Infos bitte zu dem Bild (Brennweite, Blende etc)
Danke

Blende 5,6; ISO 500; Belichtungszeit 0,5 s; Brennweite 300

 

[Rahtschini]

Huhu zusammen

Gerade per Zufall diesen Showroom gesehen, toll das es sowas gibt und tolle Fotos habt ihr gemacht

Ich war heute auch früh wach und das sind meine Ergebnisse - ich weiß, perfekt sind sie nicht, aber es war trotzdem ein sehr tolles Naturereignis

Edit: Hier noch ein Gif dazu

 

[istantaneofoto]

Huhu zusammen
....
Ich war heute auch früh wach und das sind meine Ergebnisse - ich weiß, perfekt sind sie nicht, aber es war trotzdem ein sehr tolles Naturereignis

tolle Bildreihe, bei mir war der Mond leider durch einen leichten Wolkenschleier verdeckt

 

[ConnyNRW]

Sind doch teils tolle Bilder dabei.
Und da ich genug Mondbilder habe, war es mir nicht so wichtig den Blutmond zu fotografieren.
Aber mit den Einstellungen, sollte es auch bei den anderen klappen.Iso hoch zu drehen ist unnötig wenn man ein Stativ benutzt, was eigentlich hier Pflicht ist.Da reicht Iso 100 und los gehts.
Exifdaten sind hinterlegt.

Und noch kurz an @liselotte je höher die Blendenzahl bsp. f11 umso mehr hast du im Bild scharf.Und bei kleiner Blendenzahl also zb.f2.8 umso weniger.Ganz einfach gesagt..

 

[Picturehunter]

Iso hoch zu drehen ist unnötig wenn man ein Stativ benutzt, was eigentlich hier Pflicht ist.Da reicht Iso 100 und los gehts.

Jein ..., das Stativ hilft ja nur bei den eigenen Bewegungen, diese zu minimieren/eliminieren. Beim Mond z.B. (in der Schattenphase) bekommt man ganz schnell 'Probleme', wenn man mit einer längeren Brennweite (z.B. 300mm an Crop) fotografiert, bereits bei einer Sekunde Belichtungszeit werden erste Bewegungsunschärfen sichtbar. In der Schattenphase der Mondfinsternis war ich bei 300mm, ISO 800 und Blende 4 bei 1s Belichtungszeit, absolut grenzwertig.

je höher die Blendenzahl bsp. f11 umso mehr hast du im Bild scharf.

Jein ..., bezogen auf die Mondbilder kann man davon ausgehen, dass man diesen bestenfalls im sog. Sweetspot hat, also da, wo ein Objektiv i.d.R. am schärfsten abbildet. Abblenden (größere Blendenzahlen) bringt da weder in Sachen Schärfentiefe noch in einer besseren Randschärfe einen Vorteil. Dazu kommt der Effekt der Beugung, der ab einer bestimmten Blende die Gesamtschärfe wieder sinken läßt. Viel wichtiger aber ist der Blendenwert, bei dem ein Objektiv bei einer bestimmten Brennweite die beste Leistung im Sweetspot erbringt, meist ist das im Bereich von Blende 4 bis Blende 8. Und genau diesen Bereich sollte man dann für optimale Ergebnisse auch nutzen. MTF Kurven geben da entsprechend Auskunft.



Hier mal meine Mondserie




Liebe Grüße
Frank

 

[were]

<Klugscheissermodus>

Ich habe mal schnell meine Phototools benutzt um die Hypervocale Distanz zu errechnen.

Voraussetzungen:
Cropfaktor 1,6
Brennweite 600mm
Blende 2.8
Entfernung Erde - Mond 38440000m
Sollte ab 8336,57 - unendlich alles scharf sein.

Im Makrobereich hast Du mit der höheren Blendenzahl tatsächlich mehr Tiefenschärfe, aber bei der Entfernung Erde - Mond kannst Du diesen Faktor getrost vernachlässigen und die Blende zugunsten der Lichtstärke wählen.



</Klugscheissermodus>

 

[ConnyNRW]

@Picturehunter Dank dir...alles soweit richtig.Denoch bezog ich mich bei liselotte nicht auf die Mondbilder.
Allgemein war es..denn als ich Angefangen habe, hätte ich aus deinem Satz garnix verstanden.
Sollte also nur ein kl. Ansatz sein um sich zumind. das wichtigste zu merken.

 

[reitzi]

..denn als ich Angefangen habe, hätte ich aus deinem Satz garnix verstanden.

So geht es mir heute noch

 

[Picturehunter]

So geht es mir heute noch

... dann wird sich das wohl auch in Zukunft nicht mehr ändern ... und wech ...


Nee ...halt, moment:

@ConnyNRW
Alles gut, sollte auch keine Belehrung oder Wise Guy Nummer werden.
Ich denke halt immer auch an alle diejenigen, die in den Foren mit- und querlesen. Da bleibt dann oft nur ein Teil vom Geschriebenen hängen, ganz gleich, wie es gemeint war und an wen auch immer gerichtet. Irgendwoher muß es ja kommen, dass so viele 'Fotografen' erzählen, in den Foren heiße es immer: "wenn alles richtig scharf sein soll, dann Blendenzahl hoch". Viele nehmen das dann wortwörtlich, stellen stolz Blende 22 oder noch mehr ein und verstehen dann nicht, wieso die Bilder nicht richtig scharf werden. Am Ende ist dann wieder das Objektiv schuld ...
Was einmal an Halbwissen, unvollständigem oder gar falschem Wissen im Kopf fest zementiert ist, bekommt man nur sehr mühsam wieder raus, deshalb klingeln bei mir immer die Alarmglocken, wenn ich über solche 'Potentiale' stolpere. Wer sich auskennt, der weiß natürlich bescheid, aber es lesen hier ja sicherlich auch viele 'Newbies' mit.



So, nu aber wech ...


Liebe Grüße
Frank

 

[ConnyNRW]

@Picturehunter hab ich auch nicht so aufgefasst, aber grad Weiber neigen halt dazu,
alles zu erklären wo es eigentl.nix gibt.
Schöne restliche Woche

 

[reitzi]

aber grad Weiber neigen halt dazu, alles zu erklären wo es eigentl.nix gibt.

SCNR

 

[Picturehunter]

@ConnyNRW

... aber grad Weiber neigen halt dazu,
alles zu erklären wo es eigentl.nix gibt.

mhhh, nie gehört.

Erkläre das bitte mal genauer ...





Liebe Grüße
Frank

 

[haschelsax]

<Klugscheissermodus>

Ich habe mal schnell meine Phototools benutzt um die Hypervocale Distanz zu errechnen.

</Klugscheissermodus>

<Ironiemodus>
Das ist wohl die geschriene Distanz?
</Ironiemodus>

Oder meintest du die hyperfokale Distanz...

 

[were]

<Ironiemodus>
Das ist wohl die geschriene Distanz?
</Ironiemodus>

Oder meintest du die hyperfokale Distanz...

Uuups! das war jetzt astreines "denglisch"

Hyperfocal Distance - die Phototools reden englisch mit mir...

 

[Altstadt24]

Hallo,
hab hier auch noch einen Mond für Euch,


LG Altstadt24

 

[Preach]

Toll - und dann schwirren da auch noch all die Raumschiffe drum herum mit denen die flüchtenden Erdbewohner dahin pendeln (ach ne, die wollen ja jetzt alle zum Mars)

Schöne Aufnahme.

 

[gefrorene_wand]

Hallo,
jetzt musst Du leider (wie ich auch) 18 Jahre bis zur nächsten Gelegenheit warten...

Grüße

Mmmhhh, mal überlegen. Fast 52, +die popeligen 18 dazu!!! , ich glaube ich schalte schon mal eine Arbeitsanzeige. Brauche dann bestimmt einen der mich mit dem Rollator zum Mond schiebt. Na ja, wenigstens hier auf der Erde zu einer guten Position

Ach ja, kann auch keine besteuern snieff

•