Nicht die Kamera macht gute Bilder...

[Pixelverwender]

...sondern der Mensch dahinter.
Interessantes Video mit Chase Jarvis, der mit einer Billigstkamera fotografiert.

http://www.youtube.com/watch?v=wX76k-chflo

 

[TheBugs]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Cooles Video, cooler Typ...

 

[Sylaja]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Klasse Video

 

[nordlicht1973]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

... da setze ich noch einen drauf... der Strobist himself .... mit der Kamera, die auch meine einjährige Tochter hat.
http://www.youtube.com/watch?v=JnUavVTTjb8
... da kann man nur sagen "HUT AB"

Markus

 

[randacek_pro]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

... da kann man nur sagen "HUT AB"

so wie ich das gesehen habe, hieß es in dem Film allerdings "Kopf ab"

zart besaitete Gemüter sollten, wenn der Hinweis kommt, wirklich vor spulen

 

[Gehlhouse]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Also das Video mag ja gefällig zum Ansehen sein, aber die gezeigten Ergebnisse scheinen blamabel:

Graue Himmel, schiefe Horizonte, verwackeltes Insekt, e.c.t.

Aus den tollen Motiven hätte man bestimmt ganz tolle Bilder erhalten.

 

[nordlicht1973]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

@ Gehlhouse

Ich würde gerne mal sehen, was Du aus diesen Geräten herausholen würdest, alles was nicht tot oder befestigt ist verwackelt, wenn das Teil nicht auf einem Stativ steht.

Markus

 

[Gehlhouse]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Also ich kann wenigstens eine Kamera gerade halten, ob sie nun 10 oder 1000 € kostet. Und ich kann meine Techniken auch mit billigen Kameras anwenden, weil ich es eben kann. :lol:

Und schau mal auf den Titel: Es geht hier um gute Bilder.

 

[Birgit_R]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Mir gefällt's.

 

[w0rtmann]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Also ich kann wenigstens eine Kamera gerade halten, ob sie nun 10 oder 1000 € kostet. Und ich kann meine Techniken auch mit billigen Kameras anwenden, weil ich es eben kann. :lol:

Und schau mal auf den Titel: Es geht hier um gute Bilder.

Ich will mich nicht einmischen, aber einen Kommentar dazu kann auch ich mir aus den Startlöchern nicht verkneifen: Durch beide Videos wird doch sehr deutlich, dass "gute" Bilder nicht hauptsächlich (Kamera)technisch bedingt sind, sondern dass viel mehr dazugehört, als ein Kasten, der das Bild aufnimmt - ob er nun 10 oder 10.000 "Geldeinheiten" wert ist. Schärfe mag das oberste Kriterium sein, aber nur diese oder ein ausgewogener Himmel macht noch kein gutes Bild aus. Mich würden jetzt diese Yes-I-Can-Ergebnisse interessieren.

 

[Bastelbude]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

ich hab zumindest herausgefunden, dass meine Street-Fotos besser wären, wenn ich künftig auch einen Fernsehsender und mindestens 6 Leute die einen Blitz halten können dabei hätte.
hat jemand rausgefunden, wieviele Schlangen für ein Foto die Rübe gekürzt bekommen haben?
..äh, ne den Blitz nochmal von so oder weiter oben, oder ne Tüte davor...und again, Rübe ab. Och, war noch nix. Neuer Versuch. Opa, hold doch nochmal ne Schlange raus...

Auch hätte mich gefreut, wenn sie diesen geltungsbedürftigen Autobesitzer durch einen Rikschafahrer in traditioneller Kleidung ersetzt hätten. Aber da reflektiert der Blitz an den Felgen nicht, zu dumm.

Fakt ist, die Ergebnisse sind alle ein Beweis dafür, warum in der Lomoszene keiner auf die Idee kommt, Schärfe, Shutterspeed, DOF oder andere technische Prioritäten als Qualitätsmaßstab für ein Foto ansetzt. Es ist ihnen gleichgültig, die meisten dieser Kameras haben diese Funktionen ohnehin nicht und wichtig ist alleine der Moment. Und nicht die 6 Stunden Post-Processing.
Ansel Adams hatte auch immer nen wireless Blitz dabei. Der kam manchmal von oben.

Ansonsten 2 nette Gimmicks. Kann man mal gesehen haben, muss man aber nicht.

 

[Vetter_62]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

.... wichtig ist alleine der Moment. Und nicht die 6 Stunden Post-Processing.


Ansonsten 2 nette Gimmicks. Kann man mal gesehen haben, muss man aber nicht.

Schliese mich an.
Den Augenblick zu erkennen und festzuhalten ist wohl die wahre Kunst.

 

[essdreipro]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

wenn ihr euch die Seite von Chase Jarvis einmal anschaut,
werdet ihr sehen, welches Potential dieser Fotograf hat...

wohl nicht umsonst war er an vielen kommerziellen Produkten
in der jüngsten Vergangenheit beteiligt...

ich sehe das o.a. Video eher als 'fun' an... er hat Spaß gehabt...

und so verstehe ich auch das Video... nice, but not seriously...

 

[1stesahne]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Hallo zusammen!
Da muss ich jetzt auch meinen Kommentar abgeben...bin ein betroffenener :lol:
Siehe den laufenden Foto-Contest..."hell-dunkel"...
Mein Foto ( Momentan Platz 1 ) ist ohne Stativ, ohne Beleuchtung mit Digicam für 39 € entstanden ...:lol:...gut, musste noch mal min. soviel Euros in Würstchen für das Modell investieren, aber edit...es geht auch ohne teure Kamera.....
Man muss eben manchmal nur Glück haben für den richtigen Moment und nen schnellen Finger am Auslöser ...In dem Sinne...

 

[Bildevo]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

welches Potential dieser Fotograf hat...

Ich finde das sieht man schon in dem Video - wer kommt den auf die Idee den ND-Filter von der Filmkamera zu klauen um damit die Belichtung seiner Lego-Kamera zu retten? Gutes Video, Danke für den Link.

 

[chad_knight]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

vollkommen richtig !!! viele Fotografen kaufen sich gleich richtig teures Equipment, dabei könnten Bücher (z.B. wo es um Komposition geht) für wenig Geld ihre Bilder ums 10 fache verbessern...

 

[NDiaye]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

vollkommen richtig !!! viele Fotografen kaufen sich gleich richtig teures Equipment, dabei könnten Bücher (z.B. wo es um Komposition geht) für wenig Geld ihre Bilder ums 10 fache verbessern...

Ich hab noch niemanden gesehen, der ein Foto mit einem Buch gemacht hat...
Was nützt die graue Theorie, wenn man sie nicht in die Praxis umsetzt.

 

[randacek_pro]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Ich hab noch niemanden gesehen, der ein Foto mit einem Buch gemacht hat...

Das kommt bestimmt noch
Nee, mal im Ernst, die "Kritik" richtete sich sicher eher dahin, dass viele den "Profi" an der Ausrüstung und nicht an Hintergrundwissen und Können messen...
Speziell, wenn jemand meint, er braucht unbedingt eine 5DIII, weil er sonst nicht fotografieren kann, dabei vorher aber so gut wie keine Erfahrung hat...
Aber du hast auch Recht: ohne Praxis kommt da auch nix, das bleibt nur Theorie.

 

[NDiaye]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Ich habe noch niemanden erlebt, der sich von besserer Technik bessere Bilder verspricht.
Die Könner wissen was sie brauchen und wissen ihr Können einzuschätzen - entsprechend kaufen sie ihre Technik.
Die Anfänger kaufen eigentlich das günstigste Angebot - günstige Kamera mit Kitobjektiv.

Für mich ist die Story vom Fotografen, der sich teure Technik kauft, weil er sich bessere Fotos davon verspricht, ein urbanes Märchen. Aber vielleicht bewege ich mich auch nur in den falschen Kreisen

 

[randacek_pro]

AW: Nicht die Kamera macht gute Bilder...

Für mich ist die Story vom Fotografen, der sich teure Technik kauft, weil er sich bessere Fotos davon verspricht, ein urbanes Märchen.

Ich gebe dir erst mal grundsätzlich vom Gedanken her Recht, meine aber, dass sich die Aussagen gar nicht so sehr widersprechen, da es im Grunde aufs selbe hinausläuft.
Denn auch du bist ja letztlich der Meinung, dass sich "gute Bilder" aus fotografischer Erfahrung (und Hintergrundwissen) in Kombination mit dem Einsatz der Technik ergeben.

"Urbane Märchen" sind das schon nicht, wenn auch sicher zugespitzt. Um den Sachverhalt wirklich differenziert darzustellen, braucht man sonst immer so viel Raum, wie ich für meine Beiträge

Doch ich habe schon Leute gesehen, die sich als "Ursprung" jener Beispiele eignen. Längst nicht jeder Einsteiger fängt klein an - manche lassen es zum Einstieg auch richtig krachen, wenn die finanziellen Mittel da sind. Klar kann man da noch von ausgehen, dass sie mit der Zeit in diese Ausrüstung auch rein wachsen werden.
Und ja, viele entwickeln sich auch weiter.
Aber so ganz aus der Luft gegriffen sind diese Beispiele eben nicht - im amerikanischen Raum gibt es das Kürzel "GWC" im Bereich der Modelfotografie.
Bei jenen "Guys with Cam" garantiert "gute Technik" gute Bilder.
Das ist nicht auf die USA beschränkt, nur das Kürzel kursiert halt da

Um nicht gar zu sehr auszuufern: im gewissen Maße ist es ja auch gerechtfertigt, sich von "besserer Technik" bessere Bilder zu versprechen.
Kaufe ich mir ein stabilisiertes Objektiv, habe ich die Chance, weniger verwackelte Aufnahmen zu machen - eine mögliche Fehlerquelle auszuschließen, die der Grund für schlechte Bilder sein kann. Genauso wie höhere Lichtempfindlichkeit und besseres Rauschverhalten mir für Available Light mehr Spielraum lässt.
Und da treffen wir uns wieder
Denn wer Praxis hat und auch die theoretischen Hintergründe kennt, weiß, dass dadurch allein seine Bilder noch nicht automatisch immer besser sind, nur weil er in einem dunklen Raum fotografieren kann, oder die Bilder nicht verwackelt sind.
Und genau dafür muss man sich auch mal theoretisch mit der Fotografie befasst haben, Bildaufbau, Bildaufteilung, Perspektiven, Beleuchtungsvarianten, Farbzusammenstellungen, etc. "studiert" haben. Das geht nur in der Kombi aus Hintergrundwissen und Praxis.
Dort macht dann zwar nicht das Buch die Bilder, aber der, der das Wissen aus dem Buch anwendet.

Bis hier hin erst mal
Grüße