Nicht wirklich scharfes Bild bei 720p

[Fugel]

Hallo Leute,

ich beginne gerade damit mich mal mehr mit der Videofunktion meiner 60D zu bescheftigen. Nun möchte ich für eine Slowmotion mit 50fps filmen, das geht ja aber nur bei max. 720p. Die Videos werden aber nicht besonders detailreich, fast schon etwas pixelig. Ist das bei der Auflößung normal oder kann es auch noch an den Einstellungen liegen?

Info am Rande: Aufgenommen habe ich mit mit ISO 100; Einer Verschlusszeit von 100 und einer Blende von 13 bei einem Sigma 10-20mm Weitwinkel.

 

[LikeLowLight]

720p ist nicht wirklich viel. Kommt aber auch an, wo Du es anschaust. Andererseits ist f13 schon eher klein, vielleicht versuchst Du es mal z.B. mit f8. Möglicherweise gibt es da bei Deinem Sensor schon Beugungsunschärfe.
Das sind alles Möglichkeiten. Wenn man es nicht selbst mit der Kamera, ein paar Objektiven und unterschiedlichen Einstellungen vergleichen kann, bleibt es bei Mutmaßungen.

 

[Fugel]

Andererseits ist f13 schon eher klein, vielleicht versuchst Du es mal z.B. mit f8.

Das versuche ich heute Abend mal. Danke dir.

 

[DoctorG]

... und nicht zuletzt: Du darfst bei Video keinesfalls die Bildqualität erwarten, die Du von Foto kennst - auch bei gleicher Auflösung. Nur in der Analogwelt ist ein Film ein Folge von Bildern. In der heutigen Digitalwelt ein Film eher ein "Anfangsbild + eines stark verlustbefafteten imkremenentellen Backups", Vergleiche die Bildqualität der 60D bei VIdeo etwa mit jpgs nach Speichern mit Photoshop auf der Qualtitässtufe 4 (von 12 - wobei ja sogar 12 schon verlustbeaftet komprimiert ist, wenn auch kaum sichtbar). Ohne diese immense verlustbehafteten Komprimierungen wäre Video in diesen Kameras gar nicht machbar. Wobei die filmenden Fotoapparate hier gar nicht das Problem sind - die echten "Videokameras"/Camcorder aus dem Consumerbereich (also nahezu alle, die man in allen dieser Endkunden-Läden je gesehen hat) komprimieren noch fieser. Selbst die BlackMagic Studio Cam, die nur filmen kann, schon semiprofessionell ist und ihre Daten rund 60-mal geringer komprimert als Deine Canon, liefert keine Bildqualität wie Du sie von jpgs-Fotos kennst.
Das sei für realistische Erwartungen gesagt. Ich mag das Videofeature trotzdem, Alles kein Grund zum Verzweifeln - hat aber eben aus handfesten technischen Gründen nocht nicht die Marktreife, die wir von Foto kennen. Tatsächlich gelangen die Hersteller bei VIdeo was Speicher, Zugriffsgeschwindigkeiten, Rechenzeiten etc. anbelangt noch an fundamentale technische Grenzen. Nicht umsonst ist so eine professionelle Videokamera vollgestopft mit High-End-IT-Technik, die eher die Bauform eines Schuhkartons erfordert und nicht die eines heutigen Fotoapparts hat. Auch diese zunächst beeindruckenden 4K-Gimmiks der neuen Handys etwa sind bei genauer Sichtung des Datenblatts mit unendlich vielen Kompromissen dieser Art behaftet, 4:2:0-Farbabtastung etwa (anstatt 4:4:4) - das spart Daten, klar, da würde man bei einem Foto aber per se sagen: "hatter beim Bearbeiten aber kapputt gemacht!").

 

[Fugel]

Das habe ich mir schon soweit gedacht und erwarte auch keine Bildquallität wie bei einem Foto. Ich sehe allerdings Videos bei YT usw. die auch mit ähnlichen Kameras gedreht sind (teilweise kleinere Modelle) und dennoch ein für meine Sinne scharfes (detailreiches) Bild haben. Dort möchte ich hin, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Als Bsp. mal ein Videolink:

 

[LikeLowLight]

Dort möchte ich hin, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Dir ist schon klar, dass da Leute gearbeitet haben, die mit entsprechendem Equipment und sorgfältiger Nachbearbeitung gearbeitet haben. Da wurde nicht ein MP4-File von der Speicherkarte einfach abgespielt. Da wurde alles aufgemotzt, was bei solchen Clips heute üblich ist. Also: Nix PS, sondern semiprofessionelle Filmbearbeitung und ein Menge Anpassung. Außerdem natürlich exzellentes Ausgangsmaterial. Nicht einfach LiveView mit dem Kameradisplay, sondern schon recht teures Kamerazubehör, mit schönem, großen Monitor, einem Operator für die Schärfe, und Kamerakran, entsprechende Location und Darsteller. Das sind keine zusammengeschnittenen Schnappschüsse.
Was meinst Du, warum ich keine Videos mache? Das ist Teamarbeit. Und das Team besteht nicht aus ein paar Freunden. Die haben Ausbildung, Erfahrung und Wissen.

 

[Fugel]

Ja mir ist natürlich klar das da mehr als nur ein schneller Schnappschuss hinter steckt. Dennoch wurde das Video oben unter anderen mit einer EOS 5D und kleineren Kameras gemacht. Das sollte auch nur ein Bsp. Video sein, dabei geht es mir auch nicht um Schnitte und Bildlook, sonder nur um die schärfe.

 

[LikeLowLight]

sonder nur um die schärfe

Das habe ich so verstanden, doch einerseits sind ein sehr gutes Objektiv, eine saubere Schärfeneinstellung, eine ruhige Kameraführung, also Stativ, Kran, SteadyCam, und ein professionelles Postprocessing für das Endergebnis ausschlaggebend. Dazu braucht man Leute, die all das auch wirklich bedienen können. Als Einzelkämpfer kannst Du bestenfalls punktuell mithalten, also im Prinzip mit einem Foto. Bei einem Video geht da kaum mehr was. Du kannst es ja versuchen, in PS kann man meines Wissens Videos über diverse Filter laufen lassen. Für ein paar Sekunden sollte es reichen.

 

[Fugel]

in PS kann man meines Wissens Videos über diverse Filter laufen lassen.

Wie kommst du darauf das ich mit Photoshop arbeite? Premiere Pro ist vorhanden und ich kann es auch etwas bedienen bzw. lerne recht schnell, da Wissen mit anderen Adobe Programmen wie PS, LR, ID und AI vorhanden ist. Mir ging es im Beitrag hier wirklich nur um die Einstellung der Kamera.

 

[LikeLowLight]

Wie kommst du darauf das ich mit Photoshop arbeite? Premiere Pro ist vorhanden

PS steht im Profil, Premiere nicht. Und Deine Bildschirmkamera war ausgeschaltet, sonst hätte ich selbst geschaut

 

[Fugel]

PS steht im Profil, Premiere nicht. Und Deine Bildschirmkamera war ausgeschaltet, sonst hätte ich selbst geschaut

Desswegen ging es mir auch nur um die Einstellung der Kamera. ;-)

 

[balkanese]

die 1280×720 rechnest auf welches Ausgabeformat hoch?

 

[DoctorG]

Was mir zu der Schärfensache für die Fehlersuche noch einfällt:

1. Die Canon APS-C-Teile (habe anfangs selbst ja auch so eins benutzt) sind gerade bei Video eher mau statt scharf. Die Vollformat-Geräte haben hier eine andere Klasse.
   
2. Hast Du den MagicLantern-Hack auf der Canon (der SD-Karte) installiert? Nahezu alle Filmer nutzen das, um die Bildrate, die Farbabtastung, GOP etc. hochzureißen. Gibt es kostenlos, bootet von der SD-Karte und ist damit reversibel (andere Karte rein: Alles wie vorher). Ändert nichts am Fotomodus - kennen daher die Fotografen auch kaum, liefert Filmern aber brauchbare "vergessene" Features. Will verstanden werden - Einarbeitungszeit der Einstellung nicht unterschätzen - macht Dir sonst mehr kaputt als besser.
3. Kennst Du die sog. förderliche Blende Deiner Objektive (also den Filetbereich)? Kein Objektiv ist über alle Blenden hinweg gleich scharf. Die Physik ist da ein sehr sturer Verhandlungspartner. Für optimale Schärfe musst Du Dich recht stark dem Objektiv anpassen. Profis nutzen hier natürlich einen großen Park an Objektiven, die es erlauben immer im förderlichen Bereich zu bleiben - oder Schärfe spielt für eine Szene keine Rolle. Du kannst Dir z.B. unendlich viele 50mm-Objektive mit unterschiedlichen maximalen Blenden kaufen (f0,95, f1.2, f1.4, f1.8 etc.). Da bieten die Marketingschreier manchmal Fantastwerte an. Die Canon 50mm-Linse mit f1.2 kostet fast dreimal soviel wie die mit f1.4. Das gibt es von Drittanbietern teilweise auch billiger. Nun wird man trotz des hier bei Maximalblende kleinen Tiefenschärfebereichs im scharfen Bereich aber trotzdem satte Schärfe haben wollen. Ein Billgiteil wird hier meist den Kompromis ansetzen: die kann schon auch f1.2 (läßt erstmal viel Licht rein, Öffnung vorne einfach fetter gemacht) - wird die förderliche Blende aber irgendwo bei f8, f11 oder so haben. Du hast also dort bei f1.2, wofür man so ein Spezial-Objektiv kauft, vielleicht eine "Sehschwäche". Soll nur die förderliche Blende veranschaulichen.
   
4. Insbesondere die Superweitwinkel-Teile von Sigma sind berüchtigt in 3 von 4 Fällen gar keinen akzeptablen Schärfebereich zu haben. Bei Am@zon waren seinerzeit viele Berichte von Leuten, die diese Linse mehrfach reklamiert haben oder eben aufgegeben haben. Ich erinnere mich daran, weil ich wegen dieser vielen Klagen über die Fertigungsproblem genau dieses Objektivs damals das fast doppelt so teuere Canon-Teil gekauft habe. Kurzum: hast Du vielleicht eine dieser Macke-Linsen, die dezentriert ist, falsch kalibriert ist usw.?
5. Kalibrierung: Du kannst/musst Objektive und Kamera manchmal zueinander neu kalibrieren. Dass es soweit ist, merkst Du daran, dass Du vor dem Knipsen/Aufzeichnen scheinbar optimal fokussiert hast und die Bilder die Schärfe hinterher doch um ein paar Grad am Objektivring weiter vorne/hinten haben. Könntest Du manuell ausgleichen, wenn Du weißt um wieviel Grad die Abweichung liegt oder eben mit Kalibrierung im Body lösen. (prüfe das mal, falls da etwas ist: macht man nicht jeden Tag, Handbuch/Youtube-HowTo etc.).
   
6. Autofokus-Problem? http://www.traumflieger.de/reports/...anon-DSLR-loesen-AF-Feinjustierung::1138.html
   
7. Zieht sich das durch alle Objektive?
8. Superweitwinkel sind allgemein nicht so bekannt als Schärfenmonster, Zoom-Objektive auch nicht. Bei Deinem Sigma kombinieren sich beide Schwächen - sogar, wenn es kein Macke-Teil ist. Hast Du mal eine scharfe Festbrennweite probiert? Bei Traumfänger kannst Du für viele Objektive mal die Auflösung nachlesen und Dir ggf. eine besonders auf Schärfe optimierte Festbrennweite besorgen: http://www.traumflieger.de/reports/Objektiv-Tests/Objektivberater-fuer-Canon::1007.html. Das günstigste Schärfentier von Canon ist das 50mm f1.8 II und ist für gut 120 Euro zu kriegen. Natürlich ist es nicht gleichzeitig ein Bokehmonster im Edelstahlgehäuse - es löst aber oft Schärfenprobleme zu einem Spitzenpreis.
   
9. Nach meiner Erfahrung nimmt man für maximale Schärfe erst einmal die maximale Auflösung und rechnet runter (ohne Reduktion der Bitrate!). Vergleiche mal eine FullHD-Aufnahme mit einer nativen SD-Aufnahme und natürlich eine auf SD runtergerechnete FullHD-Aufnahme. Mutmußlich dürfte eine auf SD runtergerechnete 4K-Aufnahme noch mehr Schärfe aufweisen.
   
10. Premiere 1: Deine Render-Einstellungen reduzieren nicht versehentlich die Bitrate allzu doll? Ist schon das Ausgangsmaterial unbefriedigend oder ist das Ergebnis der Verarbeitung erst matschig? Videomaterial aus Deiner Canon hat aufgrund der starken Kompression praktisch kaum Verarbeitungsreserven. Man muss da ziemlich sparsam editieren. Da ist eine Darstellung schnell schon nach 2% zerstört, während man bei jpgs locker 30% Freiheitsgrad und bei Foto-Raw noch mehr Spielraum hätte.
11. Premiere 2: Du hast nicht versehentlich beim Render-Prozess den Weichzeichner aktiviert, der da auf einem Tabreiter steckt?
12. Das Folgende geht nicht bei jeder Szene ... aber wenn dann spitze: nutze jpg-Bildsequenzen. Die Serienbildrate Deiner Kamera erhöht sich über die üblichen 2 bis 4 BIlder pro Sekunde, wenn Du jpgs anstatt raws machst und diese in der Auflösung von den 18MB runter auf "etwas mehr als FullHD" oder so stellst (weiß nicht mehr genau, wie das bei Canon heißt - da war irgendwas mit Kleidergrößen wie S, M, L etc.). Es wird keinesfalls 30 Bilder pro Sekunde geben - vielleicht aber 15 oder 20, Wenn Du ohnehin eine leichte Zeitraffung in der Szene vertragen kannst, dann dürfte das helfen. Jpgs aneinander gekoppelt und als Videoformat mit hoher Bildrate gerechnet schlägt - nach meiner Erfahrung - nahezu jedes Videoformat (von Profi-Geräten abgesehen, die genau das machen - die Canon 1DC für knapp 7000 Euro etwa, macht eben 60 echte jpg-Bilder Sekunde in 4K-Filmauflösung (also rund 8K-Fotoauflösung, wenn ich richtig liege).

Gutes Gelingen

 

[Fugel]

Hallo @DoctorG ,
erstmal danke für dein sehr ausführliche Hilfestellung.

Zu 2.: Nein hab ich nicht, werde ich aber so schnell wie möglich nachholen und mich einlesen.
Zu 3.: Ja die kenne ich und hab ich auch versucht (gleiches Ergebnis)
Zu 4.: Die Sache ist mir bekannt, ich bin aber nicht davon betroffen. Fotos mit dem Teil sind i.O.
Zu 5.: Auch das ist nicht der Fall, alles i.O.
Zu 6.: Ich hab bewusst manuell fokosiert, daher entfällt das.
Zu 7.: Ja
Zu 8.: Ja hab ich, ich besitze die 50mm f1.4 von Canon, selbe Sache wie beim Sigma.
Zu 9.: Ich hatte es auch mit der FullHD Auflößung versucht, die ist natürlich etwas besser aber ich finde halt immer noch nicht scharf genug.
Zu 10 und 11.: Das Rohmaterial ist schon nicht gut, daher liegt es nicht an Pr.
Zu 12.: Kommt in meinem Fall leider nicht in Frage.

Ich versuche auf jeden Fall den Trick mit der SD-Karte noch, mal sehen ob das was bringt.