Nikkor 28-300mm

[diegabi]

Hallo,

ich spiele mich mit dem Gedanken das AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR zu kaufen.

Meine Ausrüstung bisher

Nikon D90 AV-S1 18-200mm, Micro-Nikkor 105mm/2.8 Nikon Objektiv AF-S 50mm 1.4G,

Mein Hintergedanke ist das Nikon 18-200mm hat noch den Bildstabilisator der
ersten Generation, und mit dem 28-300mm würde ich mehr Brennweite und einen wesentlich besseren Bildstabilisator bekommen.

Aber um so mehr ich im Internet lese um so unsicher werde ich.

Das 28-300mm hat ein FX Format, meine Kamera die D90 ein DX Formt, und da
liest man sehr viel Negatives.

Farbsäume, Unschärfe, . . . das erst bei einer Kamera mit FX Format wie bei der
Kamera D3x oder D700 nicht mehr auftreten soll.

Hat jemand von euch Erfahrung mit dem Nikon 28-300mm auf einer D90 ?

Die meisten Testberichte die man im Internet liest sind mit der D700 gemacht
aber das hilft mir dann auch nicht weiter.

 

[Pionierbrigade70]

AW: Nikkor 28-300mm

Leg doch ein paar Euro drauf ca. 100 und kauf eins von Sigma.
Preis Leistungsverhältniss stimmt auf jeden Fall. Dies Objektive habe immer gute Bewertungen bekommen.. zumindestens was ich gelesen habe.

 

[NiKoCh]

AW: Nikkor 28-300mm

Bei paar Euro drauflegen stimmt das Preis/Leistungsverhältnis bei Sigma aber nicht mehr. Und die bekommen in einschlägigen Fotozeitungen immer gute Bewertungen !? Am besten wohl selbst testen.

 

[diegabi]

AW: Nikkor 28-300mm

Leg doch ein paar Euro drauf ca. 100 und kauf eins von Sigma.

Warum was drauflegen??

Das Sigma kostet 299€

das Nikon kostet 769€

 

[SteffenHH]

AW: Nikkor 28-300mm

Also ich habe das Tamron 18-200mm und war auch am überlegen mir ein 28-300mm zu kaufen und als "immer drauf Objektiv" zu benutzen. Habe mich aber dagegen entschieden, da die kleinste Brennweite also 28 mm für mich schon zu weit gezoomt ist. Ich brauche oft die nur 18mm wenn nicht noch weniger.
Also als "immer drauf Objektiv" würde ich es nicht empfehlen, wobei es auch darauf ankommt was du so immer fotografieren willlst.

Muchos saludos
Steve

 

[studio24]

AW: Nikkor 28-300mm

ich spiele mich mit dem Gedanken das AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR zu kaufen.

Mein Hintergedanke ist das Nikon 18-200mm hat noch den Bildstabilisator der
ersten Generation, und mit dem 28-300mm würde ich mehr Brennweite und einen wesentlich besseren Bildstabilisator bekommen.

Ich glaube nicht, dass der VRII so viel besser ist, dass sich allein dafür ein Umstieg lohnen würde.

Ich stand gerade vor dem gleichen Problem, allerdings in Verbindung mit der D7K, und habe mich für das 18-200 entschieden. Die 10mm am Anfang würde ich schmerzlich vermissen und oben machen die 100mm nicht so viel aus. Bei der Überlegung zu dem Glas hate ich im Hinterkopf, doch mal auf Vollformat umzusteigen, aber für FX ist es mir zu lang. Außerdem haben mich ebenfalls die Bewertungen beeinflusst. Photozone ist für mich recht objektiv, und danach ist die optische Qualität nicht besonders: http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff

Die Empfehlung für Sigma weiter oben war sicher ein Scherz, um die Stimmung aufzulockern. ;-)

 

[kdww]

AW: Nikkor 28-300mm

oben machen die 100mm nicht so viel aus

Ich stand auch vor der Frage bezüglich der Brrennweite:
ich hatte ein Tamron 18-250 ohne Stabi, als das 18-270 mit Stabi kam habe ich es bestellt und wegen den bekannten Zoomklemmern wieder zurückgeschickt.
Da ich aber dann doch die Vorteile des Stabis wollte, habe ich mir das Canon 18-200 gekauft.
Der Brennweitenunterschied oberhalb der 200mm war für mich nicht so gravierend, vielleicht kannst du ein 300 ausleihen und für dich eine Vergleich machen.
mir wären die 18mm auch wichtiger als die 300mm.

 

[excelfreak]

AW: Nikkor 28-300mm

Das 28-300mm hat ein FX Format, meine Kamera die D90 ein DX Formt, und da
liest man sehr viel Negatives.

Farbsäume, Unschärfe, . . . das erst bei einer Kamera mit FX Format wie bei der
Kamera D3x oder D700 nicht mehr auftreten soll.

Ich glaube, es ist eher umgekehrt - ein Objektiv für Vollformat an einer APS-C-Kamera hat immer deutliche Vorteile, weil nur der innere Teil der Linse benutzt wird. Die ganzen Probleme von solchen Superzooms mit Randunschärfen und Verzerrungen werden deutlich abgemildert.

Ich würde aber auch eher zu einem 70-200 raten, die erzielbare Bildqualität ist meist deutlich höher. Solche Superzooms (18-200, 18-270, 28-300) haben meist wenige Vorteile (Beqzuemlichkeit, Gewicht), die von den Nachteilen (Bildqualität, Verzerrungen, Abberationen) für mich deutlich wieder aufgehoben werden.

Gruß
excelfreak

 

[tt]

AW: Nikkor 28-300mm

Ich wurde dir eher ein Nikom 70-300/4,5-5,6 VR enpfehlen. Bekommt man oft gebraucht für ca- 300,-€. Habe es mir letztes Jahr für den Urlaub gekauft und war angenehm überrascht von der Bildqualität. Dazu noch ein Tamron 17-50/2,8 und du hast eine gute Ausrüstung.
Habe mir gerade ein Nikon 24-70/2,8 gegönnt. An der D700 bei Vollformat sind die 24 o,k. Bei der D90 sind mir die 24 aber zu wenig. Da wirst du mit 28 noch weniger Freude haben.
Für Urlaub oder unterwegs, finde ich die oben genannte Kombi ideal.
Wenn du mehr schleppen willst würde ich dir ein 70-200/2,8 empfehlen. Je nach geldbeutel ein Nikon oder ein Tamron. Das Sigma soll bei Offenblende nicht so toll sein.

Gruß Thomas

 

[Pionierbrigade70]

AW: Nikkor 28-300mm

Leg doch ein paar Euro drauf ca. 100 und kauf eins von Sigma.
Preis Leistungsverhältniss stimmt auf jeden Fall. Dies Objektive habe immer gute Bewertungen bekommen.. zumindestens was ich gelesen habe.

War ja nur ein Vorschlag.

 

[classman]

AW: Nikkor 28-300mm

Ich würde empfhelen ein Tamron objektiv passt besser zu nikon als sigma, Weil Tamron und nikon objkektif hersteller gleich ist.
wenn es der Geldbeutel erlaub natürlich nikon werde ich auf jeden Fall kaufen.

 

[virra]

AW: Nikkor 28-300mm

…Ich würde aber auch eher zu einem 70-200 raten, die erzielbare Bildqualität ist meist deutlich höher. Solche Superzooms (18-200, 18-270, 28-300) haben meist wenige Vorteile (Beqzuemlichkeit, Gewicht), die von den Nachteilen (Bildqualität, Verzerrungen, Abberationen) für mich deutlich wieder aufgehoben werden.

Gruß
excelfreak

Ich habe z.B. irgendwo noch Testbilder von diesem hier:

Das machte sogar aus einer wenig kontrastreichen farbarmen Aufnahme ein Buntbild: sowohl b/y als auch g/m Ränder, sogar noch bei Blende 8 und das sogar noch mitten im Bild!!

28-300 ist auch eine ganz schöne Hausnummer. Das O. würde ich nicht kaufen, ohne es vorher einmal testweise an der Cam gehabt zu haben. Es sei denn, du kannst es problemlos testen und ggfs. zurückgeben.

 

[diegabi]

AW: Nikkor 28-300mm

Danke euch für die Rückmeldung.

Ich wurde dir eher ein Nikom 70-300/4,5-5,6 VR enpfehlen.

Dann müsste ich wieder zwei Objektive mit mir rumtragen.
Das 28-300mm war eigentlich für meine Urlaubsreise (Schiff) gedacht,
aber was ich so lese würde ich für 100mm mehr Brennweite mehr Bildqualitätsverlust
in kauf nehmen müssen, und das ist es mir denke ich nicht wert.

 

[docskh]

AW: Nikkor 28-300mm

Ich habe das 70-300mm. Meine Philosophie ist: möglichst immer Originalobjektive. Lieber etwas länger sparen. Früher oder später kauft man sie doch.
Das 70-300mm habe ich sowohl an der D70s als auch an der D5000 sowie an der D700 und bin höchst zufrieden mit den Ergebnissen. Hier stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis. Die etwas schlechtere Lichtstärke ist bei mir kein ko-Kriterium.