Open GL Cinebench zu langsam

[flipsco]

Hallo zusammen,

da mein Viewport in großen Scenen immer langsamer wird , besonders der Wechsel zwischen den Ansichten (manche Dateien 10-30sec) dachte ich, ich könnte meinem 3Jahre alten Rechner doch mal eine neue neue Grafikkarte spendieren die richtig Power hat.
Gesagt getan ersteinmal die eine AMD 390x , keine wirkliche Verbesserung zu meinem erstaunen.
OK. also mehr - die gtx 980ti kam also rein - zu meinen Entsetzen auch nicht wirklich besser als meine alte gtx 660. ( In Spielen sind die fps unterschiede natürlich schon gewaltig, aber für mich nur Nebensache)
Anbei habe habe ich mal einen Screenshot mit dem letzten Cinebench und den 3 Karten im Vergleich in meinen System gehängt.




Nun meine Frage , woran könnten meine niedrigen Cinebench Werte liegen ? Habe für die 980ti schon Werte von 170 fps gesehn .
Meine restlichen komponennten sind : ein Gigabyte GA H77 D3H mainboard , 16gB 1600mhz, 650W bequiet NT) und eben der Xeon 1230v2.

Überlege schon ein 4790k mit ASUS Z97P MB zu holen, da der Viewport ja von Singlecore hohen Takt profitiert aber wenn sich dann immer noch nichts ändert ...(
Kann mir auch nicht vorstellen das er das in meinem Fall tut, da ich hauptsächlich mit Polygonen, Nurbs, Symmetrien arbeite und nicht mit Emmitern und Generatoren und kein Character modelling.

Danke erstmal für alle Antworten der Technikafinen und Tempo begeisterten unter euch.

PS: auf Arbeit habe eine Quadro 2000 und 2600k mit nur 45fps - da nerv ich den chef immoment auch schon gewaltig und dreh bald durch ))

 

[CUBEMAN]

Standard Lektüre: http://forum.c4d-professional.net/showthread.php?t=3123

Grüße, CUBE

 

[flipsco]

Hi,

danke des Links,
Deswegen würde ich ja auf den 4790k gehen da dieser einen sehr hohen single Takt hat, wie oben schon beschrieben.
Ich kann es einfach nur nicht ganz glauben das mein Xeon (bzw. 700Mhz weniger) die Karten so extrem ausbremst. Da dieser ja eigtl. nicht schlecht ist.
Und 95fps ist ja ein Witz für eine 750€ teure 980ti.

Daher wollte ich einfach mal in die Runde fragen ob jemand schon ähnliche Erlebnisse hatte und dann nach Austausch des MB und CPU wahre Wunder im Viewport erlebt hat.
Bevor ich jetzt noch mehr Geld ausgebe und mir die Mühe mache das MB und CPU zu tauschen.

Oder hätte jemand noch andere CPU (sofern es an dieser liegt) Empfehlungen die noch höher als der 4790k getaktet sind im Single Core und noch bessere Viewport Performance bieten ?
- Und keinen Gebrauchtwagen kosten ))

(Mir geht es nicht ums Rendern und Cuda , ich will einfach nur den bestmöglichen Viewportspeed, was für bis zu 1000€ machbar ist)

Und welche Combo evtl. für mein Zukünftigen Bürorechner die Beste ist - da würde ich auch zum 4790k tenderien, dort jedoch die Quaddro 5200k ?

 

[KBB]

Kann mir auch nicht vorstellen das er das in meinem Fall tut, da ich hauptsächlich mit Polygonen, Nurbs, Symmetrien arbeite und nicht mit Emmitern und Generatoren und kein Character modelling.

Keine Generatoren? Was meinst Du, was Symmetrien, Nurbs oder Booles sind? ^^ Auch Grundobjekte oder prozedurale Texturen sind generiert, werden also in Echtzeit berechnet.
Gut, wenn Du sonst weiter keine drin hast, keine Animationen, keine riesigen Bitmaps etc., sind Deine Szenen wohl sehr polygon- und objektlastig. In dem Fall kann der 4790 auch nur begrenzt helfen, da Cinema im Vergleich zu anderer 3D Software sich leider mit beidem sehr schwer tut. Mit vielen Objekten noch mehr als mit wenigen, die hohe Polygonzahlen aufweisen. Aber auch da ist das Programm eingeschränkter. In Falle hoher Objektanzahlen (mehrere 1.000) hilft es schonmal, diese soweit wie möglich zu wenigen Objekten zusammen zu fassen.

 

[flipsco]

Danke dem Hinweis ,

aber diese sagen wir mal " einfachen " Genaratoren konvertiere ich jedoch auch meistens zügig und fasse zusammen soviel wie die Zeit gerade her gibt . (ist ja doch etwas Arbeit - Orginale speichern, Gruppen auflösen, Dropdows aufklappen und "Objekte verbinden" hat schon nen Shortkey bei mir )
--- oder gibts da vielleicht ein Plug-In ? ))
-teils hab ich auch Xrefs.
Und den Rest sollte eigentlich jetzt eine neue Grafikkarte ausgleichen oder zumindest spürbar vebessern.

Aber da hab ich wohl nun so wie es aussieht ersteinmal an falscher Stelle aufgerüstet, da meine 660 evtl. auch noch etwas Luft nach oben hat ?

Und daher auch meine eigtl. Frage :

Welche CPU und Grafik Combo würde eurer Meinung nach die bestmögliche Viewport-performance bzw. Cinebench fps bei einer Preisklasse einmal bis 1000€ und einmal bis 3000€ geben ?

Wäre doch eine intresannte Diskussion und könnte anderen auch vor einer teuren Neuinvestition helfen.

 

[KBB]

Danke dem Hinweis ,

aber diese sagen wir mal " einfachen " Genaratoren konvertiere ich jedoch auch meistens zügig und fasse zusammen soviel wie die Zeit gerade her gibt

-teils hab ich auch Xrefs.

Xrefs sind auch böse Performanceschlucker. Ganz böse Aber wenn Du die eh schon alle umwandelst und zusammenfasst, frage ich mal direkt: wieviele Objekte und Polygone haben denn Deine Szenen, dass Du mit Deinem Rechner so große Probleme hast? Das kann bei 16 GB RAM ja nicht so wahnsinnig viel sein. Zu wenig RAM bremst bei großen Szenen natürlich auch aus. 30 Sek. ohne jeden Generator beim Szenenwechsel klingt schon fast nach Auslagerung. Allerdings ist unklar was genau 30 Sek. dauert. Die Anzeige der neuen Szene, oder bis der Objektmanager die Objekte der zweiten Szene zeigt?
Irgendwo scheint es ja mächtig zu haken. Du kannst auch gerne eine typische Szene hochladen, wir lieben Forenhelfer analysieren sie dann.

"Objekte verbinden" hat schon nen Shortkey bei mir

95fps ist ja ein Witz für eine 750€ teure 980ti.

Vergiss bitte jeden Vergleich mit den FPS in Spielen. Das eine hat nix mit dem anderen zu tun.
Wenn Du mit den 170 FPS den Cinebench meinst, bitte Link posten.

Und welche Combo evtl. für mein Zukünftigen Bürorechner die Beste ist - da würde ich auch zum 4790k tenderien, dort jedoch die Quaddro 5200k ?

Die Vorteile von Quadros werden von Cinema bis auf ein paar sehr seltene Ausnahmen nicht genutzt. Handelsübliche Gamer Cards sind da idR. brauchbarer. Allerdings gibt es auch immer wieder Leute, die mit der R16/R17 Probleme mit GTX Karten haben, die noch nicht zu 100% von Nvidia behoben sein sollen.

 

[flipsco]

O.K. das mit dem RAM könnte ich auch nochmal überdenken da sind 16GB inzwischen wahrscheinlich echt etwas wenig. Und zuviele Objekte hab ich wohl auch noch in Scenen - im Durschnitt immer noch so 10.000 und ca. 600.000 Polygone ))
In solchen Scenen bwege ich mich mit 2fps laut C4d Hud und der Bildaufbau bei Ansichtswechsel dauert im Schnitt ca. 20sek.
Und hier haben eben einige richtig hohe Werte im Cinebench:

und eine nette Liste hab ich noch gefunden :

- gut teils mit OC Maschinen .
Ein Kollege hat die Quaddro 2200K (i7 4770)und 104fps Cinebench, bei ihm läufts etwas flüssiger als auf meiner gtx980ti..
Und hier noch ein intresannter Link bei dem die Quaddro 5200k sehr gut dasteht.:
http://www.3dtotal.com/index_interviews_detailed.php?id=660

Aber ich hab auch schon gelesen das sich die Gtx und quaddros sich im C4d nicht viel geben, daher suche ich ja gerade die optimale Grafikkarte,- nachdem die neue CPU da ist )

 

[KBB]

zuviele Objekte hab ich wohl auch noch in Scenen - im Durschnitt immer noch so 10.000

Dann brauchst Du Dich auch nicht zu wundern. Ob da weitere Investitionen in CPU und Grafikkarte was bringen..?

ich hab auch schon gelesen das sich die Gtx und quaddros sich im C4d nicht viel geben

Die GTX stehen idR. besser da als die Quadros. Wenn es nicht gerade Treiberprobleme gibt. Die können übrigens auch die Ursache für Deine unterschiedlich hohen FPS Zahlen sein.

 

[flipsco]

Hi, kurzes Update,

hab jetzt also wirklich Mainboard und Cpu in eine 4790k getauscht und einen enormen Sprung der fps ( teils +50 !! ) im Cinebench bekommen.



Lustigerweise ist dabei meine alte gtx 660 sogar noch schneller als die 980ti !!?
Das Arbeiten mit der 660 ist jetzt wieder in Ordnung und ist genauso gut wie mit der teuren 980ti. Liegt wohl am besseren Treiber ))
Es ist jetzt alles schon etwas schneller geworden und ich finde es einerseits für Geldbeutel gut, anderseits sehr schade das MAxon das Potenzial großer Karten nicht ausschöpfen kann ! Habe mir deutlich mehr durch einen zwar teuren, jedoch einfachen (gegen CPU MB) Tausch erhofft.
Um kleine Sprünge zu machen muss man anscheinend sehr viel Geld in die Hand nehmen - vielleicht ))
Am besten war eigtl. AMDs 390x mit ihren 8GB, da hatte ich auch schon 145fps CB und kein Neuzeichnen in großen Dateien,- aber für die minimalen Unterschiede ists mir dann doch nicht Wert. Genieße jetzt lieber die schnelle CPU.
Was ich von diesem Cinebench halten soll weiß ich auch nicht sorecht...ich könnte die Karten durch übertakten der GPU und CPU bestimmt auch noch auf 170fps raufbekomnen, nur spüren werd ich das sicherlich im Programm dann nicht sonderlich . - Anscheinend doch nur was für Bencher. Schade !