Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

[BlackQP]

Hi hi,

ich bin am überlegen zwecks einem guten weitwinkel Objektiv, nur kann ich mich nicht recht entscheiden, hab 3 stk rausgesucht und hätte mal gerne meinungen dazu.

Sigma 10-20mm
tokina 11-16mm
Canon 10-22mm

Hatte heute das Sigma 10-20mm auf meiner 60D dran und konnte es test. Preislich liege ich dort bei 288euro (Neu mit Garantie). Finde es gar nicht so schlecht, obwohl die Vignette extrem ist. Soll aber angeblich bei allen weitwinkel objektiven ausgeprägt sein. Mit den anderen beiden habe ich keine erfahrungen, mir wurde nur das tokina empfohlen.

Was meint ihr?

 

[kgs_photos]

Hallo Black...,

da kann ich Dir leider nichts zu sagen.
Ich habe das Tamron 10-24mm und bin
damit zufrieden.
Allerdings fotografiere ich keine Architektur.

 

[NDiaye]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Mal als Anregung:
Brauchst du Blende 2.8? ---> Tokina
Verwendest du keine Objektive von Drittherstellern? --> Canon
Musst du auf jeden Cent schauen? --> Sigma
Willst du den größtmöglichen Weitwinkel haben? --> Sigma/Canon
Willst du flexibel sein und viel Zoom haben? --> Canon/Sigma

 

[dirtiharri]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Ich weiß, dass es dir nicht weiterhilft, aber ich war mit dem Canon-Objektiv sehr zufrieden... bis ich auf Vollformat umgestiegen bin... da war nichts mehr mit ef-s...

 

[Abunadh]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Oi BlackQP,

ich werfe hier einmal "mein" UWW in die Runde, ich habe für meine
Sony SLT 57 (APS-C) das "Sigma 8-16mm" und bin recht zufrieden damit! Die 2mm unten herum machen sehr viel aus, mehr als mann denkt!
Um sich einen Eindruck zu verschaffen, gibt es auf der Sigma-Seite einen Brennweitensimulator.
Es spielt in der selben Preisklasse wie das "Tokina 11-16mm 2,8".
Hier findest Du ein paar Beispielbilder, die mit dem Sigma 8-16mm aufgenommen wurden. Du kannst dort auch kamerabezogen nach Beispielfotos von den anderen Objektiven suchen.
Du musst dir allerdings auch im Klaren darüber sein dass es nicht wirklich einfach ist mit solchen Extrembrennweiten zu arbeiten. Ich denke da an stürzende Linien und Belichtungsprobleme, da ein Bildwinkel von 114,5° ereicht wird. (bei 10mm sind es ca. 102°)

So, und nun wünsche ich dir noch viel Spaß beim Grübeln und Suchen im Internet....

Sonnige Grüße

Christian

 

[Reddy61]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Ich nutze das Tokina 12-24 F4, Für Landschaft 1A. gnadenlos scharf.
Einziges Manko CA´s,lassen sich mit LR aber gut entfernen.
VG

 

[Pauline]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Ich nutze ebenfalls das Tokina 12-24/F4.0 und stand vor ca. einem Jahr vor der gleichen Frage wie Du, habe diverse Tests gelesen, mich in Foren kundig gemacht und mich letztendlich für das Tokina entschieden.
Und zwar aus folgenden Gründen:
1. Laut diverser Tests liegt es hinsichtlich der BQ mit dem Canon fast auf gleichem Niveau, kostet aber deutlich weniger (ich habe meins im DSLR-Forum gebraucht gekauft).
2. beim Tamron fehlte mir der letzte Kick an Bildschärfe
3. über das Sigma wird mit relativ großer Serienstreuung berichtet, d.h. die Chance eine Gurke zu erwischen erschien mir zu groß.
4. Das Tokina 11-16/F2.8 - hier war mir die Lichtstärke nicht den Aufpreis zum 12-24 wert.

Das Tokina ist sehr solide gefertigt, meins ist superscharf. Der einzige Nachteil, den ich bisher festgestellt habe, ist die Neigung zu Lensflares bei Gegenlichtsituationen.

VG
Pauline

 

[kyreon]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Ich habe mir das Sigma 10-20 geholt und bin nach dem zweiten anlauf zufrieden. Das erste Objektiv war dezentriert und hatte links oben einen unscharfen BEreich. Das zweite hat dies nicht mehr und nun bin ich zufrieden

 

[fotografiemitseele]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Ich verwende auch hauptsächlich das SIGMA 8-16 an meiner Pentax K-5, das ist quasi mein "Immerdrauf"-Objektiv. Ich besitze auch das SIGMA 10-20, welches ich dauerhaft meiner Freundin geliehen hane und das im Gegensatz zum 8-16 für mich nur 2 Vorteile hat (deswegen wirds auch nicht verkauft):
- man kann einen Polfilter draufschrauben ohne Randabdunklung
- es macht weniger Verkrümmung
Nachdem mir das 8-16 mal ne Weile nicht hatte, sind mir die 2 mm Unterschied wirklich abgegangen.
Also für mich als (Innen-)Architekturfotograf die erste Wahl.
Bilder auf http://www.fotocommunity.de/fotograf/fotografie-mit-seele/fotos/665447

 

[BlackQP]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Oh je, nicht einfach, da der preis für das Sigma (288€) echt ein gutes Angebot ist. Ist aber ein Ausstellungsstück und da spare ich ja über 100€.

Das Tokina kostet mehr. Ich glaube ich muss es mir vorher anschauen und ausprobieren.

Ich möchte ja mit einen ww Innenaufnahmen von Ruinen machen und für Landschaften verwenden.

Im übrigen möchte ich nicht zu sehr verbogene Linien haben, also nicht in Richtung fisheye gehe ...

 

[NDiaye]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Das Sigma hast du ja schon für gut befunden. Mal sorum gefragt: welchen Mehrwert erhoffst du dir nun vom Tokina? Das kostet nämlich in der alten Version 550€ und in der Neuauflage über 700€. Gleiches gilt fürs Canon.

 

[BlackQP]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Bei tokina wäre es die Lichtstärke, wobei ich die eigentlich nicht brauche. Stand mal beim standard objektiv zwischen zwei, aber hab meine Bilder durch geschaut und meistens ab 5.6er blende fotografiert.

Das canon hab ich mit rausgesucht, da ich eigentlich nur canon objektive besitze und damit voll zufrieden bin und das Sigma ist halt ein fremdanbieter und wollte es meiden fremdanbieter zu verwenden.

Haben eigentlich alle objektive schärfe Verluste am Rand? Und genauso wie die vignette, die ist bei dem sigma stark ausgeprägt. Wobei man das im raw eigentlich entfernen kann.

 

[DoctorG]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Vorsicht mit dem Sigma: auch hier schreibt ja jemand, dass er 2 Anläufe gebraucht hat, bis eines ok war. Bei Amzn haben diese Erfahrung auch einige Leute gemacht - darunter auch welche, die 3 Objektive gebraucht haben (meist wg. Dezentrierung und Unschärfe überall). Es spricht viel dafür, dass Sigma hier scheinbar an der Grenze seiner Qualitätssicherungs arbeitet - und sie zu oft nicht einhalten kann. Wenn Du Deine Technik nicht in und auswendig kennst, merkst Du das anfangs vielleicht nicht mal richtig oder denkst, Du hättest nicht richtig fokussiert etc. Falls Du Einsteiger/Semi bist, rate ich Dir von dem Glas ab. Tamron hat hier zwischenzeitlich ein ähnliches Problem gehabt.
Über das Tokina habe ich noch nichts Schlechtes gehört, das Canon hat bislang auch jeden zufrieden gestellt, der es hatte.
Das Sigma 8-16 ist nicht uninteressant - bei dem scheint die Fertigung besser zu klappen. Ich habe mich damals aber dagegen entschieden, weil ich es für Landschaft/Architektur/Outdoor nutzen wollte - es wegen der Kugelform vorne aber keinen Polfilter aufnehmen kann. Himmel/Outdoor ohne Polfilter oder Verlaufsfilter geht - für mich - gar nicht.
Bin mit dem Canon seeeehr zufrieden. Klar - womöglich muss ich in den sauren Apfel beißen, wenn Canon für mich endlich die richtige Vollformatkamera anbietet (die gefälligst 50fps bei FullHD kann - wie die Sonys und Panas seit einigen Jahren, dammich').

 

[allkar]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Moin,
ich habe alle drei gehabt. Zurzeit fotografiere ich mit Tokina 12-24. Ein ordentliches Stück Glass mit sehr guter Mechanik drumherum. Mit EF-S 10-22 war ich auch sehr zufrieden. Das habe ich nicht mehr, waum ist aber andere Geschichte - wäre OT. Beide Objektive stehen bei mir +- auf dem gleichen Level. Canon bringt Vorteile bei der Brennweite.
10mm sind doch "breiter" als 12. Tokina punktet mit besserer Schärfe, ist mehr ausgewogen und hat konstante Blende (12-24 ist 4.0). Mechanisch ist dem Canon um Längen überlegen. Zum dritten - Sigma- habe ich hier im Forum meine Meinung bereits geäußert. Es ist eines der wenigen Sigma Objektive, die ich nie kaufen werde.
3 Anläufe, 3 Nieten. Das reicht fürs Leben. Eins möchte ich aber dazu sagen - hab' nichts gegen Sigma. Da gibt es 'ne Menge von gutem Glass, aber eben nicht dieses.
Gruß

 

[Stephan_M]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Hatte bis vor kurzem ebenfalls das Canon 10-22 und war mehr als zufrieden damit. Es war schnell, scharf und treffsicher. Klar sind ~700€ ne Stange Geld aber man bekommt dafür eine Top Linse geboten.
Meins hab ich nur hergegeben, da ich auf die 5D umgestiegen bin.

 

[Rule]

AW: Sigma 10-20 mm F4,0-5,6; Tokina 11-16mm oder Canon ef-s 10-22mm

Hallo, ich habe das Sigma 10-20 und bin bisher voll zufrieden. Vignettierungen und Verzeichnungen lasse ich durch die automatische Objektivkorrektur in LR "erledigen". Eingesetzt wurde es bis jetzt bei Inhouse-Architektur-Fotografie, Städtetouren, Landschaft.