Erledigt - verrauschte Fotos mit Nikon D500

[RFreund]

Die Photos hast Du mir ja nicht zugeschickt, sonst hätte ich Dir weitere Ratschläge geben können

fotos sind jetzt in der freigegebenen dropbox, per email sind die zu dick.

 

[RFreund]

Ich habe die D500 jetzt im Reparaturzentrum bei Nikon und verstehe die Fotowelt nicht mehr.
Dort schickte man mir jetzt ein gerade aufgenommenes Fotos und ist der Meinung, dass die Kamera ok sei.
Was haltet Ihr von dieser Aufnahme?

Habe ich da falsche Vorstellungen von Bildqualität?.
Da mache ich ja mit ner alten und billigen Canon G16 bessere Fotos.

 

[Rata]

Ich hatte Dir doch geschrieben, daß mit Deinen (überlassenen) Bildern alles ok ist und daß man sich Bilder höchstens zum Entrauschen oder partiellen Nachschärfen bei 100% betrachtet ...
Vielleicht glaubst Du ja jetzt wenigstens Nikon®!?

Mein Rat: Lass' Dir von einem Deiner Bekannten mal ein gutes Buch über die Grundlagen der digitalen Photographie schenken, acker' das dann mal durch; empfehlen kann ich Dir Bücher aus dem dpunkt Verlag. Der hat auch seine Finger in fotoespresso drin, einer kostenlosen (!) aber sehr gut gemachten deutschsprachigen Magazinreihe. Lade Dir mal die ganzen Ausgaben runter und wühle Dich mit den Augen durch; letztere gehen Dir dann auf und wir sprechen uns in einigen Monaten wieder...


Lieber Gruß
Rata

 

[Rata]

Ein PS als neuer Beitrag, weil ich aus mir unerfindlichen Gründen gerade nicht editieren kann...

Da mache ich ja mit ner alten und billigen Canon G16 bessere Fotos.

Man(n) hat schon sein Leid, wenn einem eine hochauflösende(re) Kamera das Leben erschwert



Vorschlag

Ich gebe Dir — gegen Übernahme der in Rede stehenden Nikon® — Privatstunden, schriftlich und telefonisch, letztere aber bitte über Festnetz.
Von mir erhältst Du eine blitzsauber erhaltene Canon® 400D, ein Erbstück, zur künftigen Bespaßung; die wird Dir eh reichen.

Wenn wir Zwei nach so ungefähr 12-20 Stunden miteinander fertig sind, dann kannst Du „das alles“ und verstehst die lichtabbildende Welt etwas besser


Überleg es Dir


Ein paar Vorbedingungen hab' ich dabei noch:

• das 'Projekt' wird die Basis für ein etwas „andersartiges“ Buch über Photographie werden...
• alle Rechte daran er- und behalte ich.
• Du bekommst natürlich im Buch bzw. Text ein Alter Ego zugewiesen.
• Du musst mir erlauben, unsere Telefonate mitzuschneiden, ... „vons wegen“ Authentizität und Futter für das Hirn des Autors

So, jetzt bist Du dran,
lieber Gruß,
Rata

 

[RFreund]

ich schreibe im Forum, weil ich um Hilfe bitte und nicht weil mir nach Publikumsbeschimfung ist. Das bekomme ich speziellen Kleinkunsttheatern besser geboten als von Rata.
Also überlese bitte künftig meine Fragen, auf solch unqualifiziertes Gewäsch kann ich verzichten

 

[Mats_tias]

Wie Torito geschrieben hat:

ISO-Wert so niedrig wie möglich halten (weniger rauschen).
Zeit/Blende so kombinieren, dass kaum Verwackler auftreten und per Hand aufnehmen kann. Hier die Kehrwertregel zur Brennweite beachten, um Verwacklungen zu vermeiden. Also bei Vollformat und 200 mm Brennweite muss die Verschlusszeit 1/200 sek betragen. An deiner Stelle würde ich die ISO Automatik etwas früher enden lassen, denn ISO 6400 rauschen, sind nicht so brillant in den Farben und erscheinen damit flauer. Wenn du einen Blitz einsetzen würdest, dann erscheinen die Bilder viel knackiger.
Das Bild vom Test-Chart erscheint mir nicht verrauscht zu sein, die Schärfe könnte ich mir noch besser vorstellen, aber da müsste man mal das Original sich ansehen.

 

[RFreund]

nun, dieses Testbild hat jemand vom Nikon-Reparaturservice gemacht, da gehe mal davon aus, dass derjenige weiß wie man Bilder macht. Aber davon unabhängig: Ich habe mit eine gute Kamera gekauft, weil ich natürlich auch scharfe Fotos und daraus auch Auschnittvergrößerungen machen will. Das geht mit der D500 so nicht (mehr), war im Neuzustand alles einwandfrei.

Zum Vergleich hier nochmals Ausschnittvergrößerungen mit D500 und der Canon G16. Vielleicht verdeutlicht das mehr, was ich an der D500 bemängele.






oder beides in der 100% Ansicht:

 

[Mats_tias]

Jep, das zeigt ja einen sehr deutlichen Frontfokus deiner Kamera. Also ein Fall für den Kamera-Service. Was du ja inzwischen wohl auch so entschieden hast. Wenn du die Kamera zurück hast, sollten dir wieder scharfe Bilder gelingen, insbesondere wenn du Zeit und Blende passend wählst.
Allzeit gut Licht.
Mats

 

[L234]

Liest sich insgesamt als ob der Sprung von G16 zu D500 zu groß war.

 

[RFreund]

kannst Du das bitte näher erklären?
Was verstehe / mach ich denn falsch, wenn ich mit einer guten Kamera selbst im Programmodus solche Bilder fabriziere? Und nochmal: als die Kamera neu war, machte die ganz einwandfreie Bilder. Die sind auch etwas schärfer, wenn ich statt dem Zoom eine Festbrennweite nehme, aber eben nicht wirklich scharf

 

[Andre_S]

Sensation! Bild mit ISO 6400 ist verrauscht - werft die Druckerpressen an!

 

[ph_o_e_n_ix]

@RFreund

Ist dir schon aufgefallen, dass du hier vom einen Thema zum anderen springst und mit Informationen um dicht wirfst, die unbrauchbar sind?

1) Erst sind wir beim Thema rauschen ... da sollte mittlerweile klar sein, dass du die Kamera einfach falsch bedient hast (zu wenig Licht bzw. zu hoher ISO-WErt

2) Dann betrachtest du Bilder in 100- bzw. 300facher Vergrößerung - sicher, dass du das nicht mit 100% und 300%-Ansicht verwechselst? Fakt ist, dass eine höhere Ansicht als 100% keinerlei Aussagekraft hat.

3) Plötzlich geht es nicht mehr um das Rauschverhalten, sondern um den Fokus bzw. die mangelnde Schärfe...

Wenn Canon die Kamera auf das von dir bemängelte Rauschverhalten geprüft und auf Grund des Bildes als gut befunden hat, kann man Canon keinen Fehler vorwerfen. Hast du Canon hingegen den Auftrag erteilt, die Camera auf den Fokus zu prüfen, solltest du Rücksprache halten.

Ob es sich noch lohnt den Fokus neu zu justieren ggf. deine Objektive neu einmessen zu lassen, wirst du selbst entscheiden müssen...

Falls dir der Preis dann doch zu teuer ist, kannst du ja selbst Hand anlegen...

https://www.fotocommunity.de/forum/...f-im-notfall-selber-justieren-415820---415820

 

[buerzel]

st dir schon aufgefallen, dass du hier vom einen Thema zum anderen springst und mit Informationen um dicht wirfst, die unbrauchbar sind?

Mmmmhh - geht es hier nicht um die Nikon D500 (s. Titel)?

 

[Gelöschtes Mitglied 568623]

Sehe ich das richtig?
Du vergleichst hier ein Bild von 50% mit 160% und erwartest das gleiche Ergebnis?

 

[RFreund]

ach Ihr Superknipser, die gestellte Fragen mit Spott und Ironie beantworten, statt konstruktive Tipps zu geben, teils nicht mal in der Lage sind, sich in die Sache einzudenken: Nikon hat inzwischen bestätigt, dass der Sensor einen Fehler hat. Ich wünsche Euch, dass bei Euren gestellten Fragen, ebensolche Schlaumeier und AL antworten. Ihr seid in einen solchen Forum fehl am Platz.
Danke an die wenigen, die zumindest konstruktive Tips gaben.
Dieses Thema ist für mich nun abgeschlossen.

 

[L234]

kannst Du das bitte näher erklären?
Was verstehe / mach ich denn falsch, wenn ich mit einer guten Kamera selbst im Programmodus solche Bilder fabriziere? Und nochmal: als die Kamera neu war, machte die ganz einwandfreie Bilder. Die sind auch etwas schärfer, wenn ich statt dem Zoom eine Festbrennweite nehme, aber eben nicht wirklich scharf

Die Exifwerte zu dem Foto "Heinz-93-002.JPG" lassen mich denken "oh Nikon, womit hast du das verdient".
Für dich, von Knipser zu Knipser, lerne die Zusammenhänge von Blende, ISO und Belichtungszeit oder nimm eine Handyknipse und konzentrier dich auf den Bildausschnitt.

 

[dmtaucher]

Schau Dir doch mal ein oder mehrere Tutorials an, die Dir Blende, Zeit und ISO erklären. Jenseits einer 1000 er
ISO nehme ich selten Fotos auf. Das Zusammenspiel dieser Grundlagen gibt es im Netz als Karte zum aus-drucken

 

[RFreund]

Sehe ich das richtig?
Du vergleichst hier ein Bild von 50% mit 160% und erwartest das gleiche Ergebnis?

nein, Tom22, das hast Du wohl falsch verstanden:
Ich habe einmal in PSE beide Bilder auf gleiche Anzeigegröße abgebildet (daher unterschiedliche Vergrößerungen) und einmal gleiche Vergrößerung, wird dann aber bei der D500 kleiner angezeigt. (aber warum, Die D500 hat doch deutlich mehr Pixel im Bild). Sollte es nicht genau anders sein: je mehr Pixel (also mehr Bildinformationen) desto weiter müßte ich doch reinzoomen können.

 

[RFreund]

Schau Dir doch mal ein oder mehrere Tutorials an, die Dir Blende, Zeit und ISO erklären. Jenseits einer 1000 er
ISO nehme ich selten Fotos auf. Das Zusammenspiel dieser Grundlagen gibt es im Netz als Karte zum aus-drucken

Das habe ich gemacht, mir sind auch die Zusammenhänge ziemlich klar. Beim ersten Foto habe ich auch Mist gemacht, weiß ich selbst. Dass man mich aber bei konkreten Fragen von einigen selbsternannten Spezialisten beleidigt und beschimpft ist sicher nicht Sinn eines solchen Forums.

Ich fasse nochmal zusammen:
Bei der D500 sind selbst bei niedriger Iso und guter Ausleuchtung die Fotos meist verrauscht und unscharf. Das macht sich insbesondere bei Ausschnittvergrößerungen deutlich. Ob das nun Pixelfehler, Bildrauschen oder sonstwas ist, weiß ich nicht. Immerhin hat Nikon nach erneuter Prüfung mitgeteilt, dass da wohl am Sensor oder der Elektronik etwas nicht stimmt. Als die Kamera neu war, machte sie einwandfrei scharfe Fotos, irgendwann später war das nicht mehr der Fall.

Und falls jemand der Spezialisten doch mal einem Laien eine technische Frage ohne Hohn und Spott beantworten will:

Wieso wird in PS ein D500 Bild in höchster Auflösung aufgenommen kleiner angezeigt, als ein gleiches Bild mit einer G16 mit deutlich weniger Pixel? (ich meine bei gleicher Anzeigevergrößerung)

 

[buerzel]

Wieso wird in PS ein D500 Bild in höchster Auflösung aufgenommen kleiner angezeigt, als ein gleiches Bild mit einer G16 mit deutlich weniger Pixel? (ich meine bei gleicher Anzeigevergrößerung)

In dem Fall solltest du mal unter Bild → Bildgröße auf die Auflösung in ppi schauen ...