Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

[pixie]

Hallo Gemeindschaft,
stimmt es dass man ein Originalfoto (keine Promis etc.) nur 3x umändern braucht damit man es ohne Probleme verwenden darf? Ein Kollege erzählte mir das mal und das er es "immer" so macht, aber ich habe so meine Zweifel...
Beispiel:
Foto aus Netz in Photoshop hochladen. Und jetzt z.B. Hintergrund raus, dann spiegeln und dann einzelne Bereiche oder auch alles umfärben (z.B. eine Grafik einer schwarzen Katze -- spiegeln, Augen rot machen, Fell anders färben, freistellen, fertig. Oder eine Grafik einer Blüte, an der auch Beschreibungen sind wie Stengel etc. -- Blüte spiegeln, evtl, ein wenig perspektivisch verzerren, einzelne Blätter umfärben. Den Rest so lassen. Fertig.)

Was haltet ihr davon?
Es wäre für mich und bestimmt auch für andere hilfreich, eine Quelle zum jeweiligen Pro und Contra anzugeben.
Oder ist das alles doch nur totaler Quatsch?

Danke für eure Meinungen!

 

[schub3rt]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Ja ist es!


Hier eine verständliche mit Quellen und Gerichtsbezügen untermauerte Erklärung für einzelne Beispiele, falls dir ein flapsiges "Ja ist es!" nicht reicht

http://www.schmunzelkunst.de/saq.htm

P.S. Bemüh nächstes Mal doch die Forensuche, das ist eine unendliche Geschichte hier...

schub3rt

 

[Frontfokus]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Der größte Unfug den ich je gehört habe.
Das wäre ja zu einfach

 

[Dennis]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Würd mich ja mal interessieren, wie dein Kollege auf so einen Unsinn kommt....

Wäre ja ne tolle Sache, denkt das mal auf andere Dinge um:

Der Nachbar hat so nen schicken neuen Porsche, dem male ich jetzt die Reifen weiß an, Häng nen Fuchsschwanz an den Außenspiegel, und kleb ne Folie mit der Aufschrift "meins" auf die Heckscheibe....

Pech lieber Nachbar, hab drei Sachen verändert, jetzt gehört die Karre mir...

 

[leveler]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

hi pixie, also belegen kann ich es nicht, aber das ist imho totaler humbug...
du -pixie- hast jetzt ein tolles bildin öl gemalt, das fotografiere ich jetzt, spiegle es, male ein paar kleckse drauf und zerr noch nen ps-filter drüber...und dann darf ich behaupten , es waere ganz allein mein werk ? ...nee, bestimmt nicht

 

[sacora]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Pixie,

was Dein Kollege Dir da erzählt, ist völliger Unfug!
Die Rechte an einem Bild gehören immer dem Rechteinhaber - sofern dieser es nicht zur Benutzung freigibt.

Auch, wenn Du nur ein Auge oder einen Finger ausschneidest und in ein von Dir fotografiertes Bild einfügst, ist es bereits Urheberverletzung.

Dein Kollege macht sich das Leben leicht und versucht, seine Bequemlichkeit (oder Naivität?) mit dem "3 x Umändern-Trick" (lol) zu entschuldigen.

Guck' einfach mal nach lizenzfreien Stockfotos - da gibt es jede Menge, z. b. hier --> [CG Textures] - The worlds largest free texture site oder hier --->

LG, Monika***

 

[ansuess]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

so mich meine Erinnerung nicht täuscht, ist es auf jeden Fall nicht "3x verändern und dann ist meins".. es ist aber auch nicht generell "Nein". Da gibt es so viele unterschiedliche Facetten. Der Link von schub3rt ist schon mal ein erster Anhaltspunkt. Aber wie gesagt: "3x ändern" ist es auf keinen Fall

 

[Minolta00]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Na würd mal sagen doch nur totaler Quatsch!

Würd mich fragen ob mein Kollege darauf aus ist mir einen reinzuwürgen

 

[oxygen]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

... wobei ich pixie verstehen kann

bevor ich hier landete ... hatten mir auch zwei medienüberwacher erklärt - man dürfe bestimmte bilder - wenn sie nach der bearbeitung nicht mehr als original erkennbar sind - nutzen (nicht kommerziell)
!! copyrights entfernen ist aber verboten !!
... bzw. der andere sagte mir - man dürfe bilder nehmen und verändern bis sie keinen bezug mehr zum original haben ...

fand ich auch logisch - da beide aussagen ja eigentlich von einem völlig neuen foto ausgehen
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
... wobei ich meist auch nicht nachvollziehen kann - warum man nicht dinge selbst erstellt -- also komplett selber macht - um dann auch auf sein eigenes werk stolz sein zu können ...

 

[jenni]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Quatsch :kopfpatsch:

 

[maryyy]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Das ist ziemlich gewagt, was du vorhast. Ich würde dem Kollegen nicht vertrauen. Da muss man sehr vorsichtig sein. Vielleicht hat man 3-fache und 10-fache Arbeit was Eigenes aufzustellen, aber besser als der Stress, dass jemand das Original doch erkennt und du großen Ärger bekommst.

Mir persönlich wäre es zu gefährlich.

Dann doch lieber versuchen alles selbst aufzustellen.

LG

 

[fairyofdarkness]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

fotorecht.de -- Ein Service von David Seiler und FreeLens
iRights.info - Urheberrecht in der digitalen Welt  - Musik, Video, Filme, Bilder, Texte, Software, Tauschbörsen, MP3, CD, DVD

 

[pixie]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Vielen Dank euch allen, besonders Schub3rt!
Konnte mich der Meinung meines Kollegen nie anschließen, und jetzt hab' ich ein paar kluge Untermauerungen dazu.
Am besten erklärt ist das klare "Quatsch!" im Link von Schub3rt, an der Stelle:
"Was ist eine freie Benutzung" --
Ich darf ein Werk nur ohne Rechtsfolgen umarbeiten, wenn dazu das OK des Urhebers vorliegt (kann ich mir z.B. vorstellen bei den GNU-Fotos auf Wikipedia). Weder Bearbeitung noch Umgestaltung (= inkl. des berühmten 3x Änderns) sind ohne Einwilligung erlaubt. Basta.

Da kommt in mir die Erinnerung an eine Rechtsvorlesung wieder hoch, in der es darum ging ob eine Kommode, die ich bei meinem Nachbarn entdecke und da mir langweilig ist ich diese neu und kreativ mit Fingermalfarben umgestalte, so dass das Ding doch glatt eine Wertsteigerung erfährt, nun anschließend mein ist da ich ein neues Werk erschaffen habe ? oder ob sie nicht mein ist...

 

[TLux]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Es kommt ganz auf den Umfang deiner Änderungen an. Wenn sich durch die Bearbeitung ein komplett neues und Eigenständiges Werkergibt, dann kannst du Glück haben. Allerdings ist das im Zweifelsfall immer Auslegungssache. Bevor jemand mit einer Klage droht, viele Bilder findest du auf stockphotoseiten. man zahlt dort zwar meistens einen kleinen betrag für die fotos, ist dafür aber, je nachdem wie die Nutzungsbedingungen aussehen, abgesichert.

 

[ansuess]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

ne, um Glück handelt es sich dabei nicht. Aber das mit dem eigenständigen Werk, das ist genau der Passus, der schon öfter Gerichte beschäftigt hat. Und genau das meinte ich mit "generell Nein" kann man so nicht sagen.

 

[Dennis]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

ne, um Glück handelt es sich dabei nicht.

Man sollte es schon als Glück bezeichnen....

Denn, kommt es zur Verhandlung, dann liegt es schlussendlich im Ermessen des Richters, ob eine ausreichende Schöpfungshöhe vorliegt oder nicht - und da sagt Richter A hüh, Richter B hott und Richter C ganz was anderes....

 

[Magomomentum]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Stimmt, solange jemand unzweifelsfrei nachweisen kann, dass sein Bild Ursprung eines Teils deines Bildes ist, geht die Sache daneben. Nutzbar sind also nur generische austauschbare Bestandtteile seines Bildes, bei denen der eindeutige Nachweis nicht zu führen ist.

Achte bei der Verwendung von Stockfotos darauf, dass die Genehmigung zur "Verfremdung" vorliegt. Je nach Fotograf ist dies nicht immer gegeben.
Eine "Verunstaltung" seines Werkes kann teuer werden.
Es gibt 3 Wege: a) Die Bildagentur gibt alle Rechte frei, b) Veränderungen sind nur unter Vorbehalt möglich und die Genehmigung wird individuell eingeholt - was meistens kein Problem ist C ) absolutes Verbot

 

[Dennis]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

Stimmt, solange jemand unzweifelsfrei nachweisen kann, dass sein Bild Ursprung eines Teils deines Bildes ist, geht die Sache daneben.

So eben auch nicht....

Sollte tatsächlich durch die Bearbeitung eines fremden Bildes ein neues Werk entstehen, dann ist es pupsegal, dass ich es einwandfrei beweisen kann, da kann sich der Bilderdieb sogar hinstellen und sagen "Ja klar, habe ich genommen das Bild" interessiert dann keinen mehr, er hat ein Werk geschaffen, das ist dann das, was zählt.

Blöd, ich weiß

 

[ansuess]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

"Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand".. gut, wenn man die Interpretation von Glück sooo liest (Richter A, B, C), dann passts Aber das was denyo111 schreibt ist das, was ich meinte. Wenn eben ein wirklich neues Werk entstanden ist. Und das hat eben was mit der erwähnten Schöpfungshöhe zu tun. Aber wann diese gegeben ist, das ist dann der Knackpunkt (aber auf jeden Fall wohl kaum nach 3 Veränderungen)

Stimmt, solange jemand unzweifelsfrei nachweisen kann, dass sein Bild Ursprung eines Teils deines Bildes ist, geht die Sache daneben.

und genau das sieht das OLG Hamburg ganz anders. Da gab es den Fall mit Marions Kochbuch. Ein Fotograf, der beweisen konnte, das sein Foto unrechtmässig auf der Seite benutzt wurde bekam.. eben nicht recht.

 

[essdreipro]

AW: Wahr oder Falsch - Verwendung fremder Fotos erlaubt wenn mehr als 3x geändert?

mein erster Eindruck ... das kann nicht richtig sein ...

stelle mir gerade vor, ich würde per PS einen Kopf eines Prominenten auf einen anderen Körper setzen ... das ist okay ..?

oder den Eifelturm - ja ich weiß um die Brisanz dieses Motivs :uhm: - ausgeschnitten und neben die Sphinx von Gizeh gesetzt ... auch okay ...?

wohl kaum :hmpf: ...