Welches Objektiv (die 1.000ste)

[Digicam]

Hallo,

ich weiß, es ist die 1.000ste Frage zu diesem Thema. Sorry dafür.

Ich hab mich in das Sigma 17-70/2,8-4 DC Makro OS HSM verguckt.
Mein Plan war, im Laufe der nächsten 2-3 Jahre ein Tamron 70-300 nachzukaufen.

Da jedoch das Sigma 50-200/4-5.6 DC OS HSM auch eine Option wäre, ist mir das Sigma 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM ins Auge gefallen.

Da die Objektive relativ günstig sind (18-50: 215 € / 50-200: 239 € bei M&M-Discount, meines Wissens Sigma-Vertragshändler), stellt sich mir folgende Frage:
Taugen die was?

Ich hab derzeit das Tamron 18-270 (UUUUHHHH :uhm und möchte natürlich nicht vom Regen in die Traufe kommen.

Also:
Lieber das 17-70 und auf ein Telezoom sparen, oder für den fast gleichen Preis beide (18-50 und 50-200)?

Schon mal vielen Dank im voraus.

 

[tt]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Kauf dir was lichtstarkes mit Blende 2,8 .
Du wirst es nicht bereuen. verschaff dir mal hier einen Überblick:
http://www.photozone.de/canon-eos

LG Thomas

 

[spacefront]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Da stimme ich zu.

nimm ein 17-50 2.8 und dann ein Tele (vielleicht ja auch gebraucht)

Gruß

 

[fotogenio]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Hallo,

in Deinem Fall würde ich mir das 17-70/2,8-4 Macro kaufen denn mit der großen Blende bist du halt viel Vielseitiger....
Es kommt aber darauf an was du fotografieren möchtest.

 

[helnie]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Ja, Lichtstark mit Blende 2,8 durchgehend.
du wirst es nicht bereuen. Und dann auf ein lichtstarkes tele sparen.
Ich habe das Sigma 70-200 / 2,8 ein Traum
VG

 

[Digicam]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

nimm ein 17-50 2.8

Wenn ich mir das so anschaue, ist das ja nicht überzeugend. Allerdings hab ich dazu schon bessere Meinungen gelesen.

in Deinem Fall würde ich mir das 17-70/2,8-4 Macro kaufen denn mit der großen Blende

Nun gut. Das 18-50 hat ja auch 2,8-4,5. Und die 0,5 am oberen Ende dürften ja nicht so viel weniger Licht bringen.

 

[tt]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Nimm das Tamron 17-50/2,8
Das Tamron 70-200/2,8 ist auch klasse für das Geld.

Hab das 17-50/2,8 selber an einer Nikon. Das ist sehr gut.

LG Thomas

 

[Digicam]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Hab das 17-50/2,8 selber an einer Nikon. Das ist sehr gut.

Glaub ich gerne. Kost aber einiges.
L-Serie (respektive EX) lässt mein Budget leider nicht zu.

 

[tt]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Glaub ich gerne. Kost aber einiges.
L-Serie (respektive EX) lässt mein Budget leider nicht zu.

Na das mit dem Preis ist relativ.
Ich hab für mein 24-70/2,8 1250.- € gebraucht bezahlt.
Wenn man was gescheites will muß man halt etwas tiefer in die Tasche greifen.
Oder man läßt es halt. ich hab anfangs auch Objektive in der von dir angedachten Preisklasse angeschafft hab aber alle wieder abgestoßen weil ich damit nicht zufrieden war.
Muß jeder selber wissen was er für Ansprüche hat.

LG Thomas

 

[Digicam]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Da hast Du Recht.
Und natürlich möchte ich eine vernünftige Qualität.

Alle Gedanken, die hier gebracht wurden, hab ich mir auch schon gemacht. Allesamt nicht von der Hand zu weisen.

Mein Gedanke ist, erst mal von dem Superzoom weg zu was Besserem und dann langsam, aber stetig auf die nächste Klasse sparen. (Jedem Tierchen sein Pläsierchen. )

Wie vernünftig es ist, zweimal Geld auszugeben, steht auf einem anderen Blatt. Da mein Haushaltplan aber, sagen wir mal, sehr dynamisch ist, kann ich nicht absehen, ob es mir jemals gelingt, die L-Klasse zu erreichen.

Daher nochmal zurück zur günstigen Variante:
Von den beiden Sigmas kann man doch sicher eine bessere Qualität erwarten, als vom Tamron Superzoom?

 

[allkar]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Wenn ich mir das so anschaue, ist das ja nicht überzeugend. Allerdings hab ich dazu schon bessere Meinungen gelesen.

Moin,
das was du verlinkt hast, kann ich aus eigener Erfahrung bestättigen (leider) - allerdings in einer anderen Konstellation:
VERGLEICH 17-50 zu 17-70 .

Hier noch mal 17-70 zu deinem jetzigem:
VERGLEICH2 .

Dazu laut und langsam. Kann jmd. gefallen, der kein Wert darauf legt oder besseres nicht kennt.

Nun gut. Das 18-50 hat ja auch 2,8-4,5. Und die 0,5 am oberen Ende dürften ja nicht so viel weniger Licht bringen.

Die 0,5 bringen ja vielleicht nicht viel, dafür aber die +20mm, OS und HSM bei 17-70. Ganz andere Musik. 17-70 ist keine L-Klasse, aber doch sehr ordentliche Optik, jeden Cent wert.
Würde 17-70 nehmen und auf Tele sparen. Kaufst du jetzt billig, hast Geld blockiert und bleibst bei billig.
Gruß

 

[Digicam]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

dafür aber die +20mm, OS und HSM bei 17-70. Ganz andere Musik. 17-70 ist keine L-Klasse, aber doch sehr ordentliche Optik, jeden Cent wert.
Würde 17-70 nehmen und auf Tele sparen. Kaufst du jetzt billig, hast Geld blockiert und bleibst bei billig.

OS und HSM hätte das 18-50 auch. Aber das was Du schreibst hat sich durch die anderen Beiträge schon rauskristallisiert.

So werde ich es wohl machen. Tele hab ich ja durch mein Superzoom und das genügt so lange, bis ich mir was ordentliches kaufen kann.

Vielen Dank Euch allen. Bis dann mal wieder.

 

[Ruffus2000]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Würde 17-70 nehmen und auf Tele sparen.

... da hört man was von einem 17-70er und der allkar ist nicht weit ...


Ich würde zum 17-70er noch DxO Optics dazu kaufen. Das holt nochmal ganz schön was raus aus der Linse.

 

[allkar]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Tja Ruffus - ich mag die Linse, auch wenn meisten 24-105 an der Cam hängt. Als allzweck Glas ganz gut ( aber für Gurken würde ich was anderes nehmen :lol: )

 

[Digicam]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

noch DxO Optics dazu kaufen

Danke für den Tip. Aber die Software liegt mir überhaupt nicht. Hab mir die Trial mal angeguckt. Super Sache, aber leider nicht meine Wellenlänge.

 

[Pipone]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Ich hab das Tamron 17-50 VC und bin sehr zufrieden. Hab auch das Normalzoom schon mehrfach gewechselt. Zuerst ein 18-55 IS von Canon, dann ein 17-50 2.8 nonVC von Tamron, zum Testen ein Canon 17-55 2.8 IS (war ne Gurke - ja, auch bei Canon gibts Gurken). Und nun bin ich bei einem Tamron 17-50 VC gelandet und glücklich. Wenn nochmals nen Neukauf anstünde käme auch das neue Normalzoom von Sigma mit OS in die engere Auswahl...

 

[planetlotty]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

Ich würde dir auch zu einer durchgehenden 2,8 Blende raten.
Das Tamron 17-50 f2.8 habe ich selbst im Gebrauch und bin mit damit sehr zufrieden auch das mit den VR hatte ich mir von einem Bekannten geliehen, welches auch ok ist, jedoch hat es im Weitwinkelbereich starke Randverzeichnung.
Was ich noch als Nachteil empfinde, man kann es nicht für Kameras mit Kleinbildsensor nutzen.
Darum habe ich mir ein 24-70 f2.8 L gebraucht für 850€ gekauft, ist momentan meine meist genutzte Linse(ich liebe das Teil).
Sicher ist so was eine teuere Anschaffung, aber eine Anschaffung, die sich auf lange Sicht hin wirklich rechnet.
LG,
Marcus.

 

[Pipone]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

für KB ist ein 24-70 genial - aber an Crop vielen Leuten eben unten rum zu lang...

 

[tt]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

für KB ist ein 24-70 genial - aber an Crop vielen Leuten eben unten rum zu lang...

Ich hab auch für Vollformat ein Nikon 24-70/2,8 und für crop ein Tamron 17-50/2,8

LG Thomas

 

[thebossgone]

AW: Welches Objektiv (die 1.000ste)

hab das 17-70 sigma selber auf meiner 50D somit APSC und kanns echt nur weiterempfehlen die naheinstellgrenze is deutlich näher als angegeben bin teilweise bis auf 7 cm ran gekommen (sehr selten zu gebrauchen ich weis, aber es geht ) ich hab damit viel in clubs fotografiert dafür is die 2,8-4,5 blende auch super geignet
sehr guter und schneller AF und auch sehr prezieser MF
hällt auch sehr viel aus hat bei mir einiges durchmachen müssen geht immernoch super

hab es dann mit einem billigen gebrauchten 70-200 L-objektiv 3,5-5,6 ohne IS von canon ergenzt und komm damit in fast allen alltags situationen problemlos klar
mfg tbg