Suchergebnisse

Tja, das war Donnerstag. Heute ist Samstag. Wenn die mit DEM Elan an die gesamte Sache rangehen, wird das wohl nix werden.

In meinen Augen ist die Funktion überflüssig wie ein Kropf. Mach mal ein Testbild mit 7cm Breite und 80 cm Höhe und das bei 300ppi. Lass dir die Druckansicht zeigen. Das Ergebnis disqualifiziert die gesamte Funktion. Mein Tipp: tu einfach so, als hätten die Programmierer das nicht eingebaut...

Ich sehe das genauso. Das ist Compacta und da hat einer dran gefummelt. Dafür würde ich wetten.

Klar haben wir hier Ideen, da bin ich sicher. Erstmal herzlich willkommen! Es wäre hilfreich, wenn du schon mal ein paar Ideen von Euch zum Besten geben würdest. Oder auch, was euch auf gar keinen Fall vorschwebt. Oder warum der 1. Rosenclip euch nicht gefällt. Auch sinnvoll wäre es, mal zu...

Eben. Und die haben jeden Quadratzentimeter von dem Schild bezahlt. Warum soll dann da nicht auch was drauf stehen? Wäre doch die reinste Verschwendung … In diesem Sinne – @ : Schönes Fundstück! Alleine schon wie ihm die Flasche aus dem Mund fällt …

Na, wenn du eine Vorlage hast, dann zeige doch mal ein paar Worte, das würde es erleichtern.

Ich würde es für mich mal so sehen wollen: Wenn ich das für meinereiner mache – ok. Würde ich das für ’nen Kunden machen: Schrift kaufen bei einem vernünftigen Schriftenanbieter und nicht in der Zwiebackwerkstatt nach Krümeln suchen.

Falsch. Du bist dann nämlich aus dem Schneider und der Verkäufer hat die A-Karte.

Rechtssicherheit für gratis ist eben nicht garantiert oder leicht zu erhalten. Dagegen sind gekaufte Lizenzen eben unschlagbar rechtssicher.

Wäre auch meine Empfehlung. Und ja, es stimmt. Langfristig als Ursprung aller Daten nutzbar und somit auf Dauer die kostengünstigste Variante. Aber schnell müsste man sein, Adobe kann den Verkauf der CS6 jeden Moment einstellen und Box-Versionen sind schon länger aus.

Hat dein SmartObjekt die selbe ppi wie deine andere Datei?

„If no author/licence is indicated that's because we don't have information, that doesn't mean it's free.“ Da würde dann im Ernstfall bedeuten: WIR haben niemanden gefragt, ob wir seine Schrift hier zum Download anbieten dürfen … wir habens aber einfach mal getan … oder wie?

Also mir würde es schon reichen wenn entweder das helle Design nicht so grell wäre oder das dunkel lesbar. Der Rest ist sicherlich auch nicht unwichtig, aber trotzdem so schon recht ordentlich benutzbar. Schön sind einige Neuerungen, aber ansonsten fand ich die Nutzbarkeit der alten Oberfläche...

Tja, da muss ich zwar passen, weil ich kein Filmer bin. Aber ich tippe mal: Belichtung ganz normal und dann in dem Bereich wo der Effekt erscheinen soll jedes 2. oder 3. Bild rausgenommen? Oder es gibt da vielleicht sowas wie einen Gausschen Weichzeichner für bewegte Bilder? Im Prinzip muss ja...

Normalerweise steht immer dran, wie du den Font nutzen darfst: http://www.dafont.com/railway-to-hells.font Bei so Zwiebackfonts* wie diesen hier wäre ich im Zweifelsfall immer vorsichtig: http://www.dafont.com/marmyadose.font *kann man zwar essen, zerbröselt aber schnell

Aha. Sonst kommt man beim testweisen Umschalten um zu gucken, ob das dunkle jetzt funktioniert ja vollends aus der Rolle … ;)

Kann ich so unterschreiben! Das wird bestimmt wieder toll.

Ist das jetzt extra zum Verwirren der armen virra? Nun stehen im dunklen Design die Edit-Buttons oben und im hellen unten? :confused:

Naja, dass solche Zahlen nur mit Mehrfachantwort entstehen, ist mir klar. Schön ist dabei, dass die Umfrage einem nicht verrät, wer was wieoft angeklickt hat. Dabei habe ich die Fotografen, die Windows und Mac gleichzeitig nutzen noch gar nicht mitbedacht. Der Blumenwasenliebhaber ist neu...

Also 27 Leute nutzen irgendwas. Aber nur 13 davon verdienen laut Liste Brötchen. Von denen nutzen allerdings weit über die Hälfte Windows, jedoch niemand hat eine Vorliebe für schwarze Blumenvasen. Ob die Nutzer des AluMacs alle wirklich ein Model aus 2013 nutzen oder einfach nur einen AluMAc...