[CS4] - 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

[LastGen]

Hi,
ich habe gerade den oberen Teil meiner Homepage gestaltet. Allerdings dachte ich, dass mir da mit 32-Bit besser geholfen wäre. Nun wollte ich das Ganze als JPG abspeichern, um es einem Freund zeigen zu können (PSD gebe ich vorerst nicht raus ), aber dabei verschwindet der Wolken Filter :uhm:
Woran liegt das und auf welcher Bitstufe sollte ich weitermachen, damit mir das nicht nochmal passiert. Immerhin soll das Ganze schliesslich als meinehomepagedieproblememacht.de landen...
Ich hoffe jemand könnte mir das kurz erklären und evtl sagen ob ich auch mit 32 Bit weiterarbeiten könnte. Ich kann natürlich den Wolkenfilter ersetzen, war ja nichts besonderes (zum Glück).
Auf welcher Stufe sollte ich denn allgemein arbeiten?

MfG

 

[Zeitgeist2004]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Habe nur CS3 dagehen die meisten Filter nur bei 8Bit.

 

[RenateU]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Bei meinem CS2 geht das mit 8 Bit.

 

[LastGen]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Das Problem hat sich erledigt:
Der Filter hatte bei 32 Bit eine Transparenz von 6%, die bei 16 Bit nicht zu erkennen ist - musste auf 22% hochschrauben.

Was ich jetzt noch wissen will ist, was für eine Bitzahl ihr im Allgemeinen empfehlt?

 

[pik_hatschu]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

also mit 16 bit bist du auf der sicheren seite. ein guter mix zwischen "sieht gut aus", kompatibiltät und darstellung

 

[trimaks]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Hm. Und was stellst Du dann mit den 16bit-Dingern an? Die kannst Dir dann
Zuhause auf'm Rechner anschaun!?

Und das ist auch nur Augenwischerei, die Flaggschiffe von Eizo z.B. (ja, es
gibt auch andere Hersteller) schaffen angebliche 16bit. Meiner schafft
angeblich die gewöhnlichen 8bit.

Ich behaupte mal 90% der Ausgabegeräte bewältigen 8bit, außer Monitoren
will mir zumindest gerade mal keins einfallen.

Wenn ich vermute, dass ich doch noch partiell einige Einstellungskorrekturen
(Helligkeit, Kontrast, etc.) an einem Foto vornehmen muss öffne ich meine
RAWs mit 16bit, aber spätestens beim speichern landen die in 8bit.

16bit sind schon Datenmengen und Verarbeitungszeiten, wofür denn bitte 32bit?
Würde mich echt interessieren, ob mir einer erklären kann wofür Adobe das
eingeführt hat? Für Kameras in 20 Jahren? Hätte für "CS, das 250te größte Software-Release von Adobe" auch gereicht.

Nun gut, nicht so ernst nehmen! Sonst klopft man mir wieder auf die Finger...

lg

 

[MarcoHayek]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Hm. Und was stellst Du dann mit den 16bit-Dingern an? Die kannst Dir dann
Zuhause auf'm Rechner anschaun!?

Und das ist auch nur Augenwischerei, die Flaggschiffe von Eizo z.B. (ja, es
gibt auch andere Hersteller) schaffen angebliche 16bit. Meiner schafft
angeblich die gewöhnlichen 8bit.

Ich behaupte mal 90% der Ausgabegeräte bewältigen 8bit, außer Monitoren
will mir zumindest gerade mal keins einfallen.

Wenn ich vermute, dass ich doch noch partiell einige Einstellungskorrekturen
(Helligkeit, Kontrast, etc.) an einem Foto vornehmen muss öffne ich meine
RAWs mit 16bit, aber spätestens beim speichern landen die in 8bit.

16bit sind schon Datenmengen und Verarbeitungszeiten, wofür denn bitte 32bit?
Würde mich echt interessieren, ob mir einer erklären kann wofür Adobe das
eingeführt hat? Für Kameras in 20 Jahren? Hätte für "CS, das 250te größte Software-Release von Adobe" auch gereicht.

Nun gut, nicht so ernst nehmen! Sonst klopft man mir wieder auf die Finger...

lg

Also nun zu Deiner Frage... der 32 Bit Modus ist eigentlich für HDR´s gedacht, also High Dynamik Range.

Den in Photoshop kannst Du ab der Version CS 3 Extented HDR Bilder erzeugen, was aber nicht zu Empfehlen ist da das Ergebniß meiner Meinung nach nicht zufriedenstellend ist.

Denn nach der HDR erzeugung, durch die Belichtungsreihen ist dann das Bild auf 32 Bit Hochgeschraubt worden. Aber zur Verarbeitung muß man es wieder auf 16 Bit runterschrauben oder sogar auf 8 Bit, weil mit 32 Bit kein Monitor was anfangen kann. Außerdem kann man die Bilder in 32 Bit mit keinem Filter versehen oder aber flüssig Bearbeiten.

 

[stevenskl]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Trimaks,
die "Flagschiffe von Eizo" haben eine interne 16bit Verarbeitung (dient z.B. dazu, dass der Monitor selbst keine Streifen in Verläufen produziert, wenn man die interne LUT zwecks Kalibrierung verstellt), geben aber dennoch nur 8bit aus, als 16,7Mio Farben.
Abgesehen davon würde es momentan eh nichts nützen, mehr als 8bit auszugeben, da Photoshop auch nur 8bit Farbtiefe für die Bildschirmausgabe verwendet, egal welche Farbtiefe das Bild hat.

 

[trimaks]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Trimaks,
die "Flagschiffe von Eizo" haben eine interne 16bit Verarbeitung (dient z.B. dazu, dass der Monitor selbst keine Streifen in Verläufen produziert, wenn man die interne LUT zwecks Kalibrierung verstellt), geben aber dennoch nur 8bit aus, als 16,7Mio Farben.
Abgesehen davon würde es momentan eh nichts nützen, mehr als 8bit auszugeben, da Photoshop auch nur 8bit Farbtiefe für die Bildschirmausgabe verwendet, egal welche Farbtiefe das Bild hat.

Richtig, hab das nur kurz überflogen und eh gewundert. Sind momentan
anscheinend bei 10bit bei der darstellbaren Ausgabe angekommen.

@ MarcoHayek:

Danke, an die hab ich momentan nicht gedacht. Noch nicht wirklich damit
auseinander gesetzt. Aber danke.

 

[stevenskl]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Welcher Eizo hätte hier 10bit darstellbare Farben? Ich finde nur 12bit Look-Up-Table und bis zu 16bit Rechengenauigkeit (CG301W). Aber auch dieser Monitor hat nur 8bit/Kanal darstellbare Farben. Soweit ich weiss, kannst Du per DVI auch nicht 10bit/Kanal übertragen. Dazu brauchte man wohl Display-Port.

 

[trimaks]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Man, man, man, Du willst es jetzt aber genau wissen.

Ok, bin etwas entsetzt, find bei Eizo tatsächlich momentan nix.
Die Notwendigkeit und Realität gerade für den nicht High-End-Anwender
lassen wir jetzt mal bitte außen vor.

Zumindest bei Barco hab ich jetzt was gefunden:


Und ja, ich denke auch, dass das nur über Display-Port geht.

Im übrigen habe ich das nur angesprochen, um aufzuzeigen, dass es heutzutage
ziemlich unwahrscheinlich ist an ein Ausgabegerät zu kommen, das über 8bit arbeitet.

 

[stevenskl]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Tolles Gerät, der würde mir auch gefallen!

 

[trimaks]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme


Ja ja, Ostern steht ja bald vor der Tür.
Ob der Osterhase das auch derschleppt?

 

[virra]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Könnt ihr bei euch mehr als 16,7 Millionen Farben einstellen?
Das macht bei mir ca. 10 Bit pro Kanal. Ob das so richtig ist? Weiß ich nicht. Bei 4 Kanälen wären es 8 Bit, aber der Monitor hat ja nur 3 Farben …

Und was stellt liest Browser aus?

 

[trimaks]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Also bei mir sind's definitv 16.7, behaupte mal bei Dir auch.

Wie kommst Du denn jetzt auf die 10bit?
8bit = 256 Grauwerte: 256*256*256=16.7 Mio !?

Falls Du die 32bit von der Windows-Anzeige meinst, das hat wohl mit
der Speicheraddressierung in 2er-Potenzen zu tun, bzw. "nutzt" Windows
die übrigen 8bit als Alpha-Kanal: RGB erweitert zu RGBA.

So habe ich das zumindest mal gelesen.

Und zum Browser: habe noch nie versucht ein 16bit-Tiff in ne html einzubetten,
aber da nicht mal Windows 16bit-Grafiken darstellt...
Sprich ganz normale 8bit interpretiert im sRGB-Farbraum.

lg

 

[virra]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Aaaah – jetz, ja! Das kam mir irgendwie so merkwürdig vor, weil ich eigentlich auch an 8 Bit dachte, nur der dumme Kopf hatte Schweirigkeiten mit dem Rechnen. Tz, tz.

Um so eher sehe ich mich aber bestätigt, dass die Diskussion über irgendwelche 32Bit-Bilder fürs Internet der totale Quatsch ist. Und das Sparen auf einen 10Bit-fähigen Monitor kann man unter DEM Argument auch knicken. Was da zählt sind ganz andere Dinge für eine saubere Darstellung und das geht auch mit 8 Bit gut oder schlecht.

 

[trimaks]

AW: 32-Bit zu 16-Bit macht Probleme

Da bin ich eben ganz Deiner Meinung.