Billigobjektive

[bendy]

AW: Billigobjektive

Was Tamron anbelangt, so habe ich nur die Erfahrung eines Tamron 18 -200 mm an einer Canon Eos 1100. Die Ergebnisse sind sehr enttäuschend. Da du aber das Objektiv bei Amazon kaufts hast du ja die Rückgabemöglichkeit, falls das Objektiv deinen Qualitätskriterien nicht entspricht. Ich empfehle es zu kaufen, sorgsam umgehend sehr viele Fotos machen - falls sie zufriedenstellend sind, Objetiv behalten, falls nicht zurück schicken.

 

[Rata]

AW: Billigobjektive

Nen ernsthafter Photograph hat in Analogzeiten auch sicher nie die Möglichkeiten der Dunkelkammer genutzt... sorry, seh ich komplett anders, aber jedem das Seine.

Aha

Verstanden hast Du nichts an meiner Aussage, aber Hauptsache: Erst einmal dagegen sein :lol:




Lieber Gruß
Rata

8)

 

[kleinerVampir]

AW: Billigobjektive

Leg lieber ein paar Euro drauf und schränke dich in Sachen Brennweite nach oben etwas ein, dann bekommst du von Tamron auch was vernünftiges unter 150 Euro. Hier wäre das allemal einen Blick wert. Das ist auch ziemlich "Lichtstark". Auf jedenfall um Längen besser wie das von dir im ersten Post gezeigte Objektiv. Und mit der Brennweite von 18 - 200mm kannst du auch nahezu jeden gängigen Einsatzbereich abdecken. Bleibt zu erwähnen das dieses Objektiv eigentlich nurnoch einen Bildstabilisator vermissen lässt, aber sowas ist in der "unteren Preisklasse" sowieso nicht drin. Falls du irgendwann mal vorhaben solltest, das ganze intensiver zu betreiben, dann solltest du wirklich auf ein gutes, lichtstarkes Objektiv mit Bildstabilisator sparen. Das macht sich bei vielen Bildern und vorallem in Bereichen ab 90mm qualitativ sehr schnell bemerkbar. Und noch ein Tipp am Rande: lass die Finger von Sigma Objektiven. Hier wirst du gerade bei den "günstigen" mit Sicherheit einen absoluten Reinfall erleben.

 

[MrEOS]

AW: Billigobjektive

Also ich versuche hier meine persönliche, rein subjektive, Meinung zum Thema Objektivkauf darzustellen, was du mMn beachten solltest vor dem Kauf. Wer jetzt direkten Bezug zum Tamron 70-300 erwartet kann den Post ignorieren.

Jemand hat ziemlich am Anfang den Spruch "You get what you pay for" gebracht und dem kann ich auch nur zustimmen. Ich habe selber ein Tamron, zwar das totale Gegenteil, ein 10-24 Weitwinkel aber das Prinzip ist ja das selbe. Man zahlt vergleichsweise wenig und kann Erfahrung sammeln in einem Brennweitenbereich den man bis dato noch nicht kannte. Das ist aber auch alles. Natürlich kann man damit gute Fotos machen, wenn man eine tolle Szene hat mit geilem Licht, aber das kann man theoretisch auch mit Einwegkameras. Es geht ja um die Qualität die am Ende bei rumspringt, und die ist nicht immer zufriedenstellend!

Du solltest deine fotografischen Ambitionen beachten. Mittler Weile habe ich gelernt das man am Anfang doch etwas länger sparen sollte um in die ein oder andere vielleicht überqualifizierte Linse zu investieren. (Was keinesfalls heißt das es ein L-Objektiv sein muss.) Es ist nämlich mMn quatsch erst Geld ins Glas zu stecken wenn man nen tollen Body hat. Denn schließlich würde man wegen der besseren Bildqualität aufsteigen und warum nicht den kauf eines teuren Bodys herauszögern indem man dank guter Linsen, die man sowieso früher oder später anschaffen muss, wieder Spaß am Einstiegsmodell findet? Das ist nämlich so eine Art Teufelskreislauf. Teure Kamera = teure Objektive. Damit könnte man vorbeugen das später nicht alles auf einmal kommt.

Letztendlich kommt es auch drauf an was du mit dem Tele anstellen möchtest. Wenn du - und jetzt korrigiert mich wenn ich falsch liege - in Richtung Sportfotografie gehen möchtest ist zum Beispiel ein IS eine Fehlinvestition. Somit hat man vielleicht schon wieder ein paar hundert Euro gespart und kann eine IS-freie Version von einem Abbildungsleistungsstärkeren (richtig?) Objektiv nehmen.

Wenn du halt dich halt nur mal ein bisschen ausprobieren möchtest und nicht groß planst eine neue Kamera zu kaufen, dann kannst du bedenkenlos zugreifen.

Viele Grüße
MrEos