Canon EF 70-300mm 1:4

[buu101n]

Hallo, wollte fragen inwiefern das Objektiv

Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM

für die Fotografie von Menschen (also Portraitfotografie) geeignet ist.

Ja, es wird beispielsweise das hier für Portraits empfohlen (Canon EF 50mm/ 1,4/ USM Objektiv).

Aber das 70-300mm könnte doch auch ganz gute Portrait Fotos machen? Oder etwa nicht?

Wie groß müsste ich Abstand zur Person halten um mit dem 70-300mm Portraits zu schießen ?

 

[Rata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Ein gutes bis sehr gutes Canon-Objektiv.
Ich hatte es bis vor einigen Wochen im Einsatz.

Grundsätzlich an einer Vollformat-Canon, also z.B. 5D oder 1D, für Portraits geeignet.
Deinen letzten Absatz nehme ich nicht ernst
Es ist ein Zoom, von dem Du sprichst.


Lieber Gruß
Rata

8)

 

[karsten1077]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

ist halt etwas lang und schwer für portaits. etwas dunkel auch. fürs studio mit stativ bestimmt geeingnet, aber für freihand aufnahmen in freier wildbahn würde ich mir dann doch ein 80er für ne vollformat, oder ein gutes 50er für ne crop cam zulegen.

gruß karsten

 

[gegge92]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Warum so viel bezahlen wenn man ein 50mm 1,8 II schon um knapp 100€ bekommt? Wenn Du wirklich das Objektiv NUR für Portraits kaufen willst, würde ich eindeutig zu etwas anderem greifen...

Lg Georg

 

[Sigmata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Für Portraits brauchst Du mehr Lichtstärke würde ich jetzt mal meinen. Das 50 mm 1,8 II von Canon für 100€ ist gut für den Anfang. Allerdings ist der Autofokus völlig daneben.

Meine Tipps.

(Das ist meine ganz persönliche Meinung und deckt sich vielleicht nicht mit Tests bzw. Erfahrungen anderer...)

Wenig Geld:
50er 1,8 (ca. 110 € NEU!!!) Nachteil: Plastik und auf den Autofokus ist nur selten Verlass (zumindest bei meinem Modell).

Unter 500€:
50er 1,4 USM
60er 2,8 USM Macro
85er 1,8 USM

Über 500€:
18-55er 2,8 (wenn ich das Geld hätte, es wär mein nächstes Objektiv )

Über 1000€:

Geh in ein Fachgeschäft und lasse Dich beraten ... Würde das 24-70mm 2,8 L nehmen allerdings nur an einer Vollformat Kamera. An meiner 40D hatte ich zwar Spaß damit aber 24mm ist "unten rum" an einem APS-C einfach zu viel.

Allgemein möchte ich dazu sagen, dass man jedes Objektiv "Zweckentfremden" kann... Es wird dann nur etwas schwieriger. Nach einigem experimentieren weiß ich nun jedoch für mich, dass ich auf Zoom zugunsten von Licht verzichten kann

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Über 500€:
18-55er 2,8 (wenn ich das Geld hätte, es wär mein nächstes Objektiv )

Über 1000€:

Geh in ein Fachgeschäft und lasse Dich beraten ... Würde das 24-70mm 2,8 L nehmen allerdings nur an einer Vollformat Kamera. An meiner 40D hatte ich zwar Spaß damit aber 24mm ist "unten rum" an einem APS-C einfach zu viel.

Allgemein möchte ich dazu sagen, dass man jedes Objektiv "Zweckentfremden" kann... Es wird dann nur etwas schwieriger. Nach einigem experimentieren weiß ich nun jedoch für mich, dass ich auf Zoom zugunsten von Licht verzichten kann

18-55 2,8 ??? wat it dat?

Die untere Grenze der Brennweite ist relativ. Ich bin mit 24-105 an 7d super bedient und mit einem UWW decke ich den unteren Bereich ab. Es ist Geschmacksache was man nimmt. Hängt auch von Motiven und Angelegenheit ab. Zur Not gibt es auch Gehzoom :lol:
Gruß

 

[Sigmata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Ach ich meinte das 17-55 ...



Die 7 ist zu nah an der 8

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Stimmt. Allerdings dafür gibt es preiswertere und gute Alternativen. Nur Portraittauglich ist es nicht wirklich. Einer der 50-er oder 85/1.8 sind dafür um Längen besser. Auch mit dem 24-105 habe ich einiges gemacht. Es ist beim crop bereits bei 4.0 Rattenscharf.
Gruß

 

[Sigmata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Naja, bei einem shooting bin ich mit dem dann aber etwas flexibler und mit einer 2,8er Blende lässt sich doch schon recht gut mit der Unschärfe spielen

Du hast aber mit einem Recht - das 50er oder das 85er ist für diesen einen Zweck weitaus besser geeignet

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Es ist klar, dass 2.8 andere Möglichkeiten eröffnet, wenngleich das +/- Longend bei 105mm andere Perspektive und Schärfentiefe auch bei 4.0 bietet. Für ganz feine Sachen geht nichts über Lichtstärke. Da kann 2,8 auch "zu dunkel" werden.

 

[Sigmata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Ja da muss ich Dir Recht geben...

Aber dafür hab ich dann ja noch meine beiden 1,8er

 

[buu101n]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Naja, ich woltle eigentlich eine bessere Alternative als Allrounder Objektiv. Das Standard Objektiv von Canon ist wirklich lächerlich.

Habe zuerst an ein Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC gedacht. Dann habe ich aber im Saturn ein
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM ausprobiert und war begeistert. Knackscharf und klasse Tiefenschärfe.

das 70-300mm ist definitv besser.

Nun ist die Frage, ob ich das 70-300mm auch als Allrounder verwenden kann? Also bekomm ich mit dem Objektiv gute Portrait Fotos Freihand?

Habe überlegt mir ein 50mm 1,4 zu holen, aber wenn ich schon ein 70-300mm dieser Qualität kaufe, dann könnte ich mir doch eigentlich auch ein 50mm sparen? So hoch sind meine ambitionen in Sachen Portrait Fotografie nun auch wieder nicht.

Was meint ihr? Decke ich mit dem 70-300mm all meine Bedürfnisse ab?


P.s: Ich fotografiere immer Freihand mit einer 550d, vorzüglich am Tage. Fotografiert werden Menschen, Objekte, Naturfotografie und die 300mm Brennweite ist auch ziemlich praktisch, da ich hin und wieder weite Objekte ganz nah ranholen muss.

 

[Sigmata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

70mm wird für "allround" schnell zu viel sein - aber dafür hast Du ja das Kit-Objektiv.

 

[buu101n]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Ok, was werden so die Probleme sein mit 70mm zu arbeiten? Meinst du, dass ich dann bspw. immer weit von der Person, Gegenstand entfernt sein muss um die gesamte Person aufs Bild zu bekommen?

Wollte eigentlich eine 550d nur mit Gehäuse kaufen und dann das 70-300mm drauf machen. Hab dann dadurch kein Standard Kit mehr.
Grund: Ich verkaufe meine 500d mit Kit und hole mir die 550d nur mit Gehäuse (wegen dem zur 7d vergleichbaren Sensor) und mache dann das 70-300mm drauf

 

[Sigmata]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Bei 70mm musst Du schon einige Schritte zurück gehen

 

[Babamungipa]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Nun ist die Frage, ob ich das 70-300mm auch als Allrounder verwenden kann? Also bekomm ich mit dem Objektiv gute Portrait Fotos Freihand? <......> Meinst du, dass ich dann bspw. immer weit von der Person, Gegenstand entfernt sein muss um die gesamte Person aufs Bild zu bekommen?

Für diesen Verwendungszweck wäre das Objektiv sicher nicht das Erste, das einem einfällt, aber warum sollte es nicht gehen? Wenn Du allerdings damit auch indoor arbeiten willst, könnte für "gesamte Person" tatsächlich schnell mal der nötige Abstand (und die Lichtstärke) fehlen. Aber "Portrait" bedeutet ja auch nicht zwingend Ganzkörperaufnahme...

Was meint ihr? Decke ich mit dem 70-300mm all meine Bedürfnisse ab?

Das ist eine Frage, die Dir ein anderer schlecht beantworten kann. Es hängt zu sehr von Deiner persönlichen Art zu fotografieren ab.
Daß Du nichts von Landschaft und Architektur schreibst, ist schon mal hilfreich. Mir persönlich wäre das Brennweitenloch nach unten zu groß. Ich finde jedenfalls gut, daß Du selbst schon von einer Allrounderlösung wie einem 18-200mm abgekommen bist.

Es kann m.E. jedenfalls sein, daß Du schnell feststellen wirst, daß Dir Brennweiten < 70mm (gerade am Crop) abgehen. Hast Du Dir schon mal überlegt, das Kit-objektiv nicht zu verkaufen, sondern (als Übergangslösung) zu behalten?

 

[allkar]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

"Was meint ihr? Decke ich mit dem 70-300mm all meine Bedürfnisse ab?"
Also ist würde sagen, man kann es tun. Nur für Portraits wäre das für mich relativ weit von der Optimallösung. Möchte man aber mehr Spektrum abdecken, geht auch mit Portraits.
Indoor kannst aber einfach vergessen. Die Linse braucht Licht und Abstand (vor allem am crop). Es ist ein Objektiv mit gutem Preis/Leistung Verhältnis und ordentlicher Qualität. Kein Überflieger, aber recht "anständig". Auf jeden Fall, das Geld wert, was verlangt wird. Habe die Linse seit 4 Jahren, zwar letzens weniger im Einsatz, da ich meistens 70-200 nutze, aber hin und wieder sind die 300mm recht nützlich, auch wenn gerade LongEnd ein wenig flauer ausfällt, als Bereich bis ca 240mm. Darüber geht es mit dem Kontrast leicht bergab. Wenn das einem klar ist kann man aber im Vorfeld vorbeugen.
Gruß

 

[planetlotty]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Ein 70-300 würde ich nicht als ein allrrounder bezeichnen , das ist schon eher ein Tele und lässt sich auch nicht mit der Qualität eines 50mm 1.4 vergleichen, da liegen Welten dazwischen !
Was ich für einen guten und günstien allrounder bezeichnen würde wäre das Tamron 17-50mm 2.8

LG.

 

[Babamungipa]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

Zwei Gedanken noch zum Thema:

Für Dein 70-300mm kann sich ein Blick auf den Gebrauchtmarkt lohnen, weil viele User auf das neue "L" umsteigen.

Denkbare Variante wäre m.E. auch, die 500D zu behalten und sich ein gebrauchtes 70-200 L zu holen.....da hättest Du schlagartig einen Zugewinn an Bildqualität, ohne groß mehr bezahlen zu müssen.

Und damit Du mich nicht mißverstehst...ich rate nicht zum Kit-Objektiv, mein Gedanke war nur, es erst mal zu behalten, damit Du unterhalb von 70mm nicht ganz ohne dastehst.

 

[buu101n]

AW: Canon EF 70-300mm 1:4

@ Babamungipa:

Vielen Dank für die klasse Antworten. Haben mir weitergeholfen.

Habe gestern im Saturn eine Canon Canon EF-S 18-200mm 1:3,5-5,6 IS Objektiv (72 mm Filtergewinde, bildstabilisiert angeschaut.
War mit dieser ziemlich zufrieden.

Könnte dieses Objektiv mein KIT ersetzen? Und wäre es mein Allroundobjektiv, welches ich suche?


Noch ein paar Tips:
-Das Objektiv darf nicht mehr als 440€ Kosten (kann auch gebraucht sein)
-Es muss bildstabilisiert sein, da ich kein Stativ mit mir rumschleppe
-Es sollte Indoor und Outdoor bei verschiedenen Lichtverhältnissen herhalten
-Brennweitenbereich Von 18 bis 200mm. Habe erst letztens auf einem Konzert festgestellt, wie praktisch so ein 200mm hätte sein können.