Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

[ridom]

Hallo Leute,
ich hoffe ich habe das Thema nicht übersehen und bin im richtigen Bereich.
Über die Suche habe ich zu dem Objektiv nichts gefunden, bzw. nur ohne STM.

Also es geht mir um folgendes Objektiv


Ich bin gerade dabei meine ersten Schritte im Bereich der Fotografie zu machen (Aktull eine alte Canon 1000D).Dabei sollte es klar sein, dass ich nicht gleich 1000€ für ein Objektiv raushauen möchte.

Naja was ich von dem Objetiv erwarte bzw was ich damit vorhabe.
Ich vermute mal weit entfernte Gegestände, die ruhen, sollten dank IS kein Problem darstellen.
Zusätzlich möchte ich aber auch Objekte Fotografieren, die sich Bewegen und etwas weiter entfernt sind (deswegen ja Tele).Und da bin ich eben ziemlich Skeptisch.

In dem Test, den ich gesehen habe, wurde das Objektiv sehr gelobt. Aber ich hoffe natürlich hier jmd. zu finden der Erfahrung mit dem Objektiv hat.
Jetzt ist mir klar das es mit 2000€ Equipment, deutlich einfacher ist bewegte Objekte zu Fotografien.
Aber wie gesagt, ich will erstmal sehen wie viel Spaß es mir macht und dann irgendwann entscheiden ob ich bereit bin viel Geld für dieses Hobby auszugeben.

Daher zur eigentlich Frage, könnt ihr einem Einsteiger dieses Objektiv empfehlen? (für diesen Anwendungsbereich und mit kleinem Budget). Oder sagt ihr nee nimm da mal lieber Obejektiv XY zu einem ähnlichen Preis

Vielen Dank schonmal für eure Antworten

 

[Frank S. Fischer]

Hallo @ridom
ich hatte das Objektiv. Als ich mit meiner 450D und dem KIT-Objektiv angefangen hatte, kam kurz darauf - aus den gleichen Gründen wie bei dir - dieses Tele dazu.

Ich muss sagen, man kommt schon nah ran

Der Stabi ist aber nicht so berauschend, die Schärfe ist auch nicht das Gelbe vom Ei und die Offenblende bei 4,5-6,3 ist für schwache Lichtverhältnisse nicht gut.. (ok, ich muss zugeben, dass ich inzwischen auch enorm verwöhnt bin mit meinem 70-200L 2.8 IS II)

Aber ich habe durch das Objektiv viel gelernt:

• Brauche ich so eine Brennweite?
• Was will ich längerfristig fotografieren?
• Reize ich oft die 250mm aus oder liege ich mehr bei den 70?
• Welche Auswirkungen auf die Bildwirkung hat eine solch lange Brennweite...

Es ist in meinen Augen auf jeden Fall sinnvoller, dieses Objektiv zu testen, als zB ein 18-300 oder wie die heißen, denn hier kann rein technisch/physikalisch die Quali nicht gut sein.

Das 55-250 ist nicht schlecht und für den Einstieg in Ordnung. Wenn du damit nicht zufrieden bist, kannst es auch relativ verlustfrei wieder verkaufen. Es gebraucht zu kaufen, ist auch ne Option, einfach um nochmal etwas Geld zu sparen...

Edit: Das Bild wurde mit dem Objektiv gemacht
http://reckordzeitstudio.blogspot.de/2012/12/04122012-eichhornchen.html

 

[Hannesk]

Wie heißt es so schön: You get what you pay for.
Im Grunde genommen sind alle neuen STM Objektive nicht schlecht, vor allem, was das Preis/Leistungsverhältnis angeht. Ich habe selber das 18-135 STM und bin sehr zufrieden damit.
Bei schwierigen Lichtverhältnissen kommt man aber bald an die Grenzen und muß die ISO ziemlich erhöhen. Meine 700D macht das noch problemlos. Wie es mit dem Rauschverhalten der 1000D ist kann ich nicht beurteilen. Am Besten, du gehst mal in ein Fachgeschäft und machst ein paar Probeschüsse.

 

[ridom]

Bei schwierigen Lichtverhältnissen kommt man aber bald an die Grenzen und muß die ISO ziemlich erhöhen. Meine 700D macht das noch problemlos. Wie es mit dem Rauschverhalten der 1000D ist kann ich nicht beurteilen.

Das mit den Lichverhältnis ist natürlich klar, aber da erwarte ich auch keine Wunderdinge.
Und bis jetzt muss ich sagen bis ISO 400 (natürlich ein Witz im vergleich zu anderen Modellen) macht die 1000D das ganz gut mit.

Der Stabi ist aber nicht so berauschend, die Schärfe ist auch nicht das Gelbe vom Ei und die Offenblende bei 4,5-6,3 ist für schwache Lichtverhältnisse nicht gut.. (ok, ich muss zugeben, dass ich inzwischen auch enorm verwöhnt bin mit meinem 70-200L 2.8 IS II)

Das hört sich ja schlimm an, aber wie du schon sagtest evtl. etwas verwöhnt.
Aber allem in allem scheint es ja ein Objetiv zu sein welches man im Hobby Bereich gut nutzen kann.

Naja danke schonmal für eure Einschätzungen und das ihr mir mal weiter geholfen habt.
In anderen Foren wurde man einfach belächelt und es wurde auf ein deutlich teureres Objektiv verwiesen.
Hatte es nicht so wirklich auf dem Schirm, das Objektiv etc. bei psd-tutorials auch ein Thema ist.

 

[Digicam]

Ich vermute mal weit entfernte Gegestände, die ruhen, sollten dank IS kein Problem darstellen

Dem IS ist es herzlich egal, ob die Objekte ruhen oder nicht. Der IS ist dazu da, die Bewegungen der Kamera auszugleichen. Dennoch kann aber auch mit IS durch mitziehen bewegte Objekte fotografieren.

Der Stabi ist aber nicht so berauschend

Bezüglich des Stabi lass ich nichts über das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD kommen. Damit gelingen mir an der 500D bei 300 mm aus der Hand verwacklungsfreie Aufnahmen bis zu 1/15 Sek.

 

[ridom]

Dem IS ist es herzlich egal, ob die Objekte ruhen oder nicht. Der IS ist dazu da, die Bewegungen der Kamera auszugleichen. Dennoch kann aber auch mit IS durch mitziehen bewegte Objekte fotografieren.

Hm ok... was heißt egal? Wenn ich zu lange auslöse Zeiten fahren muss und sich ein Objekt bewegt, bringt mir der IS doch herzlich wenig, oder habe ich da was falsch verstanden?

Bezüglich des Stabi lass ich nichts über das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD kommen. Damit gelingen mir an der 500D bei 300 mm aus der Hand verwacklungsfreie Aufnahmen bis zu 1/15 Sek.

Hm... natürlich ein stück teurer wie das Canon.
Wobei der IS des Canon Objektives, von anderen Leute (verschiedene Tests), auch schon gelobt wurde.
;-) Denke es kommt auch immer ein bisschen darauf an was man gewohnt ist.

Edit: Könntest du evtl. ein/zwei Beispiel Bilder zeigen vertraue Google nicht so ganz. Ob die Bilder tatsächlich mit diesem Objektiv gemacht wurden oder nicht, kann man ja leider nicht prüfen. Und das Bokeh ist ja durchaus Wichtig.

 

[iko]

naja, für jeden ist das eigene immer das beste.
die lichtstärke des tamron ist um nix besser als beim canon.
und beim stabi kommt es immer noch drauf an, wieviel wackelei er ausbalancieren muss.
bei mir würde kein stabi der welt meine wackelei ausgleichen. daher fotografiere ich grundsätzlich (allerdings schon von anfang an) nur mit stativ.
ich würds nehmen und wenn du später meinst, du möchtest "was besseres", dann kannst du den rat von reckordzeitstudio beherzigen und es wieder verkaufen.
wobei ich das bild von reckord...... absolut gelungen find. nix zu meckern wegen fehlender schärfe.

 

[ridom]

wobei ich das bild von reckord...... absolut gelungen find. nix zu meckern wegen fehlender schärfe.

Jap geht mir auch so, das Bild ist eigentlich ziemlich gut wie ich finde.
Deswegen die Frage nach Beispielbildern, vom Tamron Objektiv.

und beim stabi kommt es immer noch drauf an, wieviel wackelei er ausbalancieren muss.
bei mir würde kein stabi der welt meine wackelei ausgleichen. daher fotografiere ich grundsätzlich (allerdings schon von anfang an) nur mit stativ.

Das sollte bei mir nicht das Problem sein... habe eine recht ruhige Hand

 

[Digicam]

Wenn ich zu lange auslöse Zeiten fahren muss und sich ein Objekt bewegt, bringt mir der IS doch herzlich wenig

Das ist richtig. Aber Deine ursprüngliche Aussage hat mit dieser überhaupt nichts zu tun.

Ursprünglich sagtest Du:

Ich vermute mal weit entfernte Gegestände, die ruhen, sollten dank IS kein Problem darstellen.

Worauf ich gesagt habe, dass es dem IS egal ist, ob die Objekte ruhen oder nicht, weil der die Kamerabewegungen ausgleicht. Möglicherweise habe ich Dich falsch verstanden.

Könntest du evtl. ein/zwei Beispiel Bilder zeigen

Meinst Du vom Tamron? Bitteschön:

Out of the cam. Canon EOS 500D, 300 mm, 1/13 Sek, f 8, ISO 200
Der Blaustich kommt vom Glas des Gebäudes. Das ist kein Objektiv-Fehler.

 

[ridom]

Zitat von ridom:

Wenn ich zu lange auslöse Zeiten fahren muss und sich ein Objekt bewegt, bringt mir der IS doch herzlich wenig
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.​

Das ist richtig. Aber Deine ursprüngliche Aussage hat mit dieser überhaupt nichts zu tun.
Ursprünglich sagtest Du:
Zitat von ridom:

Ich vermute mal weit entfernte Gegestände, die ruhen, sollten dank IS kein Problem darstellen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.​

Worauf ich gesagt habe, dass es dem IS egal ist, ob die Objekte ruhen oder nicht, weil der die Kamerabewegungen ausgleicht. Möglicherweise habe ich Dich falsch verstanden.

Kann sein das ich mit etwas falsch ausgedrückt habe ^^.
Und Danke für das Beispiel Bild

 

[Digicam]

Kann sein das ich mit etwas falsch ausgedrückt habe

Am Ende haben wir ja dann doch den gemeinsamen Nenner gefunden.