AW: canon eos 400 D versus 450 D
Na das ist ja wieder mal ein lustisch Thema hier wo man versucht im Low Level Consumerbereich mit Daten die auf Papier stehen und von der Industrie gepusht werden jedes Jahr neue Mäuse zu fangen und alte dazu zu bewegen neues zu kaufen damit sie wieder in der Mäusegesellschaft angesehen werden!
Wenn ich mir die Erweiterung der Pixelzahlen auf dem immer noch genau so großen Chip ansehe wird mir schon ganz schwindelig da die reine Bildquali immer schlechter wird um sie denn intern mit Software wieder aufzupeppen.
Je enger Pixel zusammenstehen desto mehr Bildrauschen gibt es und da man ja so viele Pixel hat kann man auch immer kleinere Bildausschnitte grösser abbilden. . . . . .
Soooo die Industrie und ich warte bis Bildrauschen als must have Style wie analoge Körnung gehandelt wird, aber nicht weil es Stylisch ist, sondern weil die Industrie es nicht mehr in den Griff bekommt zu den Kosten der Sensoren. Deshalb wurde ja auch damals mal aus dem CCD ein CMOS Sensor der eine schlechtere Quali bietet aber wesentlich kostengünstiger herzustellen ist.
Wenn man sich High ISO Bilder mal genau anschaut wird man feststellen das sie keine scharfen Konturen haben da diese von der internen Software (Rauschreduzierung)schon weich gezeichnet wurden bevor das Bild mal auf dem Speicher gelandet ist.:'
'
'
'
'
'(
Zu was brauche ich 14Bit wenn doch ein JPEG nur auf 8Bit basiert?????
und beim Druck das 8 Bit Bild nochmals in CMYK runter gerechnet wird.:'
'
'
'
'
'(
Weiterhin können normale Monitore nicht mal den sRGB Farbraum komplett anzeigen um die Farbtiefen wieder zu geben.
Warum brauch ich eigentlich auto ISO im manuellen Bereich wenn ich mir meine Bilder nicht verpopeln lassen will und ebend manuell knipse?????
Ein grösseres Display ist sicher für manchen von Vorteil ich nutze die Zoomtaste um die Schärfe zu kontrollieren und endgültig isses eh erst zu Hause auf dem grossen Moni da das Display garnicht die Auflösung hat um alles genau abzubilden.
Mehr Bilder die Sekunde sind ne feine Sache
, aber nur so lange bis der Pufferspeicher voll ist und denn geht es weiter mit ca.4MB die Sek. auf die Speicherkarte egal wie schnell die ist
und bei RAW's geht es fast ganz am Digit Prozessor vorbei.:'
'
'
'
'(
Ja und nu mal zu dem Live View.
Wer sich ein bissel mit dem Aufbau einer DSLR auskennt wird gemerkt haben das der Focus im Klappspiegel sitzt und seine Arbeit verrichtet.
Wenn der aber für den Live View Modus hoch geklappt ist kann er ebend nicht scharf stellen. Der Winkelsucher wird nur von oben auf die Augenmuschel aufgesetzt und alle Funtionen bleiben erhalten.
Ein Live View ist nur zum Bildauschnitt bestimmen in ungewöhnlichen Aufnahmesitiuationen gut und man muss von Hand focusieren was denn sicher auch zu verwackelungen führen kann oder man schaltet Live View nach der Auschnittwahl aus verwackelt und macht mit dem jetzt wieder vorhandenem Autofocus ein Bild.:lol::lol::lol:
Einzig und allein für Astrofotografen sehe ich einen Sinn, da sie oft ihre Montierung so haben das es sch nicht gut durch den Sucher sehen lässt und man mit dem Live View das Bild vorher auf ein Notebook projezieren kann um noch die kleinsten Dtails zu erhasschen und manuell scharf zu stellen.
Natürlich muss es auch etwas gutes geben und das ist für mich die Spotmessung.
Das sind nun mal meine Erfahrungen aus der täglichen Arbeit mit Cameras und so habe ich für den ein oder anderen Consumer doch schon Technik die Moos ansetzt aber immer noch reduziert auf das was sie fotografisch machen soll gute Bilder erzeugt wenn man ihr manuell sagt was sie zu tuhen hat.
Für alle anderen gibt es denn sicher kurz vor Weihnachten die 60D mit Klappmoni und Videofunktion.
Dann haben sie den Sinn einer DSLR ganz ausgehbelt und man katapultiert sich auf das Bridgecamnivau zurück.
So nun gut von mir
.
LG aus LE
Dirk
