Canon Objektiv

[kokavr]

AW: Canon Objektiv

Moin,

@kokavr
ich glaube nicht, dass du schon mal mit einem aktuelle IS gearbeitet hast. "Nur" eine Blende ist schon ziemlich lange her, die aktuellen Geräte bringen deutlich mehr.
Das 70-200 4L IS habe ich selbst hier und das ist eine super Linse.

--
SJ

Sicher ist die Technik schon gut ausgereift. Doch ich bewege mich lieber auf dem sicherem Boden mit "nur" einer Blende bevor ich auf dünem Eis der Herstellerversprechungen lande.

 

[fabian1493]

AW: Canon Objektiv

Schön erklärt kokavr !!!
Eigentlich genau das was ich sagen wollte, leider hab ich in sowas leichte Probleme es um Ausdruck zu bringen xD

Der beste Satz aber war:
"Wo und in welches Zubehör man Investiert bleibt jedem selbst überlassen. "

Wenn du meinst, du bräuchtest es unbedingt mit IS, leg die 400? drauf, du müsstest ja jetzt wissen, was das mit sich bringt
Oder spar die 400? und besorg dir ein gutes Stativ oder ein Alternativobjektiv.

Ich zumindest bin mit meinem 70-200mm 1:4 USM absolut zufrieden

 

[Mandragora]

AW: Canon Objektiv

Mir wäre das 2,8-er auch zu schwer - ist aber wohl vor allem eine Gewöhnungssache.

 

[Fotomacher]

AW: Canon Objektiv

Es kommt immer auch ein wenig darauf an was man hauptsächlich machen möchte.

Ein Objektiv mit IS ist für alle geeignet die flexibel und auch öfters bei schwierigen Lichtbedingungen ohne Stativ fotografieren möchten z.B. Naturfotografen, oft im Wald etc.

Ein Objektiv ohne IS ist für alle geeignet die sowieso mit Stativ Fotos machen oder nur bei hellem Licht fotografieren.

Wenn man jedoch einige Regeln beachtet kann man auch mit einem Objektiv ohne IS scharfe Fotos machen, der Punkt mit der grösseren Blendenöffnung und höheren ISO Werten wurde schon angesprochen doch ich möchte noch einige Tricks hinzufügen.

Bei langen Brennweiten immer darauf achten das man einen sicheren Stand hat, stellt euch entweder etwas breitbeinig oder leicht versetzt hin. Achtet auch auf richtige Kamerahaltung, Ellbogen an den Körper drücken eine Hand hält die Kamera die andere umschliesst das Objektiv von unten.

Desweiteren auch auf die Atemtechnik achten, gleichmässig und ruhiges atmen kann auch helfen Fotos nicht zu verwackeln wenn man den richtigen Moment zwischen den Atemzügen abwartet.

Soweit es möglich ist bei langen Brennweiten immer irgendwo z.B. an eine Laterne oder Baum anlehnen oder sie mit einem Arm umarmen ! Ihr werdet euch wundern was das ausmachen kann.

Wenn kein Baum oder Laterne da ist, kann man auch in die Hocke gehen oder hinknien. Im Sommer je nach Untergrund und Perspektive ist auch hinlegen optimal, die Kamera dann am besten auf einen Rucksack oder Tasche vor einem aufstützen.

Und immer die Faustregel mit den Brennweiten und Belichtungszeiten einhalten, ich persönlich gehe immer auf Nummer sicher und wähle soweit es möglich ist den doppelten Wert oder noch höher z.B. bei 200mm nehme ich wenn möglich 1/800sek. je höher desto besser.
Wenn man jedoch unbedingt eine kleine Blende von z.B. f/10 benutzen möchte dann erhöhe ich die ISO Werte. Bei den heutigen besseren SLR ist ein ISO Wert von 800 auch kein Problem mehr.

 

[RobbyTUT]

AW: Canon Objektiv

Was willst du mit einem IS bei der Dämmerung, wenn du mit voller Brennweite fotografierst?
Kein IS bringt dir etwas, wenn du im Dunkeln oder im Stadtdschungel bei Nacht fotografieren willst.

Ich habs ja schon länger vermutet aber dein erster Satz bestätigt mir jetzt das du warscheinlich überhaupt nicht weist was ein IS ist. Es ist nichts zu essen und es klingelt auch nicht wenn man reinbeisst. :nee: :!:
Vieleicht erklärst du noch kurz den Vorteil eines Objektivs ohne IS, das hast du nämlich noch nicht getan obwohl ich dich schon gestern um Erklärung gebeten habe.

 

[fabian1493]

AW: Canon Objektiv

Ich habs ja schon länger vermutet aber dein erster Satz bestätigt mir jetzt das du warscheinlich überhaupt nicht weist was ein IS ist. Es ist nichts zu essen und es klingelt auch nicht wenn man reinbeisst. :nee: :!:

Ich hab meine Meinung dazu geäußert und hab keine Lust mich hier von dir verarschen oder für dumm verkaufen zu lassen.
Ich habe zwar erst seit knapp 6 Wochen meine Kamera, aber ich bin nicht so dämlich wie du mich einschätzt !!!

In meinen Augen ist das IS einfach nur eine Fehlinvestition.
Ich würde mir für die 400€ lieber ein Zusatzobjektiv oder ein Stativ kaufen...wer lesen kann ist klar im Vorteil Robby

 

[RobbyTUT]

AW: Canon Objektiv

Sorry aber meiner Meinung nach bist du auf die Frage bisher noch nicht mal ansatzweise eingegangen. Also, es wäre schön wenn du mir kurz erklären könntest warum das besagte 70-200 OHNE IS besser ist als das 70-200 MIT IS?
(Noch kurz eine Anmerkung. Es geht hier nicht um ein Stativ, denn das sollte jeder Fotograf egal ob IS oder nicht.)

 

[fabian1493]

AW: Canon Objektiv

Ich habs ja schon länger vermutet aber dein erster Satz bestätigt mir jetzt das du warscheinlich überhaupt nicht weist was ein IS ist. Es ist nichts zu essen und es klingelt auch nicht wenn man reinbeisst. :nee: :!:
Vieleicht erklärst du noch kurz den Vorteil eines Objektivs ohne IS, das hast du nämlich noch nicht getan obwohl ich dich schon gestern um Erklärung gebeten habe.

Ich habe nciht gesagt, dass ein Objektiv ohne IS besser ist als mit IS...hör auf dir Sachen aus den Fingern zu ziehen, wenn du schon mit solchen primitiven Antworten kommst.

Was ich sagen will ist, dass ich das Geld lieber in andere Zubehör inverstiere...
Fotomacher hat es ganz schön ausgedrückt.
Ich will der Frage auch nicht ausweichen, in meinen Augen ist es halt nicht gerade notwendig die 400? in den Bildstabilisator zu investieren!

 

[RobbyTUT]

AW: Canon Objektiv

t:
Ich halte den Post von @Fotomacher auch gut beschrieben. Stellt sich nun die Frage wer von uns beiden noch mal lesen sollte was da steht. In deinen Antworten von gestern erweckt es den Anschein das deiner Meinung nach ein Stativ besser ist als ein IS. Sorry wer sowas denkt sollte noch mal einen Grundkurs Fotografie besuchen. Stativ und IS ersetzen sich in keinster Weise und wenn einer so generell gegen den IS ist kann man davon ausgehen das er sich damit auskennt und dann sind Fragen nach dem Warum eine normale Reaktion und keine Verarschung. Ich wußte ja nicht das du deine DSLR erst seit 6 Wochen hast. Aufgrund deiner Post bin ich davon ausgegangen das du ein erfahrener Fotograf bist.

 

[fabian1493]

AW: Canon Objektiv

Wie schon gesagt:
Sicherlich ist das IS in manchem, wie von Fotomacher schon beschriebenen Situation ganz gut zu handhaben.
Aber schau dir mal den Preis des Objektivs an:
Das 70-200mm 1:4 L von Canon kostet ohne den Bildstabilisator knappe 500?, mit an die 1000?.
Ich woltle mir ein ordentliches Objektiv kaufen und bin durch einen Link, der mir geschickt wurde auf ein Angebot aufmerksam geworden, in dem das Objektiv, 1 Jahr alt, gebraucht, mit Geli, UV-Filter und Stativschelle für einen durchaus akzeptablen Preis angeboten wurde.
Ich habe mir das Objektiv dann geholt und bereuhe es in keinster Weise.
Auch ich stand vor der Entscheidung, mit oder ohne Bildstabilisator.

Als allerserstes hat mich der Preis des Objektivs mit IS (Image Stabilizer) rückwärts umgehauen.
Für den Anfang finde ich muss man keine Objektive kaufen, die sich in solch einer Preiskategorie belaufen.
Wie du schon sagtest, gehört ein Stativ wohl zu den Grundausstattungen eines (Hobby)fotografen.
Und ich finde durchaus, dass das Stativ den IS auch irgendwo ersetzen kann. Und genau daraus ziehe ich meinen Schluss, dass der IS im Moment noch eher "unnütz" ist.
Und ich dachte mir bei der Entscheidung das USM zu kaufen dann auch, dass ich mir dafür dann lieber noch ein 2. Objektiv kaufe, von dem Geld, was ich bei dem L-Objektiv von Canon ohne IS sparen konnte.

Fazit:
Einerseits mag der Bildstabilisator ein nettes und angenehmes Feature zu sein, andererseits ist das in meinen Augen eine Investition die sich für mich nicht wirklich lohnt.

 

[Macpain]

AW: Canon Objektiv

Wie schon gesagt:
Sicherlich ist das IS in manchem, wie von Fotomacher schon beschriebenen Situation ganz gut zu handhaben.
Aber schau dir mal den Preis des Objektivs an:
Das 70-200mm 1:4 L von Canon kostet ohne den Bildstabilisator knappe 500?, mit an die 1000?.
Ich woltle mir ein ordentliches Objektiv kaufen und bin durch einen Link, der mir geschickt wurde auf ein Angebot aufmerksam geworden, in dem das Objektiv, 1 Jahr alt, gebraucht, mit Geli, UV-Filter und Stativschelle für einen durchaus akzeptablen Preis angeboten wurde.
Ich habe mir das Objektiv dann geholt und bereuhe es in keinster Weise.
Auch ich stand vor der Entscheidung, mit oder ohne Bildstabilisator.

Als allerserstes hat mich der Preis des Objektivs mit IS (Image Stabilizer) rückwärts umgehauen.
Für den Anfang finde ich muss man keine Objektive kaufen, die sich in solch einer Preiskategorie belaufen.
Wie du schon sagtest, gehört ein Stativ wohl zu den Grundausstattungen eines (Hobby)fotografen.
Und ich finde durchaus, dass das Stativ den IS auch irgendwo ersetzen kann. Und genau daraus ziehe ich meinen Schluss, dass der IS im Moment noch eher "unnütz" ist.
Und ich dachte mir bei der Entscheidung das USM zu kaufen dann auch, dass ich mir dafür dann lieber noch ein 2. Objektiv kaufe, von dem Geld, was ich bei dem L-Objektiv von Canon ohne IS sparen konnte.

Fazit:
Einerseits mag der Bildstabilisator ein nettes und angenehmes Feature zu sein, andererseits ist das in meinen Augen eine Investition die sich für mich nicht wirklich lohnt.

Du solltest nur eines nicht vergessen, die optische Leistung vieler 70-200 4L non IS ist absolut grottig. die IS Optiken haben mehr Linsen, sind besser korrigiert und sauscharf in der Abbildungsleistung, sogar besser als die 2.8 IS für 1500?

 

[fabian1493]

AW: Canon Objektiv

Also ich bin mit dem jetzigen absolut zufrieden...
Habe es unter allen drei Objektiven schon als Lieblingsobjektiv herausgepickt.

Von allen drei Objektiven macht keines solch scharfe Fotos wie das L-Objektiv von Canon.

Mag sein, dass die IS-Objektive mit mehr Linsen ausgestattet sind, aber ich gebe mich mit dem ohne IS absolut zufrieden

 

[Macpain]

AW: Canon Objektiv

Also ich bin mit dem jetzigen absolut zufrieden...
Habe es unter allen drei Objektiven schon als Lieblingsobjektiv herausgepickt.

Von allen drei Objektiven macht keines solch scharfe Fotos wie das L-Objektiv von Canon.

Mag sein, dass die IS-Objektive mit mehr Linsen ausgestattet sind, aber ich gebe mich mit dem ohne IS absolut zufrieden

Ich weiß ja nicht mit welchen "Scherben" Du sonst noch Fotografierst außerdem hast vielleicht Glück gehabt und eines der wenigen Guten erwischt

 

[Chinook2]

AW: Canon Objektiv

Ich weiß ja nicht was du fotografieren willst, aber ich möchte auf den IS nicht mehr verzichten. Ich knipse natürlich zu 90 % auch nur Wildlife und da ist es schon ganz sinnvoll ein Objektiv mit IS einzusezten.

Als Alternative kannst du ja mal das Canon 70-300 mm IS/USM wählen, das kostet so um die 450 ?. Ein guter Fachhändler vor Ort wird es dir für ein paar Aufnahmen sicherlich ausleihen.


Chinook2

 

[anett]

AW: Canon Objektiv

ein IS zu habe ist kein schnickschnack oder raus geschmissenes Geld.
Jeder der beide Objektive intensiv miteinander vergleicht und auch mal testet und nicht einfach bestellt, wird das wissen!
bei 200mm ohne IS,... mach das mal bei ner 1/80 belichtungszeit... ohne Stativ! *lol*

 

[Trutscherle]

AW: Canon Objektiv

Ich hab meine Meinung dazu geäußert und hab keine Lust mich hier von dir verarschen oder für dumm verkaufen zu lassen.
Ich habe zwar erst seit knapp 6 Wochen meine Kamera, aber ich bin nicht so dämlich wie du mich einschätzt !!!

In meinen Augen ist das IS einfach nur eine Fehlinvestition.
Ich würde mir für die 400? lieber ein Zusatzobjektiv oder ein Stativ kaufen...wer lesen kann ist klar im Vorteil Robby

na na na, nun bitte nicht gleich so heftig
1 Woche ein neues Objektiv besitzen und damit zufrieden sein, ist eine Sache, freut mich auch, wenn Du damit glücklich bist und es für Deine Bedürfnisse reicht,
aber es ist unmöglich, in 1 Woche schon alle Situation ausprobiert zu haben um ein handfestes Urteil darüber abzugeben und IS einfach als Fehlinvestition zu bezeichnen ist schon eine sehr gewagte Behauptung, die Bedürfnisse sind nun mal sehr unterschiedlich
bitte nicht ärgern, aber das mußte gesagt sein

 

[fabian1493]

AW: Canon Objektiv

Ja klar Trutscherle,
für mich stand aber der Aspekt des Geldes im Vordergrund.

Und auch wenn man das Kit Objektiv nicht mit dem L-Objektiv vergleichen kann oder gar sollte, kann ich sagen, dass ich den Bildstabilisator bei dem Kit Objektiv auch nich brauche.
Es ging mir nicht um die Effektivität des IS sondern wie schon gesagt um den für mich viel zu hoch angesetzten Aufpreis von 400 ? und mehr, jenachdem, wo man es käuft

 

[RobbyTUT]

AW: Canon Objektiv

Ja klar Trutscherle,
für mich stand aber der Aspekt des Geldes im Vordergrund.

Das ist ja ok aber dann bist du bei Spiegelreflexkameras ganz falsch aufgehoben. Sicher gibt es auch billige Linsen aber die Leistung derer ist dem Preis angepasst. Für den Anfang sind die noch ok aber wenn du später merkst das du noch einiges in Sachen Abbildungsleistung und Bildgestaltung rausholen könntest wirst du an den teuren Objektiven nicht vorbei kommen. Und mal ehrlich, mir würde kein Grund einfallen warum ich das 70-200 ohne IS kaufen sollte. Die Lichtstärke 4.0 ist ja nicht der Hammer, da kann ich mir dann besser das 70-300 IS USM kaufen und hab wieder ein super Preisleistungsverhältnis weil scharf, Lichtstärke etwa gleich, 100 mm mehr Brennweite und IS.
Ein "Glaubenskrieg" ob nun das 70-200 4/L mit IS oder das 70-200 2.8/L ohne IS würde ich noch verstehen. Die liegen preislich ja nah beieinander aber ein "Glaubenskrieg" der die gleiche Linse und die gleiche Linse mit Vorteile betrifft halte ich schon für affig.

 

[horstmandy]

AW: Canon Objektiv

Also @Robby ( und gerne auch an andere ) du scheinst dich ja gut auszukennen
Du hast ja jetzt noch das 70-300 IS USM vorgeschlagen.

Also ich wollte nicht so viel Geld ausgeben, außerdem bin ich noch anfänger im Bereich DSLR Fotografie ( 1 Monat hab ich sie ).

Ich würde gerne so im Bereich maximal 600 Euro ( für Neu ) und so 400 ( für Gebraucht ) mich bewegen.

Was rätst du mir denn für ein Objektiv?

 

[RobbyTUT]

AW: Canon Objektiv

Das ist für mich eine der Canonlinsen mit dem besten Preisleistungsverhältnis. Ich nutze es selbst und nachdem mir das Objektiv mal geklaut worden ist habe ich auch ohne Überlegung das gleiche Objektiv wieder gekauft. Neu bekommt man es für was über 500? und als gutes gebrauchtes bekommt man es bei Ebay für 300-350?. Das Objektiv macht scharfe Bilder, fokussiert sehr schnell aufgrund des USM (Ultraschallmotor), es hat einen IS der neuesten Bauart. Dadurch ist es möglich auch noch länger Belichtungszeiten aus der Hand zu machen. Die große Brennweite (300mm) ist vor allem bei Tierfotografie sehr zu empfehlen.

Aber verwechsel das nicht mit dem 70-300 von Sigma oder Tamron. Ausserdem gibt es ein altes Canon EF 75-300 (das ist ein Gurkenglas).