Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

[SylenZ]

Hallo,
ich habe mal eine frage,
unzwar mache ich musik deutschrap und habe auch eine gute aufnahme Qualität und ich nehme mit adobe audition auf und ich habe gehört das es besser ist mit Cubase unwar habe ich die software seit kurzem auf meinem rechner aber kann halt damit nicht abmischen wisst ihr wo ich so erklärt kriege wie mann damit umgeht und es abmische.
unzwar würde ich auch gerne wissen kommt die qualität der songs besser raus wenn ich sie mit Cubase aufnehme.
es währe nicht schlecht wenn ich paar tippss bekommen würde habe auch ziemlich neu damit angefangen uch währe auch dankbar ihr könnt auch mal in meine musik rein hören und sagen wie ihr es findet unter

 

[Jana]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Cubase ist der Master aller Audioprogramme schlechthin. Ich kenne einen berühmten Musiker, der die Software für all seine bisher rausgebrachten Alben einsetzt und Mitte Februar sein neuestes rausgebracht hat.

Um den Umgang zu erlernen, gibt es Trainingsvideos. Nennen sich "Hands on Cubase". Schau mal hier bei Amazon:

Deine Musik hört sich schon sehr professionell an. Nutzt du ein Studio für die Aufnahme oder wie kommst du an diese Qualität?

 

[McDanielz]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Logic pro 8 wäre eine Macalternative die sich auch gut für Aufnahmen eignen würde und ist der Hauptkonkurrent von Cubase. Also auch eine Überlegung wert.

 

[kleeaar]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

also ich denke dass du dich einfach mal bei homerecording.de umschauen solltest, da könne sie dir sicherlich mit vielen Tricks weiterhelfen und es gibt auch workshops zu verschidenen Themen...

Grüße

 

[Cale80]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

da wären auch noch ableton live und steinberg sequel 2 zu nennen...Sequel ist der kleine Bruder von Cubase und für Einsteiger entwickelt worden...aber für ne gute Soundqualität ist ne hochwertige Soundkarte z.B von Terratec und Nahfeld-Monitore erforderlich

 

[SylenZ]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Cubase ist der Master aller Audioprogramme schlechthin. Ich kenne einen berühmten Musiker, der die Software für all seine bisher rausgebrachten Alben einsetzt und Mitte Februar sein neuestes rausgebracht hat.

Um den Umgang zu erlernen, gibt es Trainingsvideos. Nennen sich "Hands on Cubase". Schau mal hier bei Amazon:

Deine Musik hört sich schon sehr professionell an. Nutzt du ein Studio für die Aufnahme oder wie kommst du an diese Qualität?

ich nehme schon seit dem ich Musik mache mit Adobne auditionm auf neien ich habe kein richtiges Studio nur ein mic verstärker und halt normaler alltag pc...
würde es sich lohnen mit cubase zu arbeiten ? oder soll ich doch lieber mit Adobe Audition 1.5 weiter machen???
ahh ich habe gestern noch gehört das von Magix das Samplitude auch ein sehr gutes Programm sei was sagt ihr dazu ?

da wären auch noch ableton live und steinberg sequel 2 zu nennen...Sequel ist der kleine Bruder von Cubase und für Einsteiger entwickelt worden...aber für ne gute Soundqualität ist ne hochwertige Soundkarte z.B von Terratec und Nahfeld-Monitore erforderlich

findes du ned das meine soundqualität gut genug ist ich habe eine sounkarte on bord also kein PCI ode´r so sie is direkt am Mainboard..
Wenn ich noch bessere Qualität bekommen könnte mit einer Soundkarte welche könntet ihr mir empfehlen die sehr preis günstig währe wo bei ca.150€ liegt höchstens ??

 

[engeltr]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Wenn du mit Audition 1.5 arbeitest, schau doch erstmal nach Audition 3. Lad dir die Testversion runter, Ich finde Audition 3 wg der Benutzeroberfläche einfacher zu bedienen. Zumindest bevor du dir Cubase kaufst.
Die Soundqualität ist schon sehr gut, dass du da mit einer Soundkarte mehr rausbekommst ist für mich fraglich.

OT: Du kommst auch aus Mannheim ^^

 

[SylenZ]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Wenn du mit Audition 1.5 arbeitest, schau doch erstmal nach Audition 3. Lad dir die Testversion runter, Ich finde Audition 3 wg der Benutzeroberfläche einfacher zu bedienen. Zumindest bevor du dir Cubase kaufst.
Die Soundqualität ist schon sehr gut, dass du da mit einer Soundkarte mehr rausbekommst ist für mich fraglich.

OT: Du kommst auch aus Mannheim ^^

ja den 3er hab ich auch aber damit komm ich ned so gut klar wie bei 1.5 die Tracks abzumischen des kann ich schon einigermassen gut mit 1.5 bei 3 habe ich keinen plan da heissen die bearbeitunspunkte anders aber wenn hier jemand ist wo sich mit adobe audition 3 auskennt währe echt nett wenn er paar tipps geben könnte

 

[engeltr]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Ein wenig kenn ich mich damit aus ^^ Was möchtest du denn wissen?

 

[SylenZ]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Ein wenig kenn ich mich damit aus ^^ Was möchtest du denn wissen?

weis du wie ich die abmischung genauso raus krieg wie bei meinen aufnahmen

 

[Zweytakter]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Um es mal klar auszudrücken. Eine gute Soundkarte ist die Grundvoraussetzung für eine gute Musik. Das Programm ist erstmal nicht so entscheident.Habe persönlich auch schon
mit Adobe Audition 1.5 gearbeitet. Magix, Logic usw..Hab mir jetzt das neue Cubase 5
geholt, da ich das SX 3 hatte. Wenn du die Software nicht richtig beherrscht oder zu viele Effekte einsetzt, kannst du manchmal den reinsten Soundbrei entwickeln.
Neben einer guten Latenz hat eine gute Soundkarte auch tolle Analog-Digitalwandler
(AD-Wandler).
Preiswert und gut sind PCI-Karten:
Terratec 22 oder 26
Esi Juli@
kosten etwa 60-100 €
Also, bleib bei dein Adobe (vorläufig)

PS: Eine Gesangskabine bauen, bringt auch viel! einfach mal googeln..

 

[C_J]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

@Sylenz

Cubase SX3 ist in der Lage mit 32Bit Floating aufzunehmen (Entsprechende Audio-Hardware ist natürlich Voraussetzung!!) ... Keine Ahnung, ob das Adobe-Programm das auch kann.
Der Vorteil bei 32Bit floating ist, dass es bei hohen Eingangs-Pegeln nicht so schnell zu Aufnahmefehlern führt.
Davon abgesehen bietet Cubase auch einen professionellen Mixer (natürlich nur virtuell)

Gruß,
Christoph

 

[SylenZ]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

@Sylenz

Cubase SX3 ist in der Lage mit 32Bit Floating aufzunehmen (Entsprechende Audio-Hardware ist natürlich Voraussetzung!!) ... Keine Ahnung, ob das Adobe-Programm das auch kann.
Der Vorteil bei 32Bit floating ist, dass es bei hohen Eingangs-Pegeln nicht so schnell zu Aufnahmefehlern führt.
Davon abgesehen bietet Cubase auch einen professionellen Mixer (natürlich nur virtuell)

Gruß,
Christoph

wie es bringt einen profesionellen mixer soll des ehissen es tut die audiodateien selber abmischen oder habe ich das falsch verstanden ?

 

[SylenZ]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

Um es mal klar auszudrücken. Eine gute Soundkarte ist die Grundvoraussetzung für eine gute Musik. Das Programm ist erstmal nicht so entscheident.Habe persönlich auch schon
mit Adobe Audition 1.5 gearbeitet. Magix, Logic usw..Hab mir jetzt das neue Cubase 5
geholt, da ich das SX 3 hatte. Wenn du die Software nicht richtig beherrscht oder zu viele Effekte einsetzt, kannst du manchmal den reinsten Soundbrei entwickeln.
Neben einer guten Latenz hat eine gute Soundkarte auch tolle Analog-Digitalwandler
(AD-Wandler).
Preiswert und gut sind PCI-Karten:
Terratec 22 oder 26
Esi Juli@
kosten etwa 60-100 ?
Also, bleib bei dein Adobe (vorläufig)

PS: Eine Gesangskabine bauen, bringt auch viel! einfach mal googeln..

also hör dir des mal an auf des habe ich mit adobe audition aufgenommen und habe keine PCI soundkarte sondern eine on board denks du die Qualität verbessert sich um einiges wenn ich mir eine soundkarte hole ?

 

[C_J]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

@Sylenz:

wie es bringt einen profesionellen mixer soll des ehissen es tut die audiodateien selber abmischen oder habe ich das falsch verstanden ?

Ja, das hast Du falsch verstanden ... mit "Professioneller Mixer" war keine virtuelle Person gemeint, sondern eine virtuelle Hardware ...


Gruß, Christoph

 

[SylenZ]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

ahso is des ich habe schon gedacht bei dem progtramm muss ned abmsichen sondern auf ein klick macht es automatisch des währ so geil

 

[Zweytakter]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

also hör dir des mal an auf des habe ich mit adobe audition aufgenommen und habe keine PCI soundkarte sondern eine on board denks du die Qualität verbessert sich um einiges wenn ich mir eine soundkarte hole ?

Nicht nur der Gesang verbessert sich, auch der Rest der Musik.
Im Grunde ist es so, dass ein neues Teil noch nicht der Hit ist.
In der Fotografie ist es doch ähnlich, laut dem Motto:
"Warum soll ich mir eine Spiegelreflex kaufen, wenn ich jetzt schon gute Bilder
mache?"
Will hoffen, du verstehst was ich dir damit sagen will. Martin

 

[Sasori]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

cubase sx3 ist king!....adobe audition hab ich auch mal getestet aber war nicht so mein ding...mit cubase kann man alles machen..ich nutze es nur

 

[reflexibel]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

audition arbeitet fast alles in 32 bit ab, deswegen ist das speichern für eine undo datei auch sehr langwierig und nervig,
adobe audition , vormals hiess das programm cool edit, ist auch aufgrund der gui der compressoren und mancher anderer internen effekte eher was für leute, die wissen, was sie das tun...also damit wollte ich sagen, das das programm eher nicht so intuitiv ist und für anfänger eigentlich nicht der beste einstieg ist, dann lieber steinberg sequel oder samplitude le oder mein tipp ableton live, meiner meinung nach das beste und innovativste , was man auf dem sequencermarkt bekommt.
und wenn du ein fortgeschrittener benutzer bist , samplitude , pro tools , sequoia, und auch cubase

 

[FlowBoxx]

AW: Cubase SX3 besser als Adobe Audition 1.5?

@Sylenz

Cubase SX3 ist in der Lage mit 32Bit Floating aufzunehmen (Entsprechende Audio-Hardware ist natürlich Voraussetzung!!) ... Keine Ahnung, ob das Adobe-Programm das auch kann.
Der Vorteil bei 32Bit floating ist, dass es bei hohen Eingangs-Pegeln nicht so schnell zu Aufnahmefehlern führt.

Also das stimmt mehrfach nicht. Cubase SX3 kann zwar 32 Bit float aufnehmen, aber es gibt keine Wandler die 32 Bit Auflösung schaffen (zumindest nicht im Audiobereich). Die meisten heute üblichen Wandler arbeiten mit 24 bzw 20 Bit Wortbreite. Des weiteren geht es bei der 32 Bit float Geschichte vor allem darum, Programmintern keine Qualitätsverluste zu haben, die durch abschneiden von Informationen zustanden kommen. Da Cubase intern eh mit 32 Bit float arbeitet, kann man halt die Dateien auch gleich in dem Format aufnehmen und spart sich das herumrechnen. Ansonsten müsste der Rechner jedesmal wenn er einen neuen Effekt auf ne Spur legt erst in 32 Bit float wandeln und dann wieder zurück.
Ich empfehle eigentlich immer gerne Samplitude, vor allem da es regelmäßig LEGAL in diversen Zeitschriften beigefügt ist. Halt in abgespeckter Form bzw als Vorgängerversion. Im Moment wird die Version 10SE angeboten