Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

[AukeArts]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

aukes strip wäre ein 8mm-filmstreifen. aber auch 35mm sehen anders aus als auf deinem beispiel (deutlich mehr abstand zwischen den löchern) …

Genau. Es geht mir einzig und allen darum, dass der Betrachter erkennt das es ein Negativfilm ist - technische Korrektheit ist da eher zweitrangig wie ich finde - jedoch werde ich es trotzdem mal in Erwägung ziehen es ggf. auch technisch korrekt zu machen, wobei es hier auch drauf ankommt ob es mit der Typografie zu vereinbar ist.

 

[Digicam]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

Es ist leicht, hinterher "Ja, ja, genau so habe ich das gesehen." zu sagen, aber dass es ein Filmstreifen sein soll, war mir von vornherein klar. Auch wenn die Löcher falsch waren.

@sinus:
Ich weiß, Du hast Ahnung von der Sache. Aber bei Deiner Bearbeitung ist es meiner Meinung nach mehr eine Sprechblase als ein Filmstreifen. Ich finde, die von Auke angedeutete Lasche hat das besser rübergebracht.

Aber durch die fehlende Lasche fällt mir etwas auf:
Wenn es ein Film für bewegte Bilder ist, stimmt die Position der Löcher.

Damit ist das doch schon etwas stimmiger, da Auke ja ein Film-Studio betreiben möchte.

 

[AukeArts]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

Sinus2k ich habe mal eine Frage an dich. Bei einem 35mm Film hat doch jedes Bild an einer Seite 8 Löcher, also insgesamt 16 Löcher pro Bild, oder ?
___________________________________________

So, die neuste Version des Signets. Die Löcher (wie heißen die eigentlich genau ?) habe ich einmal umgedreht, sodass sie mehr an der technischen Korrektheit anlehnen.

 

[AukeArts]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

Danke Sinus2k. Wieder was gelernt. Googlebilder sind doch nicht immer richtig

 

[Digicam]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

Der neue Entwurf gefällt mir.

Was man vielleicht noch ändern könnte:
"Ein" zwischen dem rechten Rand der Löcher und dem rechten Rand der Sprechblase mitteln. Das hat zwei Effekte:

1.) Wenn das Signet kleiner ist, klebt das Wort nicht an den Löchern.
Ich hab's mal auf eine Breite von 300 px verkleinert, damit Du siehst, was ich meine:
http://www.abload.de/image.php?img=signet_v5_editouzb0.png

2.) "Ein" ist näher an "Sechzigstel". Im Moment wirkt der Platz zwischen den zwei Worten, wohl auch durch den Farbwechsel, etwas groß.

 

[Preach]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

@Preach
Zu dem Ausfransen der Löcher - da bin ich eher in zwei geteilt. Einerseits finde ich es gelungen, da dies die Form "aufreißt" und das statische aus dem Logo nimmt - andererseits macht das statische genau das Signet aus.

Hinzukommend ist ja die Tatsache dass diese Löcher auch nicht am realen Film ausgefranst sind (außer er ist vllt. sehr alt - aber bin ich alt ? )

Ich habe nichts von ausgefr. Löchern gesagt, Dachte nur, die obere Filmkannte könnte etwas unregelmäßiger sein.
zu #24 Erkennen, dass dies ein Negativfilm… Klar, die Freiheit hat man, aber es mutet für einen Insider befremdlich an wenn jemand vom Fach den optischen Eindruck nicht gut wiedergibt.
BTW. Senkrecht mutet es wie ein 35mm Kinofilm an, den Leica ja erst zum querlaufenden Kleinbildfilm gemacht hat.
#28 AH, da haut die Perforation hin, so auf den eraten Augenschein

 

[Digicam]

AW: Ein Zechzigstel Signet - Kritik und Verbesserungsvorschläge erwünscht

Senkrecht mutet es wie ein 35mm Kinofilm an, den Leica ja erst zum querlaufenden Kleinbildfilm gemacht hat.

Wieder was gelernt. Danke...