Erledigt - Fujinon 10-24 F4 R OIS

[Digicam]

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, warum das Fujinon 10-24 F4 R OIS so unverschämt teuer ist?

Wenn ich mir die Preise vom XF 18-55 und vom XF 55-200 anschaue, fallen die 999 € doch etwas aus der Reihe.

Danke schon mal.

 

[Rata]

Qualität

Ich bin übrigens auch unverschämt (!) teuer

Lieber Gruß
Rata


Edit, PS:

Vor Begeisterung haben die sich sogar verschreibselt...

Insgesamt bietet das Fujinon XF 10-24 mm F4 R OIS nicht nur eine hervorragende, solide Verarbeitung, sondern mit die beste Bildqualiutät, die wir bisher bei einem Weitwinkelzoom messen konnten.

 

[LukP]

Hallo!

Ich würde das 18-55 eher als Kit- bzw. Einsteigerlinse betrachten, zumal der 'große Bruder' in Form des XF 16-55 2.8 erhältlich ist (auch etwa 1000€plus).

Ein Grund für den höheren Preis dürfte auf jeden Fall die komplexere Konstruktion (durchgängige Blende von F4 vs F2.8-4) sein. Mehr Licht bedeutet hier auch mehr (teures) Glas.

 

[Digicam]

@Rata
Qualität ist immer ein gutes Argument. Im Gegensatz zu Deiner Antwort als Gute-Nacht-Lektüre hab ich mir Deine Quelle noch nicht durchgelesen. Aber da ein 10-24/F4 in meinen Augen jetzt nichts besonderes ist, muss das wohl eine sehr hohe Qualität sein.

@LukP
Der Grund für den höheren Preis des 16-55 ist mir bewusst. Eine durchgehende Blende von 2,8 ist wohl ein Argument. Sicher aber auch das "WR" (= weather-resistant) in der Bezeichnung. Abgesehen davon geht es hier um das 10-24, nicht um das 16-55.

 

[essdreipro]

na, ja... Preis... gibt die Linse auch schon für 'schmaleres' Geld ...

Qualität wurde ja hier schon angerissen...

durchgängig (!) Blende 4... hat schon was... und im Metall-Tubus...
ist ein neuer Stern am UWW-Himmel...

obwohl die Linse auf einer FUJI diese schon arg vergrößert...
der Vorteil einer Systemkamera - bezüglich handlig (klein und
leicht) - geht doch etwas verloren... bei rund 400 gr. ...

aber Teste - unter anderen bei digitalkamera.de - bescheinigen
der Scherbe wirklich gute Ergebnisse....

 

[gimbild]

Für gute Linsen legt man, speziell bei den Systemkameras von Sony A7x und Fuji X-T1 eine ganze Menge Geld hin. Einige sind es wert, andere könnten durchaus auch preiswerter sein. Ich habe an der X-T1 neben dem guten Kit 18-55mm noch das XF-23 F1,4 R und das XF-56 F1,2 R, keine Schnäppchen aber sehr gut und "rattenscharf".

Ich kann auch nicht wirklich einschätzen, ob ein Objektiv einen "gerechten" Preis hat, wer es möchte und bezahlen kann, soll es tun. Die Leica-Freunde legen für eine Leica M mit Objektiv 12.000 € hin, da diskutiert scheinbar keiner.

 

[essdreipro]

@gimbild ...

hier wurde ja schon das 18-55'er genannt... richtig...
ist bei anderen Systemen eher die 'Kitlinse' ....

ich hatte sie an der X-E1... und was für ein g***** Teil....

ich habe im Laufe meines 'digitalen' Lebens schon so
einiges an meinen Kameras, aber das FUJI hat sie ALLE
um Längen geschlagen... praktisch 'Kit-Scherbe-deluxe' ...

 

[Digicam]

Danke für Eure Antworten, Infos und Erfahrungsberichten.

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich einen Systemwechsel ins Auge gefasst habe:
Fuji X-T10 mit 18-55, 55-200 und 10-24.

Damit wäre, was die Gläser angeht, fast ein 1:1-Tausch vollzogen. Derzeit hab ich 10-24, 17-50 und 70-300 (alle von Tamron). Und da das Tamron 10-24 mit seinen rund 360 € doch recht günstig war, hat mich der Preis vom Fujinon etwas irritiert.

Was mir ein wenig weh tut, ist die nicht durchgehende F/2,8 beim Fujinon 18-55. Aber damit kann ich leben. Das 16-55/2,8 ist mir dann insgesamt doch zu teuer.

 

[gimbild]

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich einen Systemwechsel ins Auge gefasst habe:
Fuji X-T10 mit 18-55, 55-200 und 10-24.

Du weisst aber, das die Fuji X-T10 "nur" 16 MPx hat? Da kann man nichts mehr wegschneiden, man muss sich seinen Bildausschnitt gut wählen.

 

[Digicam]

Du weisst aber, das die Fuji X-T10 "nur" 16 MPx hat? Da kann man nichts mehr wegschneiden,

Ja, weiß ich. Aber was haben die MP mit "nichts mehr wegschneiden können" zu tun?

Wenn ich an einer KB-Kamera ein 50 mm-Objektiv habe, sehe ich mit 16 MP doch das gleiche wie mit 20 MP. Oder etwa nicht?

Abgesehen davon:
0,9 MP mehr als die 500D. Ich bins also gewohnt.

 

[gimbild]

Ja, weiß ich. Aber was haben die MP mit "nichts mehr wegschneiden können" zu tun?

Ich möchte nicht die 100.000-te Pixeldiskussion lostreten. Ich bin z. B. immer nur mit einem Objektiv unterwegs, oft ein 23mm/f1,4. Wenn man da mal nicht nahe genug an "sein" Wunschmotiv heran kommt und später den Bildauschnitt anpasst, kann es bei einem 16MPx-Sensor schon eng für einen großformatigen Ausdruck werden. Ich erlebe es oft beim Einsatz der Sony A7S (12 MPx) und der Sony A7R M2 (43 MPx), da bin ich schon bei der Aufnahme entsprechend gefordert, wenn ich einen Plan für das spätere Foto habe.

Ich nehme aber auch ganz gern die Fuji X-T1 (16 MPx APS-C) oder die OMD E-M1 (16 Mpx MFT), allerdings nur/meist für Fotos im PSD-Forum oder fotocommunity. Die X-T1 und E-M1 sind für mich z. Z. die schönsten Kameras!

 

[Digicam]

Wenn man da mal nicht nahe genug an "sein" Wunschmotiv heran kommt und später den Bildauschnitt anpasst, kann es bei einem 16MPx-Sensor schon eng für einen großformatigen Ausdruck werden.

Ach so meinst Du das. Ja, das ist mir klar.
Da es aber sowieso mein Ziel ist, das Bild so aufzunehmen, wie es denn am Ende sein soll, stellt sich mir diese Herausforderung eher selten. Gut, man kommt nicht immer so ran, wie man das möchte. Damit kann ich jedoch gut leben.

Zurück zum Thema:
Vielen Dank für Eure Unterstützung. Meine Frage ist ausreichend beantwortet.