--
Ist gar nicht schlechter und passen auf eine EOS tut es auchIst denn das Canon 50mm soviel schlechter ???
Sind nicht von mir, sind aber auch bei mir gelandet.hi,
sind die fotos vom letzten jahr vonn dir?
wenn ja, schau dir doch die exif's an, was für zeiten, iso und blende du hattest.
das licht in der halle wird sich wahrscheinlich nicht geändert haben, so kannst du also
ganz leicht sehen welche zeit,iso du mit einer 2.8 linse erreichen kannst.
Kitobjektiv 18-55mm. Fotografiere damit öfters Motorräder (stehend, wie auch in action), klappt ganz gut, wenn das Licht stimmt.Also was Du gar nicht aufgeführt hast ist Dein vorhandenes Objektiv . . .
Photoshop ist vorhanden, Lightroom hab ich bisher sehr selten genutzt, eigentlich nur zu Übungszwecken.Besser nachträglich zu korrigieren sind die Bilder als RAW- Dateien. Ich weis nicht ob Du Photoshop oder Lightroom nutzt, aber selbst das von Canon mitgelieferte DPP erlaubt ein effektives Entrauschen. Wenn später die Bilder nicht allzu groß veröffentlicht werden fallen das Rauschen und eventuelle Unschärfen nicht so auf.
Hallo PS Drache,
danke für deine schnelle Antwort. Deine Bilder schauen toll aus. Es fällt in dieser Größe wirklich kein Rauschen auf. Wie entfernst du vorhandenes Rauschen? Bei ISO 6400 muss es doch ziemlich stark sein...? Wenn ich da meine beiden Ausschnitte so ansehe... ich habe ISO 1600 bzw. 2000 verwendet und die Belichtungszeit war länger als bei dir, aber mein Bild ist dunkler...? und das Rauschen ist extrem stark. Bilder mit ISO 3600 und höher kann man gar nicht ansehen. Wie gesagt, wenn ich in Lightroom das Rauschen entfernen möchte, werden die Gesichter und feinen Konturen weichgebügelt. Ich werde deinen Tipp mit dem manuellen Weißabgleich auf jeden Fall versuchen, aber ich befürchte fast, dass deine Kamera ein besseres Rauschverhalten hat, als meine.
Vielen Dank
Ups, ja hast recht. Gibt es mit IS da gar nicht, nur der Nachfolger.Der Preis stimmt leider so nicht ganz ...
1259 CHF kostet das EF 70-200 2.8 USM ohne Bildstabilisator,
mit IS werden nochmal rund 1000 CHF drauf kommen.
Den IS brauch ich wohl nicht zwingend und sonst hab ich ein Stativ (das war auch in meinen Ferien dabei für mein popeliges Kit-Objektiv )für sport brauchst du kein IS, also wenn du sonst ohne IS auskommst
dann kannst du dir die ca. 600,- euronen sparen.
f4 1/100 iso400 ist
f2.8 1/200 iso400 und 1/400 bei iso 800 bzw. 1/800 iso1600.
scheinbar hast du da eine menge licht zu verfügung.
Den IS brauch ich wohl nicht zwingend
Hat es drauf
"IS braucht kein Mensch".
Ich möchte eigentlich nur EIN Objektiv dafür mieten (oder je nachdem kaufen) und nicht mehrere.
mfg clodi
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
Statistik des Forums