hummel :)

bladecs · 02.03.2010

Consumed

So, habe mir mal gedacht stelle ich auch mal ein Foto von mir hier ins Forum. Naja ist eines meiner ersten Fotos gewesen (von letztem Jahr). Mit der Schärfe bin ich nicht zufrieden.
Geschossen wurde es mit einer Oly. E-520. Brennweite waren 300mm. Ist nur ein Ausschnitt vom Gesamtbild. Belichtungszeit: 1/250. ISO: 800, Blende 6.3 (also VÖLLIG ungeeignet, dass auch die Hummel scharf auf dem Bild ist (bei 300mm Brennweite)). Den Effekt den ich damit erzielen will, war, dass man zuerst auf die Blüte und anschließend auf die Hummel schaut.

Neuer Titel: "Consumed"

Hoffe auf Kommentare & Kritiken

Nys · 02.03.2010

AW: hummel

Fände das Bild besser, wenn die Hummel im Fokus wäre, wobei das auch weitaus schwieriger zu realisieren ist, Lebewesen wollen ja nicht immer so wie wir das gerne hätten, aber prinzipiell kein schlechtes Foto.

Sternenglanz · 02.03.2010

AW: hummel

Hallo, die Blume schaut toll aus, allerdings empfinde ich die Hummel als störend.

Photomeister · 02.03.2010

AW: hummel

bladecs schrieb:
So, habe mir mal gedacht stelle ich auch mal ein Foto von mir hier ins Forum. Naja ist eines meiner ersten Fotos gewesen (von letztem Jahr). Mit der Schärfe bin ich nicht zufrieden.
Geschossen wurde es mit einer Oly. E-520. Brennweite waren 300mm. Ist nur ein Ausschnitt vom Gesamtbild. Belichtungszeit: 1/250. ISO: 800

Hoffe auf Kommentare & Kritiken

Die Hummel könne mehr in der mitte sein, und etwas schärfer. Soist die Blume im Mittelpunkt, was ja vermutlich nicht vorgesehen war. bei ISO währe 200 besser

Silbertask · 02.03.2010

AW: hummel

Wie du bereits selbst gesagt hast, Schärfe ist schlecht gewählt. Ich fände es besser, hättest du gewartet bis die Hummel ganz weg war, oder du die Blume mit Hummel fotografiert hättest

Tim_Kim · 02.03.2010

AW: hummel

bladecs schrieb:
So, habe mir mal gedacht stelle ich auch mal ein Foto von mir hier ins Forum. Naja ist eines meiner ersten Fotos gewesen (von letztem Jahr). Mit der Schärfe bin ich nicht zufrieden.
Geschossen wurde es mit einer Oly. E-520. Brennweite waren 300mm. Ist nur ein Ausschnitt vom Gesamtbild. Belichtungszeit: 1/250. ISO: 800

Hoffe auf Kommentare & Kritiken

Geh üben und komm wieder, wenn du weißt, was du uns präsentieren willst (Blume, Hummel oder einen Ausschnitt aus einem Bild). Du solltest dann auch eine konkrete Frage haben, damit man auch etwas Konstruktives zu dem Bild sagen kann, das über "nett" hinausgeht.

partybiene · 02.03.2010

AW: hummel

Hmm, eigentlich schade, die Blume hast du nämlich recht scharf draufbekommen. Aber das Bild an sich wirkt jetzt nicht so... stimmig. Die Hummel wirkt total deplaziert und passt auch nicht auf das Bild. Die Hummel ist auf dem Bild nämlich ziemlich groß, und dann so unscharf, das passt jetzt nicht so finde ich. Und das lenkt von der Blume hab.
Wie sieht das Gesamtbild denn aus?

Maximillian · 02.03.2010

AW: hummel

Die hummel muss scharf sein

tt · 02.03.2010

AW: hummel

Eine Hummel im Flug, bekommst du auch mit 1/250 sec nicht scharf. Beseer warten bis sich die Hummel auf die Blüte setzt. 1/250 sec bei Brennweite 300 ist auch grenzwertig. 1/500 sec wäre besser gewesen. Die Blende wäre auch interessant zu wissen.

Gruß Thomas

Minolta00 · 02.03.2010

AW: hummel

Tim Kim hat es schon auf den Punkt gebracht

essdreipro · 02.03.2010

AW: hummel

neben der leider deutlich zu unscharfen Hummel finde ich dein Logo zwar ansprechend aber leider an der falschen Stelle 'geparkt' :rolleyes:

...

ich würde mich persönlich in diesem Fall auf die Klee-Blüte konzentrieren ... die Hummel ist - trotz Unschärfe - zu dominant und lenkt doch sehr ab ...

bladecs · 02.03.2010

AW: hummel

oki danke schon mal für die Kommentare. Ich fand es in diesem Fall an sich gar nicht so schlimm dass die Hummel nicht scharf ist, das einzigste was mich gestört hat, ist dass die Hummel eben nicht mehr komplett auf dem Bild ist. Blende war 6,3 also komplett ungeeignet bei dieser Brennweite die Hummel mit im Schärfebereich darauf zu bekommen

Der Effekt den ich wollte war, dass man zuerst auf die Blüte und anschließend auf die Hummel schaut. Naja wie es aussieht stört das hier mehr als dass es gefallen tut.

ClauTino · 02.03.2010

AW: hummel

Die Blume steht in einem genialen Licht und hätte es tatsächlich verdient alleine zu wirken. Ich glaube, ich würde daher lieber diesen AS wählen

kamil1983 · 02.03.2010

AW: hummel

Das die Hummel nun einmal nicht scharf ist finde ich toll! Sie ist in ihrer Bewegung nicht eingefroren, somit hast Du "Bewegung" im künstlerischen Sinne recht gut umgesetzt. Dadurch das man die Hummel auch gerade nur so erkennt, wird der Verstand auch mal angeregt! Ich finde zudem den Zusammenhang recht klar herausgearbeitet. Durch seine fast kontrastierenden und scheinlich nicht zueinander passenden Elemente ist es doch mal was anderes und dadurch sehr gut! Schließlich gibts hier schon genug Bilder von langweiligen Blumen. Die eine schärfer als die andere.

Maximillian schrieb:
Die hummel muss scharf sein

Warum? Als ob das ein Kriterium für eine künstlerisch hochwertige Fotografie sei. Durch die wegfliegende Hummel wirds gerade ein wenig interessanter. Wirklich tolle Fotografie je länger ich hinschaue! Mal was anderes! Und darauf kommt es an! Was anderes zu schaffen. Lass Dich daher nicht von den größtenteils negativen Kommentaren unterkriegen. Ich sehe wirklich Potential in der Aufnahme!

bladecs schrieb:
Der Effekt den ich wollte war, dass man zuerst auf die Blüte und anschließend auf die Hummel schaut. Naja wie es aussieht stört das hier mehr als dass es gefallen tut.

Hast Du geschafft! Und dadurch auch eine kreative Leistung erbracht. Diese Kreativität gilt es auszubauen und Dich nicht von Standards einvernehmen zu lassen. Mensch Leute, schaut doch mal genauer hin! Was will uns das Bild denn sagen? "Die Blume ist scharf" oder doch was anderes? Ich denke es soll hier mehr als nur das Triviale zur Geltung kommen.

Ruffus2000 · 02.03.2010

AW: hummel

bladecs schrieb:
Der Effekt den ich wollte war, dass man zuerst auf die Blüte und anschließend auf die Hummel schaut. Naja wie es aussieht stört das hier mehr als dass es gefallen tut.

Ich finde es vollkommen in Ordnung wenn du Hummel nicht scharf ist. Aber schade das die Hummel nicht komplett auf dem Bild ist.

Noch ein Tip: Wenn du den Bild einen gescheiten Namen gegeben hättest, dann hätten einige hier anders reagiert. Der Bildtitel ist GANZ wichtig für die Bildwirkung!

Mein Vorschlag: "Ausgesaugt!"

Trutscherle · 02.03.2010

AW: hummel

Hallo
ich sehe das ähnlich. Du hast einen falschen titel gewählt
Titel Hummel - ja wo ist sie denn? die müßte aber scharf sein
Titel Blüte - alle sagen, ah schön, für den Anfang ganz nett.

bladecs · 03.03.2010

AW: hummel

Okay, das mit dem Titel stimmt... habe aber an sich gedacht, dass es klar ist, dass ich die Hummel nicht scharf auf dem Foto abgebildet haben wollte. Hätte aber wirklich einen besseren Namen wählen sollen. Ich wäre dann für exhausted oder consumed.

Zirocool · 03.03.2010

AW: hummel

essdreipro schrieb:
ich würde mich persönlich in diesem Fall auf die Klee-Blüte konzentrieren ... die Hummel ist - trotz Unschärfe - zu dominant und lenkt doch sehr ab ...

So ist es Hummel kommt nicht gut rüber und die Blume ist scharf da kann man nix sagen, die Blende wer auch nicht schlacht gewesen sie zu erfahren da sie nicht ganz unerheblich ist was die schärfe angeht.
Aber bei denn Bild hast du die schärfe auf die Blume gelegt.

inc · 03.03.2010

AW: hummel

wie wäre es mit einer scharfen hummel und verschwommenen blüte?^^

Tim_Kim · 03.03.2010

AW: hummel

bladecs schrieb:
So, habe mir mal gedacht stelle ich auch mal ein Foto von mir hier ins Forum. Naja ist eines meiner ersten Fotos gewesen (von letztem Jahr). Mit der Schärfe bin ich nicht zufrieden.
Geschossen wurde es mit einer Oly. E-520. Brennweite waren 300mm. Ist nur ein Ausschnitt vom Gesamtbild. Belichtungszeit: 1/250. ISO: 800, Blende 6.3 (also VÖLLIG ungeeignet, dass auch die Hummel scharf auf dem Bild ist (bei 300mm Brennweite)). Den Effekt den ich damit erzielen will, war, dass man zuerst auf die Blüte und anschließend auf die Hummel schaut.

Neuer Titel: "Consumed"

Hoffe auf Kommentare & Kritiken

Es ist immer gut, wenn man nachbessert, was du mit dem kursiv gesetzten Teil ja getan hast. Jetzt macht die Bildaussage langsam Sinn, wenn auch consumed=verbraucht nicht wirklich als Titel passt. Used=gebraucht würde in meinen Augen besser passen. Allerdings zeigt das Wortspiel, das sich sicher noch weiter ausbauen lässt, schon jetzt die Möglichkeiten im Bild bzw. die Möglichkeiten das Bild illustrativ einzusetzen. Damit ist dann auch das Bild an sich "gerettet", weil es eine Aussage bekommt.

Schön wäre es natürlich, wenn man solche Dinge schon vor der Aufnahme berücksichtigt und nicht erst nachreicht. Wobei das Forum an sich ja auch einen kreativen Prozess darstellt, weshalb ich mal nicht päpstlicher als der Papst sein will.

Das Bild ist natürlich immer noch nett (mehr nach wie vor nicht), aber es hat jetzt eine klar andere Absicht, als ohne Titel zu gefallen - es hat eine Aussage.

Nächstes Mal bitte gleich so

Technisch hilft mehr Schärfentiefe bei der langen Brennweite kaum weiter. Serienbilder könnten helfen, aber der AF wird beim Verschwenken wahrscheinlich immer abgelenkt. Deshalb wäre mein persönlicher Vorschlag in so einer Situation manuell zu fokussieren, Dauerfeuer und Auslösepriorität. Manuelles fokussieren braucht zwar gerade beim Tele und bewegten Objekten ein wenig Erfahrung, aber kein AF wird zielsicher auf der Blüte oder der Hummel bleiben, wenn du die Kamera verschwenkst. Dauerfeuer schon deshalb, weil es den richtigen Moment nicht gibt und Hummeln einem in der Regel keine zweite Chance lassen.

Abschließen noch die Frage, warum der Titel eigentlich in Englisch ist, denn dann hätte die Hummel konsequenterweise auch eine bumble-bee sein müssen.