Konverter

[DonBue]

Moin
wollte mir eigentlich ein grosses Objektiv kaufen.
Ich dachte da an 300 - 400 mm Brennweite. :desnemma:

Was ich fand war entweder höchstwahrscheinlich Schrott :schmoll:
oder schlicht und ergreifend viel zu teuer. :'(

Also kam ich auf den Trichter :kopfpatsch:
mir einen Konverter für mein 200er zu kaufen.
Was kann man empfehlen und was nicht.
1,4 oder gar 2,0 ?
Ist es vielleicht doch besser ein grosses Objektiv zu kaufen?

 

[Death666]

AW: Konverter

hi,

ich habe mir vor ein paar tagen aus einen ähnlichen grund ein makrolinsenset gekauft.
Ich hab jetzt nicht DIE ahnung von konvertern aber aus meiner erfahrung mit den makrolinsen kann ich nur sagen wenn das preis/leistungsverhältniss stimmt kann man auf jeden fall auf einen "aufsatz" ausweichen wenn das entsprechende objektiv zu teuer ist ^^. Das Makroset (einsteiger set von amazon) hat ca 20 € gekostet!! ein makroobjektiv wäre ca 10x so teuer und für mich als einsteiger in der Makrofotographie reicht das auf jeden fall aus!

also in diesem sinne wenn du den mega zoom nur fürs hobby benutzen willst bzw. erstmal gucken willst ob du ihn brauchst würde erstmal zu einem konverter raten.

Gruß Death

 

[Ackbar]

AW: Konverter

Schreib doch bitte mal genau um was für ein 200er es sich handelt. Denn erst dann kann man sagen, was geht und was nicht. Normalerweise sind 1,4er-Konverter mit Topobjektiven gut verwendbar (eventuell mit leichten Verlusten beim AF und der Bildqualität, sollte sich aber beides noch im Rahmen halten), ein 2,0er-Konverter gibt oft schon sehr viel größere Verluste, so dass der AF manchmal sehr unzuverlässig wird und auch dei Bildqualität relativ schlecht werden kann. Aber das muss nicht unbedingt für dein Objektiv gelten, also erstmal mehr Infos bitte!

 

[Ravanelli]

AW: Konverter

Es gibt irgendwo im Netz eine Testseite (speziell für Canonobjektive). Da soll Kenko 1.4 ganz ok sein. Einfach mal googeln.

 

[DonBue]

AW: Konverter

Schreib doch bitte mal genau um was für ein 200er es sich handelt.

Klaro wäre auch von Vorteil sowas zu wissen:
ALso es ist "nur" ein :
Tamron AF 55-200mm 4-5,6 Di II LD Macro digitales Objektiv für Canon.

Gibts eigentlich auch irgendwo einen Markt für geprüfte gebrauchte?
Sowas mag ich nicht gebraucht über Ebay kaufen-wenn ich den nicht kenne.

 

[Minolta00]

AW: Konverter

Klaro wäre auch von Vorteil sowas zu wissen:
ALso es ist "nur" ein :
Tamron AF 55-200mm 4-5,6 Di II LD Macro digitales Objektiv für Canon.

Na mit dem Ding was du da hast wird es schwer und ich nehme mal an das dein AF bei der lichtschwachen Linse nicht mehr arbeitet und dein Sucher wir mächtig dunkel bei dem 2x Konverter.

Aus der Hand aufnehmen wird dann auch schwer...

 

[northC]

AW: Konverter

Also mit deinem Objektiv würde ich maximal einen 1,4 fach Konverter nutzen. Denn einer der größten Nachteile eines Konverters ist das er sehr viel Licht schluckt. Mit einem 1,4-fach Konverter wird die Anfangsblende um eine ganze Stufe, mit einem 2-fach Konverter um ganze zwei Stufen erhöht.
Bei einem 1,4-fach würde aus deinem Objektiv ein 5,6-8.
Die Belichtungszeiten steigen somit sehr und wenn du zwecks Bildqualität noch abblenden willst, wird es noch schwere überhaupt noch Bilder aus der Hand zu schießen oder schnelle Bewegungen einzufangen.
Einen 2-fach Konverter kann man nur für Lichtstarke Objektiv mit eine Anfangsblende von 2,8 empfehlen. Aber die Bildqualität leidet dabei schon merklich.
Es gibt je nach Konverter (Canon) auch einige Kompatibilitätsprobleme zu beachten.
Ich kann dir nur diesen Test hier an Herz legen, hier wird alles sehr gut erklärt:
Traumflieger-Telekonverter-Test: Teil 1
Außerdem hier noch der Anschlußtest mit neuen Modellen:
</title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252"> <meta http-equiv="Content-Language" content="de"> <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0"> <meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document"> <

Gruß northC

 

[DonBue]

AW: Konverter

Merci
den Traumflieger Test hatte ich dann hinterher auch gefunden und gelesen.
Der kostet derzeit 149 €.

Den werde ich mir wohl mal zulegen.
Klaro weiss ich, dass es alles Kompromisse sind, nur ist es nicht das einzige Hobby und diverse weibliche Gestalten im Haus sind auch sehr kostenintensiv.
Also muss der Vadder ein bißchen die Kohle zusammenhalten.

 

[Ackbar]

AW: Konverter

Sry, aber das ist Schwachsinn...

Für ein 55-200 kauft man keinen Konverter sondern einfach ein 70-300! Das kostet deutlich weniger als ein guter Konverter und die Ergebnisse sind um Längen besser! Am besten wäre ein original Canon 70-300 (vielleicht sogar eines der neueren), aber die sind teurer ein Sigma APO oder ein Tamron 70-300 tun es erstmal auch und die bekommt man schon mal unter 200?.
Konverter setzt man für FBs und Zooms in der Profiklasse ein, aber nicht für solche Objektive.

 

[Trutscherle]

AW: Konverter

Tamron AF 55-200mm 4-5,6 Di II LD Macro digitales Objektiv für Canon.

Hallo
bei dem Objektiv kann ich nur vom Konverter abraten, du wirst ziemlich unbefriedigende Ergebnisse bekommen, da du zu lange belichten mußt oder die Blende ziemlich auf.

 

[DonBue]

AW: Konverter

Grundsätzlich hast du Recht, ein 300 er kostet


144 ?

Ein Konverter würde einen Preisvorteil also erst ab 1,5 ausspielen.
Dann käme die Frage hinzu, ob es auch ein Mehr an Bildqualität bringen würde.

 

[redpepper]

AW: Konverter

Den Konverter kannst Du Dir bei dem Objektiv sparen. Interpolieren per Software(BlowUp z.B.)bringt die gleichen Ergebnisse oder ist in dem Fall sogar besser. Ich selbst benutze das auch ab und zu um auf eine Postergröße von 60x90 bei 150DPI zu kommen. Das Ergebnis ist wirklich sehr gut.

 

[Ackbar]

AW: Konverter

Vergiss Konverter bei dem Objektiv! Konverter sind für Top-Objektive geplant, die auch sehr Lichtstark sein müssen. An den günstigen Zooms verlierst du den AF und die Bildqualität ist schrecklich. Die "kleinsten" Zooms, die ich mit einem Konverter betreiben würde, sind die 70-200/2,8er. Alles darunter würde ich nicht machen. Eventuell gibt es dazu ausnahmen, die mit einem 1,5er-Konverter noch ganz gut arbeiten, aber das würde ich nicht als die Regel ansehen. Kauf ein 70-300 und werd glücklich damit, das ist sicher die bessere Lösung. Oder spar eine Weile und kauf eines von den langen Sigmas oder Tamrons, wenn du noch mehr Brennweite brauchst.

 

[DonBue]

AW: Konverter

Abschließend noch dies:
Ich habe mir dieses gegönnt:
Statt 325 € leicht gebraucht für 198 €

 

[nappo1997]

AW: Konverter

Sorry, letzten Beitrag nicht beachtet, daher ist mein Beitrag überholt und sinnlos.

 

[Trutscherle]

AW: Konverter

Abschließend noch dies:
Ich habe mir dieses gegönnt:
Statt 325 ? leicht gebraucht für 198 ?

Hallo
damit bist du auf jeden Fall besser bedient als mit dem Konverter am Tamron, viel Spaß mit dem neuen Objektiv

 

[Ruffus2000]

AW: Konverter

Abschließend noch dies:
Ich habe mir dieses gegönnt:
Statt 325 ? leicht gebraucht für 198 ?

Ich würde für das Ding NIE im Leben 325? zahlen! 198? gebraucht ist auch nicht günstig.
Warum hast du dir das Ding gekauft?

 

[DonBue]

AW: Konverter

Leider fehlen mir die Mittel für die L-Serie :'(

Aber trotz desto nichts, was würdest du für etwa diesen Preis empfehlen ?

 

[Trutscherle]

AW: Konverter

Hallo
für € 198,-- wirst Du sicherlich Schwierigkeiten haben, etwas besseres zu finden. Der Nachteil an dem von Dir genannten Tele ist halt leider die schwache Anfangslichtstärke. Die Blende 4,5 ganz offen wirst Du nur im unteren Telebereich bekommen, Dir bleibt wenig Spielraum beim Abblenden um ein Bild zu gestalten, im höheren Telebereich brauchst Du dann sehr kurze Verschlußzeiten - und da kommen dann halt die Problemchen. Da hilft nur, eine Serie zu machen mit unterschiedlichen ISO um festzustellen, wo bei Dir die Geschmacksgrenze zum Rauschen liegt und dann eben die ISO hochfahren.
Ich wünsch Dir trotzdem viel Spaß am neuen Objektiv und hoffe auf "nur gute" Ergebnisse. - servus

 

[Ruffus2000]

AW: Konverter

Aber trotz desto nichts, was würdest du für etwa diesen Preis empfehlen ?

Also für ca.430? bekommst du das Canon 70-300 IS USM (keine Ahnung was das gebraucht kostet). Für 200? würde ich mir überhaupt kein Tele bis 300mm kaufen. Da würde ich lieber noch etwas sparen. Ohne IS würd ich mir kein 300er Tele kaufen.

Die Qualität des EF 100-300mm ist alles andere als berauschend.
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - Review / Lab Test Report - Analysis