Makro-Objektiv für Nikon D7000

[devilmaster1987]

Tach zusammen,

welches Makro Objektiv könnt ihr empfehlen?
Ich hab mir eine Foto-Zeitschrift mal gekauft mit einigen Test's, naja irgendwie glaub ich der Zeitschrift nicht so ganz, da nicht mal die Preise so wirklich übereinstimmen, naja der Preis ist erstmal neben Sächlich.

Ich hab mir folgende Objektive mal angeschaut im Internet:
SIGMA MAKRO 105mm F2.8 EX DG OS HSM Nikon

NIKON AF-S Micro NIKKOR 60mm 1:2,8G ED

Welches Makro-Objektiv benutzt ihr selbst oder könnt empfehlen?

 

[Fabricius]

Das Sigma ist, auf Grund des Crop-Faktors der D7000, schon eine Telebrennweite ( 150mm ), gerechnet auf das Vollformat. Es hat aber die Optische Stabilisierung ( OS ), die bei Freihand-Aufnahmen im Makrobereich durchaus nützlich ist. Ich hatte es ein Wochenende an meiner D700 und war recht zufrieden.

Dass Nikon 60mm ist nicht Vibrations-Reduziert ( VR ), im Autofokus sehr schnell und leise mit meiner Meinung nach nicht besserer Abbildung als das Sigma. Ich hatte das Nikon einmal für ca. 50 Aufnahmen.

Empfehlen kann ich noch das Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD Makro-Objektiv 1:1; bekommt überall recht gute Kriterien, ich habe heute noch den Vorgänger ohne VC, den ich für Macro gerne nutze. M. E. auf dem Gebrauchtmarkt in diesem Bereich erste Wahl, wenn man keine Vibration-Correction ( VC ) braucht.

Ich würde es aber heute mit VC nehmen.

 

[mesepotanien]

zu beachten wäre die Naheinstellgrenze und hier ist das Nikon mit 18 cm ganz klar vorne. Wobei die "90mm" noch Abstand zum Objekt ermöglichen. Das Sigma mit seinen "150"mm ist auch nicht zu verachten trotz der Einstellgrenze von "nur" 30 cm. Lassen sich so doch kleine Viecher wegen des größeren Abstands zum Objekt gut ablichten ohne sie zu verscheuchen. Das Tamron liegt dazwischen mit seinen umgerechnet 135mm bei wiederum 30 cm Naheinstellgrenze. Um lebendes Getier abzulichten wäre für mich das Sigma die Wahl. VC ist für Makrofotografie meiner Ansicht nach nicht so wesentlich wird doch in diesem Bereich oftmalig mit Stativ gearbeitet.

 

[devilmaster1987]

Was heißt "nur" 30cm Einstellgrenze?
Libellen sind ja nicht so scheu, da kann man mit der Kamera schon bis 5cm nah ran gehen (hab's versucht, die Libelle hat sich nicht bewegt, Bilder waren unscharf dennoch )
Sagen wir mal wenn es um kleine Tiere (Binen, Mücken...) zu Fotografieren oder Wassertropfen, was sollte da die Grenze sein?

 

[essdreipro]

die Makros geben sich im Grunde nicht viel...

wenn ohne Stativ gearbeitet wird und VR
ein Thema ist, wäre das 3, 5/85 von NIKON
ein Vorschlag....

 

[devilmaster1987]

die Makros geben sich im Grunde nicht viel...

Dennoch sind sie unterschiedlich gut. Die Objektive liegen bisher alle bei max. 500€

Das Stativ hab ich immer mit dabei, zumindest liegt es immer im Auto

 

[mesepotanien]

Was heißt "nur" 30cm Einstellgrenze?

das was dort steht, die Anführungszeichen zeigen das 30 cm sehr nahe sind, auch im Vergleich zu den 18cm des Nikon

 

[devilmaster1987]

Sorry, ich hab mich falsch ausgedrückt.
Welche Einstellgrenze ist gut?

 

[mesepotanien]

die die dem Zweck am "nächsten" kommt, die für den Nutzer, den Zweck die optimalste ist.

 

[MAPESoft]

Ich verwende das Nikkor 40mm Micro f/2,8 an der D5200 und bin sehr zufrieden.

 

[manfox]

Ich habe das 70er von Sigma und bin mit der Qualität sehr zufrieden. Es ist schon recht gewichtig (im Vergleich zu dem sonst. Plastikzeug), liegt aber gut in der Hand. Ich nehme es gerne als Portraitlinse.
Im Makroeinsatz kann ich auch überhaupt nicht meckern. Der Motor ist schnell und leise und wenn ich manuell justiere, ist der Schärfetrieb angenehm zu gebrauchen. Einzig bei Fluginsekten ist die Brennweite zu kurz und man unterschreitet schnell die Fluchtdistanz der Insekten. Mit dem 100er sollte das schon erheblich besser gehen. Bei dem Nikon-Makro sehe ich eben dort auch die Schwäche. Was nützt in einem solchen Fall die tolle Naheinstellgrenze, wenn ich erst gar nicht so nah heran komme?
Es kommt aber eben darauf an, was DU damit fotografieren willst.

Gruß,
manfox

 

[devilmaster1987]

http://upload.wikimedia.org/wikiped..._mellifera_carnica_worker_hive_entrance_3.jpg



http://upload.wikimedia.org/wikiped...pg/800px-Sympetrum_flaveolum_-_side_(aka).jpg



So das sind so Sachen die ich gerne machen würde.
Nah genug am Objekt sein zu können um ein Bild der kleinen Augen hin zu bekommen aber auch weit genug davon entfernt um Tierchen nicht zu verscheuchen und von gefahren für die Kamera weit genug entfernt zu sein .

Mal schauen was ich im MediaM. finde, da liegen die Objektive so bei ca. 500€

 

[mesepotanien]

Sobald es Tierchen sind ist eine lange Brennweite wegen der Fluchtdistanz sehr angenehm und nur ein Makro bringt gute Ergebnisse.

Beim Wassertropfen siehts anders aus hier reicht dann ein Nikkor DX 18-70 um passable Ergebnisse zu bekommen. hätte ich mir bei dem Versuch mehr Mühe gegeben wären die Ergebnisse besser geworden.

 

[devilmaster1987]

Mir gefallen die Bilder ^^
Voll doof, kein Geschäft hat ansatzweise ein Makro Objektiv im Regal -.-

 

[manfox]

Na beim Discounter würde ich das auch erwartet haben. Die haben Objektive für die Massen und den schnellen Urlaubsritt, aber kaum etwas, dass u. U. etwas im Regal ruhen muss. Wo kommst Du denn weg? Wenn ich Tante Google frage, liegen die Preise eher an der 400er-Grenze.

Gruß,
manfox

 

[Picturehunter]

@devilmaster1987

Oha, wieder ein neues Gebiet entdeckt?!

Zur Makrofotografie lege ich Dir die Lektüre von A.Hurni ans Herz, bitte unbedingt mal aufmerksam durcharbeiten, da werden sehr sehr viele Fragen beantwortet, die das Thema Makrofotografie betreffen (und diese Fragen werden kommen ...)
http://andreashurni.ch/makro/index.html

Aus eigener Erfahrung ans Herz legen kann ich Dir das 105er und 150er Makro von Sigma, dieses Linsen sind einfach klasse und lassen auch genügend Abstand zum Motiv zu. Wichtig ist, daß Du Dich mit dem Thema "Schärfentiefe" zusatzlich auseinandersetzt und man sollte ausser dem Objektabstand auch bedenken, daß viele Makroobjektive an Brennweite deutlich einbüßen, wenn sich der Abbildungsmaßstab Richtung 1:1 und größer bewegt, das gleiche gilt auch für die Lichtstärke. Wie gesagt, mal den Link ernsthaft durcharbeiten, die Mühe lohnt sich!

Gruß
Frank

 

[devilmaster1987]

jup, ein neuer Bereich ist wieder dran. Das 150er Sigma Makro Objektiv kostet ca. 1000€ das 105er Sigma Makro Objektiv ca 400€. Hab gelesen das die Objektive ein gutes gewicht haben und da ist die Frage ob es schwirigkeiten macht wenn man es nach unten hält, sich das objektiv dabei verstält.

 

[Picturehunter]

So, mal kurz geschaut und das 150er bekommst Du schon ab 700€, das ohne Stabi sogar für 100€ weniger.

Beide sind IF Modelle, d.h, daß sie innen fokussierend sind und der Tubus fährt eh nicht aus, weil es Festbrennweiten sind. Da gibt es keine Probleme.

Gruß
Frank

 

[devilmaster1987]

Wo hast du den denn Preis gesehen? Ich finde immer 1000€ für das 150mm Objektiv.
Ich werde aber glaub ich mich für das 105mm entscheiden, obwohl ich mich da auch nicht so ganz entscheiden kann. Ich glaub das 150mm (225mm) Objektiv wird schwerer für andere Bereiche zu Benutzten ( z.B.: Potrai) oder?

 

[Picturehunter]

Nur als Bsp. hier:
Klick

Vielleicht solltest Du erstmal genau definieren, welche Einsatzzwecke alle abgedeckt sein sollen. Bisher ging es um Makro, nun kommt plötzlich Portait dazu ...

Ein 105mm Makro als Portraitlinse an DX ist aber durchaus eine gute Wahl. Aber es hängt halt auch davon ab, was genau Du machen möchtest und wie Deine Platzverhältnisse sind.

Gruß
Frank