Neues Zoom...?

[Ackbar]

AW: Neues Zoom...?

Also von der Abbildungsleistung wird das 70-200/2,8 IS auch nicht besser als das ohne IS.. Und das dürfte auch besser sein als das F4.. Eine Seite, die etwas anderes behauptet halte ich eigenlich nicht für glaubwürdig.. Eventuell haben sie einfach etwas falsches vergleichen? Also F2,8 mit F4, da sollte man annehmen das F4 Vorteile hat..Ich glaube schon, dass die F4-Version wirklich sehr gut ist. Nur dass sie besser ist als die F2,8 glaube ich nicht

 

[gegge92]

AW: Neues Zoom...?

Also von der Abbildungsleistung wird das 70-200/2,8 IS auch nicht besser als das ohne IS.. Und das dürfte auch besser sein als das F4.. Eine Seite, die etwas anderes behauptet halte ich eigenlich nicht für glaubwürdig.. Eventuell haben sie einfach etwas falsches vergleichen? Also F2,8 mit F4, da sollte man annehmen das F4 Vorteile hat..Ich glaube schon, dass die F4-Version wirklich sehr gut ist. Nur dass sie besser ist als die F2,8 glaube ich nicht

Schaumal:

Canon EF 70-200mm f/2,8 L USM
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/2,8 L IS II USM
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

Ich habe auch nicht gesagt, dass das 2.8L IS schlechter ist als das 4L (ohne IS)
Ich habe gesagt, dass das 4L IS besser ist als das 2.8 (ohne IS)...
Dass das 2.8 IS II das Maß aller Dinge (auch in Abbildungsleistung) ist,
steht außer Frage.

Und warum soll nicht ein Unterschied zwischen 2.8 IS und ohne IS sein?
Immerhin liegen ~6 Jahre zwischen diesen beiden Linsen.

Lg Georg

 

[Babamungipa]

AW: Neues Zoom...?

Und warum soll nicht ein Unterschied zwischen 2.8 IS und ohne IS sein?
Immerhin liegen ~6 Jahre zwischen diesen beiden Linsen.

Dieser Vergleich der beiden 2.8er-Objektive mit und ohne IS könnte Dich interessieren:

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS Lens Review

 

[Ackbar]

AW: Neues Zoom...?

Dieser Vergleich der beiden 2.8er-Objektive mit und ohne IS könnte Dich interessieren:

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS Lens Review

Du machst da gerade den gleichen Fehler, den ich auch gemacht habe.. Er redet vom neuen IS-II, das schon deutlich besser geworden ist. Wobei ich die Ergebnisse bei Traumflieger auch nicht wirklich glaube.. Auch an KB sollte das non-IS 2,8er spätestens ab F4 wirklich traumhaft sein und nicht so wie dort dargestellt. Vielleicht ein nicht so gutes Exemplar..
Trotzdem finde ich die Entscheidung für das F4 nicht schlecht, wenn du das 2,8er eh nicht brauchst. Manchmal hätte ich sowas wie das F4 auch gerne, dann könnte ich etwas Gewicht sparen, aber das gibt es für Nikon halt nicht. Dafür gibt es für Canon keine D3^^

 

[Babamungipa]

AW: Neues Zoom...?

Du machst da gerade den gleichen Fehler, den ich auch gemacht habe.. Er redet vom neuen IS-II, das schon deutlich besser geworden ist.

Das gab's da noch gar nicht:

"I tested the IS version of lens against the non-IS version of the lens in 2004 initially and have updated the review in 2007 with newer digital camera performance results."

 

[dwf]

AW: Neues Zoom...?

ich habe das 4L, ein geiles ding. allerdings nutze ich den IS nie (sportfotografie) daher würde ich an deiner stelle das 2.8er nehmen. damit hast du auch mehr möglichkeiten wenn das licht nicht ganz so ist und soooooo viel leichter ist das 4L nicht.

 

[Ackbar]

AW: Neues Zoom...?

Das gab's da noch gar nicht:

"I tested the IS version of lens against the non-IS version of the lens in 2004 initially and have updated the review in 2007 with newer digital camera performance results."

Das ist mir schon klar, aber wir sind ja im Jetzt und der TO redet halt nicht vom alten IS, sondern vom neuen IS-II, also ist der Vergleich einfach nicht so passend Mehr wollte ich damit gar nicht sagen.

 

[gegge92]

AW: Neues Zoom...?

Das ist mir schon klar, aber wir sind ja im Jetzt und der TO redet halt nicht vom alten IS, sondern vom neuen IS-II, also ist der Vergleich einfach nicht so passend Mehr wollte ich damit gar nicht sagen.

Eigentlich meinte ich schon die beiden Linsen 2.8L IS I und 2.8L (non IS)...
Angeblich treten bei den beiden Linsen schon Unterschiede auf...

Lg Georg

 

[allkar]

AW: Neues Zoom...?

. Eine Seite, die etwas anderes behauptet halte ich eigenlich nicht für glaubwürdig.. Eventuell haben sie einfach etwas falsches vergleichen? Also F2,8 mit F4, da sollte man annehmen das F4 Vorteile hat..Ich glaube schon, dass die F4-Version wirklich sehr gut ist. Nur dass sie besser ist als die F2,8 glaube ich nicht

Moin,
und wenn es mehr solche Seiten gibt? Schau mal hier und vergleiche beide Linsen bei f4.
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Hmm, also 2.8 gegen 4.0 bringt mehr Licht, mehr Gewicht, mehr Kosten und manchmal mehr Frust.
Aber ganz ernst - beide sind super. Ich sehe das ganze als gew. Haarsalterei, nur wenn ich 2.8 nicht zwingend brauche, wieso soll ich es bezahlen und schleppen?
Gruß

 

[gegge92]

AW: Neues Zoom...?

...
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Hmm, also 2.8 gegen 4.0 bringt mehr Licht, mehr Gewicht, mehr Kosten und manchmal mehr Frust.
Aber ganz ernst - beide sind super. Ich sehe das ganze als gew. Haarsalterei, nur wenn ich 2.8 nicht zwingend brauche, wieso soll ich es bezahlen und schleppen?
Gruß

Auf der Seite -in meinen Augen vertrauenswürdig- war ich auch.
Daher meine mittlerweile doch recht klare Tendenz zum 4L IS

Lg Georg