Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Haiduc

Fotoknipser

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Sooooo..... *freu* ;) hab mir jetzt ne Canon geholt :)
ha, ich bin begeistert :) nur mein Geldbeutel nicht :( aber was solls. blöde Preisauszeichnung haben die :) hab ich mir also die 500d angeschaut, ist ja schöner und besser... und nur 10 ? teurer... nix is... die ist über 100 ? teurer :) rechnen die einfach auf die auszeichnungsschilder noch die 5 Jahres zusatzgarantie drauf. kein plan mehr ;) und daneben --- Canon 50d mit Objektiv für xxx ?. Naja, was soll ich sagen :)
Ich hab's mir halt mal angetan, gleich noch das Canon 50mm, 1:1,8 mitgenommen und glücklich war ich :)

Das Geld gehört in die richtigen und guten Objektive. Soll jetzt keineswegs heisen das die 50d schlecht ist :) ha, im gegenteil.

Meine Mutter ist immerhin von der Handykamera meines alten Handys verdammt begeistert ;) aber dazu sag ich jetzt m al nciht mehr :) hab sie trotzdem lieb.

So, also vielen Dank für die ganzen Antworten und unterstützerischen Leistungen :) teilweise habt ihr mich echt auf den Geschmack gebracht :) bekomm ich bisschen Geld von euch wieder? ;) ihr seid immerhin zum teil schuld das ich die Kamera jetzt besitze ^^
habe.

Ich glaube mit deinem Beitrag hast du soeben den Smiley-Weltrekord gebrochen, da hab ich doch auch einen:D.
Wünsche dir auf jeden Fall viel Spaß mit deiner neuen.
Gruß Robert
 

Fotografie

KorKen

ehrenamtlicher Stauführer

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Wenn du die Objektive loswerden willst schreib mir bitte ;)
 

Knipser2

Saarlänner

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

hey
Leider haben beide Kameras keinen Bildstabilisator. Neobe


hallo

das ist nicht richtig :

mußt aufpassen - es werden bei der Canaon 500 D Kitobjektive als Standartoptik ohne und mit Bildstabilisator ( IS = Image stabilisation) verkauft - der Preis ist nur wenig unterschiedlich.
Bei mir war das EF-S 18-55mm F3,5-5,6 IS dabei.
 

blackout

Schaf im Wolfspelz

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Ich hab's mir halt mal angetan, gleich noch das Canon 50mm, 1:1,8 mitgenommen
ja es stimmt: Das Geld gehört in die richtigen und guten Objektive.
Mit dem 50/1.8 hast du den Preis-Leistungs-Vogel abgeschossen. Ich konnte jetzt nicht rauslesen, ob du noch ne Kit-Optik dazugekauft hast; falls ja: Stell die mal auf 50mm ein, und vergleich dann identische Ausschnitte der beiden Objektive bei ca f5.6. Ich garantiere dir, dass das Zoomobjektiv nur noch als Weitwinkel missbraucht wird ;)
 

Neobe

Noch nicht viel geschrieben

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

mußt aufpassen - es werden bei der Canaon 500 D Kitobjektive als Standartoptik ohne und mit Bildstabilisator ( IS = Image stabilisation) verkauft - der Preis ist nur wenig unterschiedlich.
Bei mir war das EF-S 18-55mm F3,5-5,6 IS dabei.
hey knipser2, danke :) aber da bin ihc schon drüber hinweg ^^
wie schon geschrieben, hab mir die 50d geholt, objektiv hat is. is ein 17-85mm f3 oder f4-5,6.
das was ich mir zusätzlich gekauft hab aber nicht, was soll man bei dem preis auch erwarten :) 50mm 1:1,8 für rund 100 ?
aber danke nochmal.

@ Haiduc, ja... das passiert mir manchmal, blöden smileys ;) :) :)
ich mag die kleinen viecher, sind halt immer (meistens) gut drauf.

Mit dem 50/1.8 hast du den Preis-Leistungs-Vogel abgeschossen. Ich konnte jetzt nicht rauslesen, ob du noch ne Kit-Optik dazugekauft hast; falls ja: Stell die mal auf 50mm ein, und vergleich dann identische Ausschnitte der beiden Objektive bei ca f5.6. Ich garantiere dir, dass das Zoomobjektiv nur noch als Weitwinkel missbraucht wird ;)
@ Blackout, da kann ich dir nicht so ganz beiflichten. Aber erstmal ja, wie oben schon geschrieben hab ich ein Kit dabei. Nur das 50mm ist eindeutig ein Teleobjektiv. mit dem verlängerungsfaktor von 1,6 bist ja immerhin schon wieder bei 75mm. Weitwinkel geht bei mir persönlich bei 25mm los, andere sagen wiederum ab 20mm. fatale folgen, wenn man nur über die brennweite spricht, ohne verlängerungsfaktor mit einzubeziehen :)

generell aber wird gesagt, unter 50mm für die 35mm kameras ist weitwinkel. also gerechnet ohne verlängerungsfaktor.

aber gut... da ich nun ein 17-85 und ein 50er festbrennweite hab, ich hab mir das 50er nur für portraitaufnahmen geholt. das 17-85 is für mich erstmal standart auf der kamera, bis das geld für andere objektive da ist.

@ Korken: Ich glaub die will ich die nächste Zeit erstmal nicht loswerden :)
 

blackout

Schaf im Wolfspelz

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Nur das 50mm ist eindeutig ein Teleobjektiv. mit dem verlängerungsfaktor von 1,6 bist ja immerhin schon wieder bei 75mm.
Ich schreib mir jetzt mal einen Copy+Paste-Artikel über die Brennweitenverlängerung, damit ich mir das nicht immer wieder von neuem ausdenken muss.
Die Kurzform: Selbst wenn dein Sensor dreieckig und so groß wie ein Schiff ist, ein 50mm-Objektiv wird immer ein 50mm-Objektiv sein, und ein Crop(!)-Faktor von 1,6 macht daraus keine 75mm, und ergo auch kein Teleobjektiv. Das einzige wohl korrekte in diesem Zusammenhang ist wohl, dass 50mm bei Cropkameras keine Normalobjektive mehr sind.

Ich hab mal kurz mit meiner Kitlinse und dem 50/1.8 ein Vergleichsbild geschossen. Sind jeweils 100%-Crops.
 

Neobe

Noch nicht viel geschrieben

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

klar macht das kein 75mm draus :) nur der bildausschnit wird bei einer 35mm kamera und einem 75mm objektiv in etwa so groß sein wie mit einem 50mm und (danke für die Kurzform ;)) einem crop-faktor von 1.5. Die haben sich die Zahlen ja nicht umsonst ausgedacht ;)
Ich wollte jetzt auch nciht das du dich aufregst, aber so weit ich mich mit der materie auskenne und es von vielen theoretisch bestätigt bekomme, bleibe ich dabei :)
vor allem habe ich keine 35mm kamera um das auszutesten ^^
Du hast jetzt ja einfach nur ein vergleich 2er objektive gemacht :) soweit ich denke mit der gleichen kamera, also dem gleichen crop-faktor.

das die objektive bei gleicher brennweite andere ausschnitte zeigen (bei gleicher blende) werde ich dann morgen einmal testen ;) jetzt erst einmal eine gute Nacht. Bis morgen dann.
 

blackout

Schaf im Wolfspelz

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Ich bin immer so, aufregen ist was anderes.
Wenn ich mich bei der Diskussion langweile, dann hör ich einfach auf, daher klingen meinen Posts manchmal etwas sauer. Tatsächlich sitze ich hier gemütlich in meinem Stuhl und schreibe im Notepad meine Copy-Paste-Geschichte, und die kommt ab jetzt wohl dreimal die Woche hier ins Forum. ;)

Noch was zum Vergleich "zweier Objektive": Der Vergleich ist weit mehr, nämlich ein Vergleich einer (vergleichsweise guten) Kit-Zoom-Optik mit einer Festbrennweite (die zudem nur ein Drittel der Kit-Optik kostet). Der Unterschied der optischen Qualität ist wohl ziemlich eindeutig, daher meine Empfehlung/Vorhersage, das Zoomobjektiv nur soweit wie nötig einzusetzen.

Ich hatte leider keinen Lektor, wer Fehler findet kann sie mir gerne (per PM) mitteilen, ansonsten verbessert sich der Text eben erst wenn ich nen Zufallsfund mache.
Los geht's:



Es hat wohl schon jeder mal irgendwo gelesen, dass eine Festbrennweite von 50 mm auf einer Cropkamera (d.h. eine mit „Brennweiten*verlängerung“, „anderer effektiver Brennweite“, …) zu einem Teleobjektiv von ca. 75 mm wird. Das ist wenig sinnvoll (bis falsch), sowohl aus fotographischer, wie auch aus physikalischer Sicht.

Leider wurde im Deutschen für Cropkameras eine unpassende Begrifflichkeit eingeführt, die der „Brennweiten*verlängerung“. Sogar im Handbuch meiner Kamera steht, dass man die Brennweiten der Objektive mit 1,5 multiplizieren muss, um zu einer äquivalenten Brennweite einer Kleinbildkamera (35-mm-Film, „der normale Film“ eben) zu gelangen. Der englische Begriff „Crop“ (wörtl. „stutzen“) trifft das Phänomen dabei viel besser: Schraubt man ein normales Objektiv auf eine Cropkamera, wird einfach nur die Bildmitte aufgenommen, und der Rand des Bildes, welcher auf 35-mm-Film noch Platz gefunden hätte, einfach verworfen. Das ist das gleiche, wie wenn man einfach die Ränder des Films mit Kreppband abkleben würde. Jetzt stellt sich natürlich die Frage, was das mit der Brennweite zu tun hat, schließlich ist in meiner Abklebe-Erklärung überhaupt keine Rede von irgendwelchen optischen Größen. Die Antwort ist simpel: Die Form des Sensors hat keinerlei Auswirkungen auf die Brennweite. Ein 50-mm-Objektiv bleibt immer ein 50-mm-Objektiv, völlig egal auf welche Kamera man es schraubt, selbst wenn deren Sensor dreieckig und groß wie ein Auto ist.

Wenn jetzt natürlich das halbe Bild ohnehin nicht auf dem Sensor landet, ist es natürlich wirtschaftlicher, die Objektive einfach kompakter zu bauen. Das spart Rechenzeit (da bei der Entwicklung die Optiken nur in einem kleineren Bildkreis korrigiert werden müssen) und Material. Bei Nikon werden solche Objektive mit „DX“ bezeichnet. (Auf eine Kleinbildkamera geschraubt fehlt natürlich der Rand; das Bild ist dann kreisförmig oder zumindest stark vignettiert.)

Bleibt noch die Frage, was „die 1,5“ (für Nikon; andere Hersteller haben andere Sensorgrößen, ergo andere Cropfaktoren) dann noch sollen. Nun ja, wenn ein Bild beschnitten wurde, und man es wieder auf Normalgröße vergrößert, dann erweckt es natürlich den Anschein, dass hereingezoomt wurde. Wie schon beschrieben, sind die optischen Eigenschaften aber völlig unverändert geblieben. Man hätte ebenso statt „Brennweiten*verlängerung“ einen Begriff wie „Rückwärts-Lauf-Faktor“ einführen können, denn ein Schritt rückwärts vergrößert das Bild schließlich auch in ähnlicher Weise.

Rückwärts laufen ist wohl auch genau das, was man in der Praxis am häufigsten machen wird, und da kommt ein neues Phänomen dazu: Die fokussierte Distanz. Will man den gleichen Bildausschnitt mit einer Vollformat- und einer Cropkamera aufnehmen, muss man bei der Cropkamera nach hinten gehen und dann natürlich auch den Fokus auf eine größere Entfernung einstellen, um das Hauptobjekt scharf zu bekommen. Jetzt ist die Fokussierung aber längst nicht linear, d.h. ihr Verhalten ändert sich je nach fokussierter Distanz. Ein auf 2 m eingestelltes Objektiv hat z.B. bei einer bestimmten Blende Schärfentiefe von 1,5 bis 3 m, während bei Fokussierung auf 5 ein weit größerer Bereich scharf wird (sagen wir mal 4-8 m). Das Crop-Objektiv muss auf eine größere Distanz fokussieren (da man ja weiter hinten steht), ergo steigt auch die Schärfentiefe. Die Brennweiten*verlängerung erhöht aber scheinbar die Brennweite, was seinerseits zu einer Verringerung Schärfentiefe führen müsste – mit der Schärfentiefe macht der Crop-Faktor also das blanke Gegenteil von dem, was in der Realität passiert!

Nächster Punkt: Die Blendenzahl des Objektivs müsste sich ändern. „Blendenzahl“ bezeichnet das Verhältnis von Brennweite zu Blendenöffnung (wie weit das Loch im Objektiv ist), bezeichnet z.B. durch „f/5.6“ oder „1:5.6“. Hat schon mal jemand von einem Blendenvergrößerungs-Faktor gelesen? Den gibt es genausowenig wie es eine Brennweiten*verlängerung geben sollte.

Blöderweise gibt es keine sinnvolle Beschreibung des Crop-Phänomens, die sich korrekt in einen einfachen Faktor zusammenfassen lässt, und da der Großteil der Konsumenten ihre 1000-Euro-DSLR nicht anders benutzen als eine Point'n'Shoot-Kamera, interessiert es auch niemanden wirklich, wie das jetzt tatsächlich mit der Brennweite ist. Der Einfachheit halber hält sich so der Begriff der Brennweiten*verlängerung wohl noch bis zu dem Zeitpunkt, an dem alle Kameras Kleinbild-Sensoren haben – und das wird noch viele Jahre dauern.


Eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte:


* Die Brennweite des Objektivs ist völlig unabhängig von allem außer der Bauart des Objektivs. Verschiedene Kameras haben keinerlei Einfluss.

* Bei gleichem Bildausschnitt haben Crop-Kameras eine höhere Schärfentiefe als Kleinbildkameras. Das ist genau das Gegenteil von dem, was eine „Brennweiten*verlängerung“ verursachen sollte.

* Es gibt keinen leicht verständlichen Crop-Faktor. Es ist leichter, die optische Theorie zu lernen, als das Phänomen ordentlich und allgemeinverständlich zu beschreiben.



Ich hoffe, dass ich alles Relevante klären konnte; zum Abschluss möchte ich noch das konkrete Beispiel aus der Einleitung aufschlüsseln: das 50-mm-Objektiv, das auf einer Cropkamera zu einem 75-mm-Portrait-Objektiv wird. Nun, was macht ein Portraitobjektiv aus? Hauptsächlich zwei Dinge: Die Schärfentiefe, und das Größenverhältnis unterschiedlich weit entfernter Dinge im Bild. Die Schärfentiefe wird beim zurücklaufen kleiner, also „weniger standard-portrait-artig“; das Größenverhältnis bleit fast konstant, wirklich drastische Auswirkungen hat dieser Aspekt nur bei sehr extremen Brennweiten (Tele: Alles zusammengestaucht, Weitwinkel: Vordergrund sticht extrem hervor), bei 50/75 mm ist er in der Praxis nicht bemerkbar. Fazit: Es verschieben sich die optischen Eigenschaften der Kamera, aber nicht in die gleiche Richtung. Das Objektiv wird nicht mehr Tele, mehr Weitwinkel oder mehr irgendwas. Es ändert sich der Sensor, hört auf die Auswirkungen irgendwie ins Objektiv packen zu wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Spacedog

Noch nicht viel geschrieben

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

So dann gebe ich auch malmeinen Senf dazu:

Ich habe seinerzeit vor der gleichen ENtscheidung gestanden und ausführlich getestet (teils mehrere Tage): Canon, Sigma und Olympus habe mir für mich alle Punkte gehabt, mit denen ich mich nicht anfreunden konnte. Letzten Endes bin ich bei Nikon gelandet und seit 4 Jahren hoch zufrieden.

Ein guter Einstieg für kleines Geld, ist ein gebrauchter Body mit eingebautem AF-Motor, z.B. die D50 oder D70 (entweder über EBay oder einen Händler der im Kundenauftrag verkauft, was ich seit Jahren stehts hochzufrieden in Anspruch nehme).

Ein gutes "Allroundobjektiv" für relativ kleines Geld ist das Sigma 17-70 2-8-4.5, für denPreis eine echte Waffe und trotz des 24-70 2.8ers in meiner Sammlung eigentlich mein Immerdrauf.

Mehr Tele zum fairen Preis bringt das Sigma 55-200 4.5-5.6, die alte Serie ist für unter 100 Euro zu kriegen und abgesehen vom langsamen Stangen-AF ein Preisbrecher mit SEHR guter Abbildungsleistung.

Als Einsteiger im hohen Telebereich ist das (ich weiß, schon wieder Sigma) 70-300er nicht verkehrt, allerdings wird es vom Nikon 70-300 VR um Längen geschlagen.... Dafür kostet das Nikon auch das mehrfache.

Hohe Lichtstärke kriegst DU mit dem Nikon 50mm 1.8, und eine hervorragende Abbildungsleistung gibt es obendrein.

Die Linse ist das A und O an der Kamera. Wenn Du mal ein hochwertiges Objektiv an deinen Body geschraubt hast (in meinem Fall Nikon 80-200 2.8 an einer D200) zweifelst Du ernsthaft daran ob es noch die selbe Kamera ist. Der Haken an der Sache ist nur: Die Qualität hat auch ihren Preis.

Kurz zusammengefasst:
-Steig mit einer soliden Basis zum kleinen Preis ein.

-Nimm besser einen Body mit eigenem AF-Motor, denn das ist:
a) Produktiver
b) Komfortabler
c) Schränkt dich nicht beim Kauf der Linsen ein

-Linsen sind keine Einmalinvestition, sondern eine Geldanlage mit relativ wenig Verlust, bei Schnäppchenkäufen sogar mit Gewinn:
Du kannst klein für wenig Geld anfangen und später immer noch die teuren Teile kaufen, die alten bringen noch gutes Geld.
Meine zuletzt verkaufte Linse hat in der Endrechnung pro Monat 4 ? "Nutzungsgebühr" gekostet, ich finde das ist zu verschmerzen.

Hoffe ich konnte dir helfen
Sascha
 

Neobe

Noch nicht viel geschrieben

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

@ Spacedog :) ich find es immer wieder nett wenn man mir helfen möchte ;) nur hab ich mich schon entschieden und meine Kamera sowie Objektive für meinen (Einstieg) sind auch schon einsatzbereit. Einstieg sag ich bei mir etwas kleinlaut, da mein vater schon fotograf ist und die theorie für mich schnell erklärt ist.

@ Blackout :daumenhoch: klasse erklärt, echt super. Überzeugt hast du mich auch :) aber nur in der hinsicht, das ich mir dessen im klaren war (zumindest weitgehend) nur wird es einem immer mal wieder so oder so verklickert. Ich hab mich wohl auch einfach alsch ausgedrückt. Und lass es jetzt auch noch mein Komentar dazu abzugeben ;) find das einfach und simpel erklärt und will mit einer Diskussion da niemanden verwirren.

Danke nochmals :)
 

blackout

Schaf im Wolfspelz

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Prima, jetzt hab ich mich selbst verunsichert. Der Abstand Objektiv-Motiv spielt optisch nämlich auch eine Rolle (hat Auswirkung auf die Abstandskompression, d.h. wie weit Dinge, die hintereinander stehen, optisch auseinanderliegen) ..... werd ich bei Gelegenheit mal nachkucken.
 

Neobe

Noch nicht viel geschrieben

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

Jop, da kann man sich immer mit durcheinander bringen, meinst du jetzt dein Abschnitt mit dem "Vorwärts-Lauf-Faktor" ;) ?
Da es nicht direkt das selbe ist, wie mit dem beschnitt eines Fotos?

Ist wohl so ziemlich die gleiche Kiste wie bei Filmen, zoomen und auf ein Objekt zugehen ist ein riesiger unterschied :) was aber auch nur im weitwinkel recht gut auffällt.

Aber schau ruhig weiter nach, würd mich interessieren was du noch so recherchierst.

Ich bin mal wieder zu müde und geh jetzt schlafen, bis morgen dann.
 

blackout

Schaf im Wolfspelz

AW: Nikon D3000 (Objektive vorhannden) oder doch EOS-450d?

So, hab mich mal bezüglich der Tiefenstauchung korrigiert. Didaktisch ist das ganze noch ziemlich ungeschickt, aber ich muss jetzt ins Bett.
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.564
Beiträge
1.538.064
Mitglieder
67.487
Neuestes Mitglied
MichaelSEivy
Oben