Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

[goldmoon]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Das ist mal totaler Humbug...

Die Gleichung "billig = schlecht, teuer = gut" ist sowas von bei den Haaren herbeigezogen. Und mir tun die Fotografen leid, die sich eine sündteure Linse kaufen und damit immer noch grausige Bilder machen. Denn das Bild machen weder Kamera noch Objektiv, sondern der Fotograf Kamera und Linse sind dabei nur Werkzeuge und wenn man nicht mit den Werkzeugen umzugehen weiss, dann hilft es auch nicht, sich teureres Werkzeug zu kaufen

Sorry aber da muss ich dir zumindest in einigen Punkten widersprechen:

Die "möchtegern Fotografen" von denen du sprichst haben meistens keine Ahnung von der Materie und denken sich zb. "warum ein teures Objektiv kaufen? Das billige hat doch die gleiche Brennweite...". Den "Totalen Humbug" habe ich im gegensatz zu dir begründet(wer lesen kann ist im Vorteil). Das mit dem Plastikobjektiv ist eine Tatsache! Sicher ist das Preis/Leistungsverhältniss bei solchen Objektiven gut, genauso gut wie zb. das einer minikompakt Kamera oder einer Handykamera. Das diese teile dann nicht zum Profiequipment gehören nur weil sie ein gutes Preisleistungsverhältniss haben, und beispielsweise die DSLRs zu überflüssigen teueren Produkten machen ist dir aber hoffentlich klar.

Schau dir mal bitte an, mit welchem Aufwand die "teueren" Objektive hergestellt werden, und vor allem warum dieser Aufwand getrieben wird. Wenn du dann noch sagts, dieser Aufwand ist völlig überflüssig, und dient nur den betuchten Amateuren zum protzen, dann ist dir nicht zu helfen. Wenn das stimmen würde, würde man Objektive aus Gold mit Diamantenverzierungen herstellen, anstatt die Linsen in extrem aufwändigen verfahren zu schleifen und zu vergüten

Zum schluss ein Zitat aus meinem Beitrag zu deiner Bemerkung zu den Fotografen am ende deines Beitrags:

Letzendlich macht der Fotograf den Schuss und nicht die Kamera! Einige Fotografen haben ja schon bewiesen das man mit der Handykamera, einer Lochkamera, grausam verzerrenden Objektiven u.ä. in die Toplisten kommen kann.

LG, Goldmoon

 

[cetec]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Der Einsteiger wird möglicherweise nach ein bis zwei Jahren kein Interesse mehr am Hobby haben, die Sachen liegen aber noch lange in der Ecke herum, bis er erkennt, dass er sie besser in der Bucht verkauft. Mit billigen Objektiven hält sich die Fehlinvestition in Grenzen.

Stimmt nur bedingt. Gute Objektive und gut gepflegte Objektive verlieren erstaunlich wenig an wert. Eine Fehlinvestition hält sich somit in Grenzen und wird keinesfalls zum Totalschaden.

 

[Minolta00]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Stimmt nur bedingt. Gute Objektive und gut gepflegte Objektive verlieren erstaunlich wenig an wert. Eine Fehlinvestition hält sich somit in Grenzen und wird keinesfalls zum Totalschaden.

So ist es, für manche bekommt man sogar mehr als den Neupreis.

Bsp.: Linse Minolta AF1,7 50mm. Neupreis 149 DM
Gebraucht heute ca. 120-140?. Bei den FB fast durchgängig.
Der Verlust bei guten Objektiven ist eher zu vernachlässigen und halte es daher auch für gut investiertes Geld.

 

[NDiaye]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Sorry aber da muss ich dir zumindest in einigen Punkten widersprechen:

Die "möchtegern Fotografen" von denen du sprichst haben meistens keine Ahnung von der Materie und denken sich zb. "warum ein teures Objektiv kaufen? Das billige hat doch die gleiche Brennweite...". Den "Totalen Humbug" habe ich im gegensatz zu dir begründet(wer lesen kann ist im Vorteil). Das mit dem Plastikobjektiv ist eine Tatsache! Sicher ist das Preis/Leistungsverhältniss bei solchen Objektiven gut, genauso gut wie zb. das einer minikompakt Kamera oder einer Handykamera. Das diese teile dann nicht zum Profiequipment gehören nur weil sie ein gutes Preisleistungsverhältniss haben, und beispielsweise die DSLRs zu überflüssigen teueren Produkten machen ist dir aber hoffentlich klar.

Schau dir mal bitte an, mit welchem Aufwand die "teueren" Objektive hergestellt werden, und vor allem warum dieser Aufwand getrieben wird. Wenn du dann noch sagts, dieser Aufwand ist völlig überflüssig, und dient nur den betuchten Amateuren zum protzen, dann ist dir nicht zu helfen. Wenn das stimmen würde, würde man Objektive aus Gold mit Diamantenverzierungen herstellen, anstatt die Linsen in extrem aufwändigen verfahren zu schleifen und zu vergüten

LG, Goldmoon

Es gibt genug Linsen, die die Haptik eines Joghurt-Bechers haben, die jedoch eine tolle Bildqualität liefern und mit denen der Fotograf auch durchweg zufrieden sein kann. Erst recht ein Einsteiger, wie ihn Gweb beschrieben hat. Und zu diesen Linsen zählen nunmal die beiden genannten Kit-IS-Objektive oder das 50mm 1.8 von Canon.
Verarbeitung gehört dazu, ist aber längst nicht alles und macht schon gar nicht im Vorraus bessere Bilder. Genau das implizierst du mit deiner Aussage, die ich als "Humbug" tituliert habe.

Du kannst mir aber dann auch gerne erklären, wie die guten Bilder zustande gekommen sind, welche mit den Kit-Objektiven oder dem 50mm 1.8 angefertigt wurden...

 

[goldmoon]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Verarbeitung gehört dazu, ist aber längst nicht alles und macht schon gar nicht im Vorraus bessere Bilder. Genau das implizierst du mit deiner Aussage, die ich als "Humbug" tituliert habe.

Auf keinen Fall! Nochmal ein Zitat aus meinem ersten Beitrag zu diesem Thema:

Letzendlich macht der Fotograf den Schuss und nicht die Kamera! Einige Fotografen haben ja schon bewiesen das man mit der Handykamera, einer Lochkamera, grausam verzerrenden Objektiven u.ä. in die Toplisten kommen kann.

Jedes Objektiv wird eben für bestimmte Anforderungen hergestellt. Wir können die genannten "Plastik-Objektive" schön reden wie wir wollen, verglichen mit (beispielsweise) den erwähnten L-Objektiven sind sie grottenschlecht, auch wenn das nicht bedeutet, das sie unbrauchbar sind, oder man damit keine guten Bilder machen kann. Deswegen sind ja auch zb. die Lensbabys bei vielen Fotografen beliebt. Wir haben früher zb. Strumpfhosen vor die Linse gespannt oder Vaseline auf eine scheibe geschmiert. Das hat die Auflösung und Abbildungsleistung mit sicherheit nicht verbessert. Der Fotograf muss halt wissen WAS er WIE abbilden will, und was für eine Linse er dafür braucht. Daher hat wohl jede Linse(auch die sündhaft teuren) ihre Daseinsberechtigung.

Würdest du Nigel Kenedy oder Anne-Sophie Mutter vorwerfen das sie eine Stradivari(Preis: Mehrere Millionen $) spielen anstatt eine Billigklampfe aus dem Musikgeschäft nebenan zu nehmen? (Auch wenn beide für bestimmte Ohren wohl gleich schlecht klingen, und viele Musiker die Stradivari und die Billigklampfe gleich schlecht spielen werden)

Ich habe heute beim stöbern ein Canon Objektiv für ca 8300 Euro gesehen und halte den Preis ebenfalls für extrem übertrieben. Aber mal ganz ehrlich... Wenn ich es mir leisten könnte, würde ich es ohne zögern kaufen!

Liebe Grüße

 

[trfmfw]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Moin Moin,


also ich denke es kommt immer darauf an, was man zu welchem Zweck fotografieren will. Habe selber 2 Objektive 18-55 & 16-85 von Nikon und ihr dürt 2x raten, welches
am Gehäuse "angeklebt" ist. Das 16-85 hat dann halt auch nur schlappe 500,- Euronen gekostet.

Gruß Dieter

 

[NDiaye]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Jedes Objektiv wird eben für bestimmte Anforderungen hergestellt. Wir können die genannten "Plastik-Objektive" schön reden wie wir wollen, verglichen mit (beispielsweise) den erwähnten L-Objektiven sind sie grottenschlecht, auch wenn das nicht bedeutet, das sie unbrauchbar sind, oder man damit keine guten Bilder machen kann. Deswegen sind ja auch zb. die Lensbabys bei vielen Fotografen beliebt. Wir haben früher zb. Strumpfhosen vor die Linse gespannt oder Vaseline auf eine scheibe geschmiert. Das hat die Auflösung und Abbildungsleistung mit sicherheit nicht verbessert. Der Fotograf muss halt wissen WAS er WIE abbilden will, und was für eine Linse er dafür braucht. Daher hat wohl jede Linse(auch die sündhaft teuren) ihre Daseinsberechtigung.

Würdest du Nigel Kenedy oder Anne-Sophie Mutter vorwerfen das sie eine Stradivari(Preis: Mehrere Millionen $) spielen anstatt eine Billigklampfe aus dem Musikgeschäft nebenan zu nehmen? (Auch wenn beide für bestimmte Ohren wohl gleich schlecht klingen, und viele Musiker die Stradivari und die Billigklampfe gleich schlecht spielen werden)

Ich habe heute beim stöbern ein Canon Objektiv für ca 8300 Euro gesehen und halte den Preis ebenfalls für extrem übertrieben. Aber mal ganz ehrlich... Wenn ich es mir leisten könnte, würde ich es ohne zögern kaufen!

Liebe Grüße

Wenn dem so ist, verstehe ich nicht, warum du dann die "Billigobjektive als Schwachstelle bei Canon" siehst. Gute Bilder (und darauf kommt es letztlich an) kann man auch damit machen...

PS: Im Vergleich mit den L-Objektiven mögen sie "grottenschlecht" sein... was die Verarbeitung angeht. Dafür kostet aber ein L-Objektiv auch das 10fache. Das wäre genauso wie zu sagen, ein VW-Polo neben einen Maybach zu stellen und zu sagen, der VW Polo ist mist, weil der Maybach hochwertiger verarbeitet ist. Fahren tut der Polo nämlich dennoch.
Und ein Einsteiger wird sich garantiert nicht eine L-Linse zum Einstieg in die Fotografie kaufen. Man sollte schon im Auge behalten um was für einen Typ Fotograf es sich handelt.

 

[goldmoon]

AW: Nikon D5000, Canon EOS 500D oder Sony Alpha 350?

Fahren tut der Polo nämlich dennoch.

Dieses Beispiel hinkt...: Eine Handykamera mit einer 0,5mm Plastiklinse und microsensor macht doch auch Fotos! Und die Qualität ist bei einigen schon ziemlich gut. Wieso schaffen sich die vielen dummen User hier bloß eine teure DSLR an?

Und ein Einsteiger wird sich garantiert nicht eine L-Linse zum Einstieg in die Fotografie kaufen. Man sollte schon im Auge behalten um was für einen Typ Fotograf es sich handelt.

Na dann sind wir uns endlich einig geworden.

Liebe Grüße