Nikon D800 - PS CS3 - RAW-Dateien

[lapsusvonmalta]

Meine mit der D800 aufgenommenen RAW-Dateien können von CS3 nicht gelesen werden. Das gilt auch für meine Lumix TZ 61.
Kann es sein, dass diese Dateien mit dem schon älteren PS-Programm nicht mehr kompatibel sind? Mit meiner Nikon D80 war
das seinerzeit kein Problem.

Kann man das umgehen bzw. nachträglich einrichten?

Danke im voraus für eure Nachrichten

 

[ackermaennchen]

Das ist Richtig neuere Kameramodelle werden von deiner Camera RAW Version nicht mehr unterstützt.

Es gibt die Möglichkeit den DNG Converter zu nutzen und die RAW Dateien ins hauseigene Adobe Negativ zu wandeln, oder ein upgrade auf eine neuere Photoshop oder Lightroomversion. Wenn du nicht auf das Abo einsteigen möchtest, müsste es glaube ich in Version CS5 mit ACR 6.7 unterstützt werden.

 

[essdreipro]

hier noch mal die Übersicht, was ADOBE für welche Kamera braucht...

https://helpx.adobe.com/de/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

 

[allkar]

Moin,
nachträglich kannst du entweder Lightroom (gibt es noch ohne ABO) dazu kaufen,
oder aber kostenlos, den oben genannten Umweg durch DNG nutzen.
DNG Konverter von Adobe herunter laden und RAW zu DNG konvertieren,
dann diese "raw" (die an sich keine mehr ist) entwickeln usw.
Gruß

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

[..] RAW zu DNG konvertieren,
dann diese "raw" (die an sich keine mehr ist) [..]

Warum ist es keine RAW mehr? Nach meinem Wissen bleiben die originären Bildinformationen erhalten und soweit ich weiß, nutzt jede Bildbearbeitungssoftware einen Raw-Konverter um die verschiedenen Formate der Hersteller überhaupt einlesen zu können!
Keine Klugscheißerei! Ich bitte um Aufklärung wenn ich falsch informiert bin!

 

[allkar]

Warum ist es keine RAW mehr?

Weil es bereits entwickelt wurde.

Ok,
ich werde nicht meine eigene Bedenken zur Schau stellen. Statt dessen benutze ich einen Auszug aus der folg. Seite

"Software-Programmierer wieAdobe,, oder müssen die RAW-Formate der Kamerahersteller im sogenannte Reverse Engineering zunächst analysieren und interpretieren, bevor ihre Programme sie entwickeln können. Das ist notwendig weil die Kamerahersteller die Rezepte für ihre RAW-Formate normalerweise nicht verraten. Die Interpretationen dieser Dritthersteller mögen gelegentlich besser sein als die Entwicklungsrezepte der Kamerahersteller – mir scheint es aber wahrscheinlicher, dass der Koch der Ursprungssuppe (Canon, Nikon, Olympus, Sony & Co) doch mehr aus der Kamera herausholen kann als Adobe und die anderen Softwareanbieter."

"RAW von Hersteller A (Kameramarke) + DNG von Hersteller B (Adobe) + Entwicklung von Hersteller C (DxO, Phase One) | Nun stelle ich mir vor, das bei der Konvertierung vom proprietären Format nach DNG eine Interpretation des Datenmaterials passierenmuss. Und wenn man dieses DNG dann mit einer Software entwickelt, wird neuerlich interpretiert. Mag sein, dass beim Entwickeln von Adobe DNG mit Adobe Lightroom keine Qualitätseinbußen zu befürchten sind. Aber wie sieht es aus, wenn DNG mit Aperture, Capture One oder einem anderen RAW-Converter entwickelt wird?"

Selbst habe ich auch zeitlang DNG benutzt und dieses später vollständig aufgegeben, da es mir nur mehr Arbeit ohne mehr Nutzen gebracht hat. Eine Konvertierung zu DNG ist und bleibt eine Konvertierung. Jede Konvertierung ist mit einem gew. Verlust behaftet und wird nie so wie Original. Einige Attribute der CR2 (Canon RAW) Bilder gehen dabei verloren, egal was man darüber denkt oder schreibt. Es gibt natürlich auch die Möglichkeit, neben der DNG Konvertierung, auch ein vollständiges CR2 (oder NEF) Bild in der Datei einzubetten, nur wo sind dann die Vorteile? Eine solche Datei ist um einiges größer (meistens 2x) als original RAW, nimmt mehr Resourcen in Anspruch - Speicherplatz, Zeit usw. Ein Umweg via DNG bedeutet also eine zweifache Konvertierung RAW-> DNG -> Arbeitsformat und das mit zwei verschiedenen Algorithmen hintereinander.
Falls es nicht ausreichend ist, Googeln hilft dir weiter (außerhalb der Adobe Zone). So viel zum Thema
Gruß

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Falls es nicht ausreichend ist, Googeln hilft dir weiter

Nö, dass reicht mir! Besten Dank für die Info!

 

[Panobilder]

Ich würde ganz klar Lightroom kaufen und dann zusätzlich die Möglichkeiten die LR bietet nutzen.

 

[drphoto]

Weil es bereits entwickelt wurde.

...
Eine Konvertierung zu DNG ist und bleibt eine Konvertierung. Jede Konvertierung ist mit einem gew. Verlust behaftet und wird nie so wie Original. Einige Attribute der CR2 (Canon RAW) Bilder gehen dabei verloren, egal was man darüber denkt oder schreibt.
...

Das kann ich so eigentlich nicht unterschreiben. Normalerweise arbeite ich mit den Original-RAWs, aber einige Male musste ich die Konvertierung schon machen und dabei nie einen Unterschied feststellen können.

Kannst du das mit Beispielen belegen?

Axel

 

[balkanese]

nimm einfach Nikons eigene Gratissoftware captureNX oder viewNX um 16 bit tiffs zu erzeugen und bearbeite die nachher in deinem PS.

 

[allkar]

Das kann ich so eigentlich nicht unterschreiben.

Oh, das braust du auch nicht tun. Das habe ich für mich selbst unterschrieben und wie man es lesen kann, bin nicht ganz allein.
Ich habe auch nie behauptet, dass DNG wertlos ist. Manchmal kann (oder sogar muss) man darauf zugreifen, sei es aus Zeit- oder anderen Gründen.
Diese Konvertierung als Standard in den Workflow rein zu schieben, finde ich aber -gelinde ausgedrückt- daneben.
Bei der Konvertierung zu DNG gehen unter anderem, einige Hersteller-Notes und weitere exif Attribute verloren.
Bei jeder Konvertierung werden einige digitale Inhalte verändert, oder fallen unter den Tisch und daran ist nichts zu ändern.

Was gar wurde, wird nie wieder roh

(für die nicht English sprechende roh=raw)

Ich möchte hier nicht ins Detail gehen, da es keinem nutzt und hier nicht Thread-Thema ist.
Frage hier war D800 RAW und PS3 (ACR) und diese Frage wurde beantwortet.

Gruß