Notwendigkeit von 12800 ISO????

[DeeSign]

Hallo zusammen,

nachdem die SuFu und Google mich nicht erhellen konnten zu diesem spezifischen Punkt, dachte ich mir, ich befrage mal die echten Fotografen unter Euch.

Neuerdings gibt es bei den DSLRs ja ISO Empfindlichkeiten bis 12.800. Da ich bislang immer nur bis max 1.600 ISO arbeiten konnte und das auch schon nur im Notfall bei Nacht genutzt habe (die EOS 350 D hat den Charme, dass 1600 ISO noch so gut wie nicht rauschen!) sowie früher in der Analog-Fotografie auch mit max. 400 oder 800 ISO Filmen in der Nacht Aufnahmen geschossen habe, frage ich wo die Sinnhaftigkeit von wahnsinnigen 12800 ISO liegen. Ist das nur ein Marketing-Gag? Was soll das?

Ich habe mir die EOS 50D mal genauer abgeschaut und ein paar Testfotos geschossen und da war schon bei 1600 ISO starkes Rauschen zu sehen. Über alles darüber will ich gar nicht reden!

Über erhellende, aber ungekörnte Antworten freue ich mich sehr!

 

[mastermind611]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Ich bin jetzt sicher kein "Echter Fotograf" sondern betreibe das ganze als reines Hobby.
Die Entwicklung der technischen Möglichkeiten ist doch für uns alle sehr vorteilhaft. Früher oder später halten wir alle rauschfreie Nachtsichtgeräte für unter 100 Euro in der Hand. Naja, vielleicht doch etwas weit in die Zukunft geschaut. Aber auf jeden Fall sehe ich die Entwicklung positiv. Welche "technische Obergrenze" gerade en vogue ist und was praktisch einsetzbar ist, läßt sich ja dann den einschlägigen Testberichten entnehmen.

 

[fabian1493]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Über den Sinn von solch hohen ISO-Werten kann man sich denke ich streiten.
Einige werden da auch geteilter Meinung gehen.

Ich selbst halte es für weniger sinnvoll und mehr oder weniger als ein Mittel um Leute aufmerksam zu machen, hohe Zahlen imponieren halt, auch wenn man nicht viel Ahnung von der Materie hat.
In viele Berichten liest man, dass wirklich gute Kameras, wie auch deine, die du schon angesprochen hast, auch bei ISO-Werten bis ca. 4200 kaum ein Rauschverhalten zeigen.

Sicherlich KÖNNTE eine solch hohe ISO-Zahl mehr "Komfort" an sich mitbringen, noch kürzere Belichtungszeiten bei schlechten Lichtverhältnissen mit einem vielleicht auch noch schlechten oder lichtschwachem Objektiv.

Aber was soll man davon halten?
Ich halte nicht all zu viel davon...bin mal gespannt auf die Anderen^^

\\Edit:
Habe gerade mal in meinen Zeitschriften rumgeblättert, weil ich da noch nen Test im Kopf hatte...

Zitat CHIP Foto & Video Digital zur Canon EOS 5D Mark II:
Selbst bei 3.200 ISO bleibt das Bildrauschen deutlich unter der kritischen Grenze; auch 6.400 ISO sind noch brauchbar.

 

[Frank S. Fischer]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Juhuuu, streitthema

ich denke, wenn jemand sehr gern am PC entrauscht und gern ancharbeitet, oder nur kleinere ausdrucke von seinen bildern benötigt bzw nur kleine online-bilder verwendet, für den kann es schon von vorteil sein, wenn man zB sportfotografie in der abenddämmerung betreiben will und kurze verschlusszeiten bei lichtschwachen tele-objektiven braucht...

schwer zu sagen, ich denke es wäre sinnvoller kleinere ISO-werte bei anderen kameras so gut wie komplett rauschfrei zu bekommen...

aber über solche themen kann man oft streiten, zB auch "wozu benötigt ein "normalsterblicher anwender" der NUR 10x15cm-urlaubsbilder drucken will ne cam mit 15 oder 17 oder keine ahnung wie vielen MPixel???"

tja, so ist unsere Industrie, höher schneller weiter heller, oder die kunden gehen zur konkurrenz

gruß

RZS

 

[Tiburon]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Falls du ein Glühwürmchen bei totaler Finsternis mit dem Kitobjektiv bei nacht total scharf abbilden willst, brauchst du das schon...
Hängt halt immer davon ab, wie du fotografieren willst. Gibt Bilder, da hat das Bildrauschen durchaus seinen Charme...

J"wozu benötigt ein "normalsterblicher anwender" der NUR 10x15cm-urlaubsbilder drucken will ne cam mit 15 oder 17 oder keine ahnung wie vielen MPixel???"

RZS

Um dann doch noch ein 10x15 Foto mit normaler Auflösung von seiner Familie zu haben, die man nur ganz klein in der unteren linken Ecke der Bildes erwischt hat, weil man bei der neuen Super-teuren DSLR, die man sich extra für die Ferien angeschafft hat, weil sie 100Mio ISO hat, noch nicht weiss wo da der Knopf für Zoom ist? :uhm:

 

[fabian1493]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

@ reckordzeit:
Bei einem gebe ich dir voll und ganz meine Zustimmung.
Bei dem Thema "Man sollte lieber die kleineren ISO-Werte erst komplett rauschfrei bekommen".


E N D L I C H jemand, der sich von großen Zahlen nicht großartig beeinflussen lässt^^

Schaue ich mir meine EOS 450D an, die ISO bis 1.600 wiedergibt, gebe ich es auf bi einer ISO-Zahl über 400 zu fotografieren, weil es je nach Lichtverhältnisen nahezu unmöglich ist rauschfreie Bilder hinzubekommen.
Was also will ich mit ISO 1.600, wenn ich damit eh nichts oder kaum etwas anfangen kann?

Und genau die Frage stelle ich mir bei der von dir angesprochenen ISO von 12.800...

 

[steinmannn]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Ich habe eine ältere Panasonic und die rauscht bei ISO 400 schon so, dass die Bilder Müll sind! Mit der D700 setzt ein sichtbares rauschen erst oberhalb von ISO 6400 ein.
Allen Fotografen ist der Zusammenhang Blende / Belichtungszeit als gestalterisches Moment bekannt. Immer wieder staune ich, dass bei den jetzigen digitalen Kameras Empfindlichkeit + Blende / Belichtungszeit als zusätzliches gestalterisches Moment nicht bewusst genutzt wird, natütrlich nur im rauschfreien Bereich.

 

[mastermind611]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Was also will ich mit ISO 1.600, wenn ich damit eh nichts oder kaum etwas anfangen kann?

Dazu wird ja häufig gesagt, dass es Situationen gibt, bei denen man besser ein verrauschtes Bild macht als garkein Bild. Ich hab das zwar noch nicht erlebt, aber in der Reportagefotografie/Berichterstattung usw. könnte ich mir das vorstellen. Alles was ich so auf Feiern oder Konzerten/Veranstaltungen bei schlechten Lichtverhältnissen mit hoher ISO fotografiert habe ist inzwischen in den Eimer gewandert. Aber wie schon oben gesagt, ich hätte nix gegen die Weiterentwicklung rauschfrei mit hohen ISO-Werten zu fotografieren.

 

[studio24]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

...weil man bei der neuen Super-teuren DSLR, die man sich extra für die Ferien angeschafft hat, weil sie 100Mio ISO hat, noch nicht weiss wo da der Knopf für Zoom ist? :uhm:

Deine 1000D hat nen Motorzoom? >>> staun <<<

Irgendwas muss die Marketingabteilung ja in der Hand haben. Nachdem sich langsam rumgesprochen hat, dass immer mehr Pixel nicht wirklich was bringen sind andere Kenngrößen für das Marketing interessant. Da bietet sich doch ISO an, weil hier optisch richtig auf den Busch geklopft werden kann. 12.800 klingt phänomenal, aber das sind gerade mal 3 Blendenstufen mehr als bei 1.600. Wenn man statt mit 1/30 mit 1/250 fotografieren kann ist das aber doch sicher ein Vorteil.

Sicher gibt es ausreichend Anwendungen für High ISO, insbesondere da, wo anschließend die Bilder nicht groß gedruckt werden. Denn vergrößert kommt da doch ne Menge Matsch zum vorschein.

Trotzdem ist die Entwicklung richtig, denn das dabei gesammelte Know How wirkt sich ja dann hoffentlich auch bei niedrigeren Werten positiv aus. Ziel muss sein, eine Kamera so zu gestalten, dass ihr Aufnahmevermögen dem menschlichen Sehvermögen entspricht. Aber davon sind wir noch Lichtjahre entfernt, es wird also noch viel heiße Luft um tolle Werte geben, ehe das wirklich ohne deutliche Qualtätseinbußen nutzbar ist.

 

[proximate]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Hi Leute
Also ich habe eine Canon EOS 50D und bin teilweise froh darüber in der Nacht mal den ISO etwas *höher drehen* zu können. Zum Thema : Ich bin Eventfotograf für ein Nightlife Portal und bei uns galt schon immer : Cams mit möglichst hohem ISO (und geringem Rauschen versteht sich) sowie 2.5er Blenden sind Pflicht. In den Clubs oder bei Konzerten bietet es sich einfach an, den ISO höher zu stellen um dann mit der Verschlusszeit runtergehen zu können um bspw. eine Tänzerin oder im seriebildmodus die gesamte Tanzfläche ohne Blitz (nur mit den gegebenen discolichtern) genügend aus zu leuchten....

Klar, ISO 122800 klingt doch etwas übertrieben jedoch muss man sehen, das es früher nicht möglich war Rauschfrei mit ISO 1600 zu fotografieren.

 

[fabian1493]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Ich wäre für die Entwicklung qualitativ hochwertiger Objektive, die auch ein Otto-Normal-Verbraucher bezahlen kann^^

 

[Eifellocke]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Also ich selber hab die 50D und noch nie das ISO höher als 1600 gehabt und selbst das war nur ein grenzfall ..

Alos wegen mit müßte man die nicht so hoch drehen können und ich hab mir auch nicht die cam desgalb gekauft.

 

[northC]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Man kann über jede Möglichkeit die einem die Kamera mehr bietet doch glücklich sein. Daher mache ich mir eigentlich keine Gedanken über etwas das ich nicht benötige, schlimmer ist es doch wenn mich meine Kamera einschränkt. Bin mir ganz sicher das es Menschen gibt die auch ISO 12800 benutzen. Zum Beispiel der gemeine Paparazi der in der Dunkelheit vor einer Disco den flüchtenden Promi ablichten will oder wer auch immer es benötigt

EDIT:
Hier gibt es am Beispiel der 500D mal eine ISO Reihe bis 12800 (letzter Beitrag und nächste Seite). Dann sieht man auch mal um was es geht. Doll aussehen tut das natürlich nicht, aber wie mastermind611 schon geschrieben hat, bevor ich garkein Bild habe, mach ich lieber eins das so aussieht.

 

[DaTrautinger]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Vermutlich sollen die 12800 ISO nur ein Anschlag auf die Hersteller von Blitzgeräten werden. Oder aber auch genau das Gegenteil! Die kleinen Blitzgeräte, die so toll in die Hemdentasche passen, mit einer Leitzahl zwischen 12 und 16 reichen dann wieder aus um auf dem Oktoberfest ein ganzes Bierzelt auszuleuchten! Oder aber wenigstens ein halbes Bierzelt - das dann dafür aber im Bouncemodus. (indirekte Beleuchtung)! Gruß DaTrautinger

 

[Frank S. Fischer]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

es gibt auch durchaus momente, in denen ich mit hohem iso aufnehme, es ist mir aber bewusst, dass ich nicht die quali erreich wie bei tag und gutem licht.

hier mal ein beispiel, bei dem ich in alle richtungen "voll angeschlagen hab":

die daten:

Canon EOS 450D
Sommer, Mittagssonne
Belichtungszeit 1/4000Sek
Brennweite 18mm
Blende F/5,7
ISO auf Maximal: 1600

und die bewegungsgeschwindigkeit des objekts: seeeeehr schnell! (viele viele meter pro Sekunde!!)



und das rauschen hält sich eigentlich echt in grenzen!

gruß

RZS

 

[fabian1493]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Na sicherlich hält sich das in Grenzen...
Du hast die ISO ja nur beansprucht, um die extrem kurze Verschlusszeit rechtfertigen zu können, aber das weißt du ja sicherlich selbst^^

Einen Qualitätsverlust bei sehr guter Belichtung mit kurzer Verschlusszeit und hoher ISO aber wird nicht sehr einfach werden.
Klar kann man daraus dann nicht unbedingt mehr ein 100cm x 75cm Plakat drucken lassen, aber für kleinere Formate wird es sicherlich reichen.
Und einen Laien haut auch sowas, trotz "mangelnder Qualität", vom Hocker.

BTW:
Nettes Bild xD

 

[KaMiKaZe1693luck]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Hallo!
Generell würde ich nur bis ISO 1600 und in Grenzfällen bis Iso 3200 fotografieren, falls du keine Kamera für über 4000? besitzt, wie die Nikon D3 die bei ISO 6400 noch brauchbare Bilder liefert.
Generell sollte die Kamera schon einen Vollformatsensor besitzen, um auch bei hohen ISO-Zahlen brauchbare Ergebnisse zu liefern.
Wenn du viel abends/nachts fotografierst, dann kauf dir am besten einen Aufsteckblitz und/oder ein Stativ, damit du nur bis ISO 1600 gehen brauchst.

MfG

 

[Schnuffy12]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Rauschen wird eh' überbewertet. Zumindest solange man nur seine normalen 10x15 Abzüge macht. Am Bildschirm in 100%-Darstellung sieht es vielleicht extrem aus, auf dem fertigen Papierbild ist davon nichts mehr zu sehen.

Ich fotografiere z.B. viel in Sporthallen. Um beim schnellen Handball noch scharfe Bilder zu bekommen, muss man da schon auf 1/400s gehen. Das Licht in den meisten Hallen ist aber so schlecht, dass man selbst bei Blende 2.8 noch auf 800 ISO gehen muss. Da wünscht man sich schon noch paar Reserven nach oben.

Ein Bekannter von mir fotografiert übrigens noch/auch analog mit schwarz/weiß-Film. Besonders gern in Clubs und so. Er hat da hochempfindlichen Film und mit Push-Entwicklung kommt er auch auf entsprechend hohe ISO-Werte. Man sieht dann zwar deutlich die Körnung im Bild, aber die Bilder haben so ein "gewisses Etwas".

Gut Körnung und Farbrauschen darf man vielleicht nicht direkt vergleichen. Ich wollte auch nur eine Antwort geben, ob man so hohe ISO-Werte braucht.

 

[MrD4rius]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

die sensoren werde doch bestimmt dahingehend weiterentwickelt, dass sie z.b. bei ISO 3000-6000 vertretbar gut rauschen, weil das ja zum wettbewerb der kameras gehört. ein nebeneffekt dieser entwicklung wird sein, dass auch die ISO-zahl steigt, bei der ein grenzwertiges rauschen entsteht.
wieso das also nich einfach nutzen und den bereits angesprochenen werbeeffekt nutzen. was würdet ihr sagen, wenn rauskommt, dass bei eurer kamera technisch ISO 12800 möglich ist, es sogar noch einigermaßen gut aussieht für den ISO-wert, die kamerahersteller den modus aber einfach softwaretechnisch sperren?

 

[fabian1493]

AW: Notwendigkeit von 12800 ISO????

Ich für meinen Geschmack sage mal so:
Ich selbst bin auch eher der, der ungewöhnlich fotografiert in Bezug auf Unschärfe z.B.

Körnung in einem S / W-Bild verleiht, je nach Stimmung, Umgebung und Motiv dem Bild ein Gewisses etwas, wie du schon sagtest.
Bei Farben aber sage ich ganz ehrlich ist es mehr als störend