Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Panoramaerstellung

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Ähm, sei mir nicht böse, aber Du kennst Dich einfach nicht besonders gut aus mit der Software. Und genau da liegt das Problem!
Man kann durchaus Bilder stitchen und sie dann in z.B. Photoshop verblenden. Und man kann durchaus Bilder von Hand positionieren, aber dazu muß man sich mal mit der Software selbst auseinandersetzen!
Und ICE ist keinesfalls das Universalgenie, es scheitert an sehr vielen Panoramen, die man dann von Hand zusammensetzen muß. ;)

Bitte arbeite Dich doch mal richtig in die Programme ein, so bringt das nichts!

Vielleicht schaust Du hier mal rein, es lohnt sich!
Digitale Praxis Panoramafotografie
Dort wird auch der Workflow von Panormaprogrammen in Kombination mit Photoshop erklärt ...


Mit liebem Gruß
Frank
 

Photoshop

ackermaennchen

Normalo

Teammitglied
Und ICE ist keinesfalls das Universalgenie, es scheitert an sehr vielen Panoramen, die man dann von Hand zusammensetzen muß. ;)




Mit liebem Gruß
Frank

Muss aber ganz ehrlich gesagt gestehen, das es teilweise sogar Panoramen zusammengesetzt hat wo bei mir selbst PTGui (in der Automatik) versagt hat. Ich will das Programm nicht über alles stellen. Aber wie gesagt wenn andere bei mir versagt haben, hat ICE meist noch immer geschafft :D
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

Ja, ICE macht einen guten Job, ganz besonders in der aktuellen Version, gar keine Frage. Aber man kann es mit vielen Motiven auch ganz schnell an seine Grenzen bringen, genau wie alle anderen Programme auch. Und genau an diesem Punkt, wo Automatiken versagen, wird es doch erst richtig interessant ... :p :D

Mit liebem Gruß
Frank
 

RWB

einfaches Mitglied

bisher hatte ich keine Probleme Panos zusammenzusetzen. Das ist jetzt erst bei dem Kugelpano aufgetreten. Wo tatsächlich dann eben nur noch Himmel ist. Was die Programme scheinbar nicht zusammenkriegen.
Bis auf ICE.
Muss aber ganz ehrlich gesagt gestehen, das es teilweise sogar Panoramen zusammengesetzt hat wo bei mir selbst PTGui (in der Automatik) versagt hat. Ich will das Programm nicht über alles stellen. Aber wie gesagt wenn andere bei mir versagt haben, hat ICE meist noch immer geschafft :D

dazu kann ich mir meinen Senf nicht verkneifen: mir ist es - ob ich Ahnung habe, oder nicht - des Öfteren auch so ergangen.:nick:
Die anderen Programme sind für Diejenigen, die ausser dem Fotografieren auch noch ein Informatikstudium hinter sich haben, um die Programme bis ins das letzte Bit und Byte zu verstehen.
Das will ich gar nicht. :neee:
Und von einem Programm, für das ich Geld bezahle (PTGui), erwarte ich, dass es mir bessere Ergebnisse liefert, als ein kostenloses Programm. :nick:
Vielleicht sollten die Leute von PTGui und Hugin sich ICE einfach mal runterladen und einiges davon verwenden. :nick:
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

@RWB
Die anderen Programme sind für Diejenigen, die ausser dem Fotografieren auch noch ein Informatikstudium hinter sich haben, um die Programme bis ins das letzte Bit und Byte zu verstehen.

Nööö, aber wer Geld für ein Programm (oder eine Kamera usw.) ausgibt und sich nur mit der Automatik abgibt, der bestraft sich eigentlich nur selbst. Studieren ist nichts anderes als lernen, und nur dann kann man auch mehr erwarten als nur Automatik Ergebnisse ...

Das will ich gar nicht.
Tja, das eine was man will, das andere, was man dafür tun muß.
Sorry, wenn das jetzt so arrogant klingen sollte, aber mein Wissen ist auch nicht von alleine in meinen Kopf gewandert, das war harte Arbeit und hat viel Zeit in Anspruch genommen. Mittlerweile braucht man sich nur noch ein passendes Fachbuch kaufen, wo alles komprimiert und erschöpfend erläutert wird. Das war nicht immer so, solche Bücher hätte ich mir damals auch gewünscht, das hätte mir viel Zeit und Arbeit erspart. Heute kann sich wirklich niemand ernsthaft beschweren, es wäre zu anstrengend, sich das gewünschte know how anzueignen. ;)
 

RWB

einfaches Mitglied

Nööö, aber wer Geld für ein Programm (oder eine Kamera usw.) ausgibt und sich nur mit der Automatik abgibt, der bestraft sich eigentlich nur selbst. Studieren ist nichts anderes als lernen, und nur dann kann man auch mehr erwarten als nur Automatik Ergebnisse

den Schuh ziehe ich mir so nicht an. Ich arbeite nicht nur mit Automatik. Wobei ich, wenn ich dies schreibe, schon wieder einige der Erhabenen aufheulen höre.:D Macht nichts.


Und genau an diesem Punkt, wo Automatiken versagen, wird es doch erst richtig interessant

genau da, Frank, haben wir unterschiedliche Ansprüche, Vorstellungen. Für mich sind Programme Mittel zum Zweck. Und nicht Selbstzweck. Es reicht mir völlig aus, wenn sie funktionieren und mir Arbeit abnehmen. Und wenn sie Geld kosten, erwarte ich auch, dass ich für das Geld etwas bekomme.

Ein kleiner Exkurs: ich habe mir Acronis Sicherungssoftware gekauft. Beinhaltet war der Disk Director 12 - ein Partitionsmanager. Zur Datensicherung habe ich mir eine 4 TB externe Festplatte gekauft. Die wollte ich dann mit dem DD 12 formatieren, partionieren usw. Ging aber nicht. Der DD 12 hat die FP einfach nicht erkannt. Ich schrieb an Acronis - die laut eigener Aussage erst dann zufrieden sind, wenn sie in Punkto Kundenzufriedenheit das beste Unternehmen der Welt sind.
Ausserdem gab ich das Problem bei Tante Google ein. Und siehe da, das Netz ist voll davon, dass der DD 12 keine FP über 2 TB erkennt. Hauptsächlich war es zu lesen in den Acronis eigenen Foren.
Der kostenlose Paragon Partitions Manager einfach hat überhaupt keine Probleme, mit 4 TB Festplatten umzugehen.
Dann bekam ich Antwort von Acronis. Denn das beste Kunden-Zufriedenheits-Unternehmen der Welt gibt immerhin einen Service von 4 Wochen nach Registrierung der Software. Immerhin! Erst BlaBla, ein paar mal Hin und Her, dann schlug der Mitarbeiter - immerhin ein Software-Ing. - eine Ferndiagnose meines PCs vor, um dem Problem zu Leibe zu rücken. In meiner Antwort habe ich das abgelehnt, ihm geschrieben, dass er einfach mal in in die Acronis eigenen Foren schauen soll, wo ganz klar gesagt wird, dass das Teil über 2 TB nichts mehr erkennt. Und dass ich es für eine Frechheit halte, für das Produkt Geld zu nehmen, wo ich Besseres für umsonst bekommen kann. Seitdem habe ich nichts mehr gehört.
Exkurs zu Ende.

Was wollte ich damit sagen? Dass, wenn ich Geld ausgebe, erwarte, dass ich etwas Brauchbares dafür bekomme. Das hat meiner Meinung nach nichts mit Automatik zu tun.
Und ich denke, dass es außer mir hier auf PSD noch andere gibt, die nichts dagegen haben, wenn eine Automatik funktioniert. Die mögen das bloss nicht sagen, weil es unangenehm ist, wenn mit dem Finger auf sie gezeigt wird.

So, nun ist mir vom vielen Schreiben doch glatt die Kehle trocken geworden, und ich muss erstmal einen Schluck Wein trinken.
Wie man doch vom Thema abkommen kann.Eigentlich wollte ich nur wissen, warum PS sich mit der Verarbeitung grösserer Datenmengen bei Photomerge so schwer tut.:D
 

Picturehunter

Docendo discimus, sapere aude, incipe!

den Schuh ziehe ich mir so nicht an. Ich arbeite nicht nur mit Automatik.

genau da, Frank, haben wir unterschiedliche Ansprüche, Vorstellungen. Für mich sind Programme Mittel zum Zweck. Und nicht Selbstzweck. Es reicht mir völlig aus, wenn sie funktionieren und mir Arbeit abnehmen. Und wenn sie Geld kosten, erwarte ich auch, dass ich für das Geld etwas bekomme.

Mhhh, also wenn Du 'nicht nur' mit Automatik arbeitest, dann sollte es, zumindest theoretisch, auch keine Probleme geben, die Panoramen zusammenzubringen, richtig?
Auch ich verwende die Programme nicht zum reinen Selbstzweck sondern genau wie Du, um damit meine Ziele zu erreichen. Nur bin ich bezüglich der Automatiken vielleicht etwas realistischer eingestellt und erspare mir jede Form von Naivität, zu glauben, dass meine Ansprüche erfüllt werden müssten, nur weil ich ein paar Taler auf den Tisch gelegt habe. Programme sind Werkzeuge, nicht mehr und nicht weniger. Und ganz egal, ob nun Automatik, Halbautomatik oder Manueller Modus - noch entscheidet der Mensch darüber, wie das Werkzeug verwendet wird, oder gibt es schon den vollautomatischen Hammer, der völlig selbständig die Nägel in die Wand kloppt und noch dazu errät, wo ich die Nägel hin haben möchte?
Dass es qualitative Unterschiede zwischen den Werkzeugen gibt, ist doch nichts Neues, und dass der Preis kein verläßliches Kriterium für eine qualitative Betrachtung ist, dürfte auch bekannt sein.

Zurück zum Panoramaprogramm: wie Du zum Ziel kommen kannst, habe ich Dir ja schon grob beschrieben, wenn die Automatik versagt, ganz gleich warum, dann kannst Du Dir entweder die Zeit nehmen, Dich darüber zu ärgern, oder aber Du kannst mehr, als nur auf 'Enter' drücken, sagst dem Programm, wo es lang geht, und kommst zum Ziel. Dazu braucht es aber nun mal Know-how, ob es gefällt oder nicht.

'Duschen aber nicht naß werden wollen', ein immer wieder zu beobachtender Menschheits(alp)traum, der hoffentlich noch etwas auf sich warten läßt, auch wenn die rein anwendungsorientierten Consumer es kaum noch erwarten können. :D

Noch ist der Weg für mich das Ziel, genau dafür haben wir Menschen unseren Verstand, so wie wir Beine haben, um zu laufen. Wenn die technologische Singularität erst einmal erreicht sein wird und die Menschen sich endgültig und unwiderruflich zum Sklaven ihrer einst erschaffenen Technik machen, dann werden wir vermutlich nur noch Automatiken bedienen müssen, die alles besser können, als wir ... ;)

Wie man doch vom Thema abkommen kann.Eigentlich wollte ich nur wissen, warum PS sich mit der Verarbeitung grösserer Datenmengen bei Photomerge so schwer tut.:D

Tja, Photomerge zaubert mir durchaus auch sehr große Datenmengen zusammen, lediglich mehrzeilige Panoramen wollen damit nicht so recht gelingen, soweit meine ganz persönliche Erfahrung. Warum, wieso, weshalb? Keine Ahnung ...


Mit liebem Gruß und schönen Sonntag
Frank


PS: Das Thema hat doch etwas Gutes: es gibt kein falsch und kein richtig, alle Ansichten haben irgendwo ihre Berechtigung, deshalb kann man ja auch so schön darüber diskutieren.

In diesem Sinne
 

tdorsch

Ganz gut unterwegs ...

Ich habe noch nie ein Programm, das als "reagiert nicht mehr" bezeichnet wurde, wieder zum Leben erweckt. Nur durch Neustart ging dann alles wieder. Aber ich glaube, das geht jetzt vom Thema ab.

Ist aber tatsächlich so, auch beim Mac werden Programme manchmal als nicht mehr reagierend im Taskmanager angezeigt, obwohl sie einfach komplett beschäftigt sind.
 

reitzi

User

Und ich denke, dass es außer mir hier auf PSD noch andere gibt, die nichts dagegen haben, wenn eine Automatik funktioniert. Die mögen das bloss nicht sagen, weil es unangenehm ist, wenn mit dem Finger auf sie gezeigt wird.

Ich mag es sogar sehr wenn eine Automatik funktioniert. :nick:
Bei deiner eigentlichen Frage kann ich dir leider nicht helfen, habe dir aber mal ein kleines Video gemacht um zu zeigen wie unterschiedlich schnell die Programme arbeiten.

Dreireihiges Panorama mit 45 Bildern, verkleinert auf 2000px in der Breite.
Das Video wird 5 x schneller abgespielt...

PS vs PTGui

Zeit PS: 02:07:016
Zeit PTGui: 00:16:29
 
A

annabellkiara

Guest

@reitzvoll
auch wenn Gui schneller scheint / ist - es werden zwei unterschiedliche Ausschnitte eines ähnlichen Panos gezeigt. Die von Gui erzeugten Ebenen kann ich auch nicht erkennen. Wenn Vergleich, dann bitte gleich.
 

reitzi

User

Das Pano ist nicht ähnlich, beide Versionen stammen aus den selben Bildern.
PTGui hat die Bilder so angeordnet wie sie aufgenommen wurden, von oben links bis unten rechts. PS berechnet da wohl anders. Der Vergleich ist richtig :nick:
 
… genau da, Frank, haben wir unterschiedliche Ansprüche, Vorstellungen. Für mich sind Programme Mittel zum Zweck. Und nicht Selbstzweck. Es reicht mir völlig aus, wenn sie funktionieren und mir Arbeit abnehmen. Und wenn sie Geld kosten, erwarte ich auch, dass ich für das Geld etwas bekomme.
Und ich gehe da sogar noch einen Schritt weiter: Wenn ich mir ein Programm kaufe, das nur eine einzige spezielle Funktion abdeckt, dann erwarte ich, das dieses Programm dann auch deutlich besser und schneller arbeitet als jedes andere Programm, in dem diese Funktion quasi als Give-a-way mit implementiert wurde. (Und genau letzteres ist bei Photoshop der Fall.)

Mehr mehr braucht, der braucht dann wohl auch speziell dafür angefertigte und geeignete Software.
 

RWB

einfaches Mitglied

Na, was für eine Themenbreite die Diskussion angenommen hat.

Frank, nur so nebenbei: (nicht so wichtig)

oder gibt es schon den vollautomatischen Hammer, der völlig selbständig die Nägel in die Wand kloppt

es gibt die Nagelmaschine. Oder den Luftdrucknagler.Den Ort wo der Nagel hin soll, musst du selbst bestimmen. Und dann musst du natürlich auch noch selbst abdrücken.und auf passen, dass du nicht Finger oder Hand in der Nähe hast, sonst hast du dich selbst festgenagelt. Geht auch durch den Fuss, wenn du Bodenplatten nagelst. :D :nick:


Zurück zum Panoramaprogramm: wie Du zum Ziel kommen kannst, habe ich Dir ja schon grob beschrieben, wenn die Automatik versagt, ganz gleich warum, dann kannst Du Dir entweder die Zeit nehmen, Dich darüber zu ärgern, oder aber Du kannst mehr, als nur auf 'Enter' drücken, sagst dem Programm, wo es lang geht, und kommst zum Ziel. Dazu braucht es aber nun mal Know-how, ob es gefällt oder nicht

Genau, zurück dazu. Bisher habe ich die Panos immer zusammen gebracht. Nicht mit Workflow über mehrere Programme - ausgenommen der Nachbearbeitung - wenn das Eine nicht ging, ging dafür ein anderes.
Nun habe ich ich vorgestern gedacht: probier doch mal ein 360° Pano.
Eins in der Wohnung, eins draussen. Da waren die Ausgabeergebnisse der Programme wirklich mächtig unterschiedlich. Wenn es denn Ausgabeergebnisse gab.
PTGui (kostet Geld) fand beim Wohnungspano fünf Bildergruppen, wo keine Kontrollpunkte waren.
Hugin fand nur zwei unverbundene Gruppen - immerhin.
Photomerge habe ich nach 3,5 Stunden die Arbeit abgenommen, indem ich es abgeschaltet habe.
ICE hat beide Panos zusammengebracht, mit ein paar kleinen Fehlern. Die sich aber korrigieren lassen.
Der Knackpunkt war immer: entweder die Zimmerdecke - weisse Rauhfaser, oder der Himmel -fast wolkenlos blau. Und wo ich da Kontrollpunkte manuell setzen soll, weiss ich nicht.
PTGui hatte auch Probleme mit Aufnahmen, wo auf zwei Anschlussfotos überwiegend Himmel und nur ein kleiner Dachrest (90:10) zu sehen war.
Das dazu.

Eine Anregung hätte ich noch: da Webinare ja wohl der neue Trend auf PSD werden: mach doch ein Webinar über einen PanoWorkflow mit mehreren Programmen.
 

dmtaucher

Aktives Mitglied

96 Bilder, das ist mal eine Hausnummer.
Wenn ich Panoramen erstellen will und die Anzahl geht weit über 10 hinaus, bilde ich mittlerweise unterschiedliche Panoramen mit ein Teil der Bilder. Sind diese fertig gestitch,
nehme ich diese einzelnen und füge diese einzeln zu einen groen Pano zusammen. Dies
schont die Performance und ich habe immer noch das gleiche Ergebniss am Ende der Sitzung.
 

RWB

einfaches Mitglied

Wenn ich Panoramen erstellen will und die Anzahl geht weit über 10 hinaus, bilde ich mittlerweise unterschiedliche Panoramen mit ein Teil der Bilder

werd ich mal ausprobieren. Bleibt immer noch das Problem mit den gleichmässigen Strukturen (Himmel, weisse Tapete)
Da muss ich mich noch einarbeiten.
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Zurzeit aktive Besucher

Statistik des Forums

Themen
118.614
Beiträge
1.538.351
Mitglieder
67.525
Neuestes Mitglied
mgtaucher
Oben