RAW mit PSE 9 = geht nicht
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
Du solltest wenigstens lesen und zu verstehen versuchen, was man Dir schreibt!
Einfach nur weiter rummosern bringt es nicht :schmoll:
Photoshop Elements 11 verwendet aktuellste Algorithmen und Technologien, um Rohdateiformate zu verarbeiten. Verbesserungen sind u. a.:
Prozessversion 2012
Der ACR 7.1-Konvertierer beinhaltet Prozessversion 2012, eine neuere Methode der Entschlüsselung des Rohdateiformats [...]
Quelle: Adobe®
So, und ich bin aus diesem Thread raus
Lieber Gruß
Rata
8)
Du solltest wenigstens lesen und zu verstehen versuchen, was man Dir schreibt!
Einfach nur weiter rummosern bringt es nicht :schmoll:
Photoshop Elements 11 verwendet aktuellste Algorithmen und Technologien, um Rohdateiformate zu verarbeiten. Verbesserungen sind u. a.:
Prozessversion 2012
Der ACR 7.1-Konvertierer beinhaltet Prozessversion 2012, eine neuere Methode der Entschlüsselung des Rohdateiformats [...]
Quelle: Adobe®
So, und ich bin aus diesem Thread raus
Lieber Gruß
Rata
8)
L
luuise
Guest
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
Danke ,der hat funktioniert !
So, ich bin raus aus der Nummer besten Dank !
herzliche Grüße
Luise
Danke ,der hat funktioniert !
So, ich bin raus aus der Nummer besten Dank !
herzliche Grüße
Luise
Papa Razzo
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
Mit Adobe DNG Converter umwandeln - dann geht's auch mit PSE9
http://www.adobe.com/at/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Mit Adobe DNG Converter umwandeln - dann geht's auch mit PSE9
http://www.adobe.com/at/products/photoshop/extend.displayTab2.html
E
essdreipro
Guest
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
konntest Du jetzt für PSE 9 einen Camera-RAW finden die mit
deiner Kamera läuft, und wenn ja, welche Version ist es ..?
ich finde unter dem o.a. link 'nur' den DNG-Konverter und das
wäre, so weit ich weiß, TIFF...
konntest Du jetzt für PSE 9 einen Camera-RAW finden die mit
deiner Kamera läuft, und wenn ja, welche Version ist es ..?
ich finde unter dem o.a. link 'nur' den DNG-Konverter und das
wäre, so weit ich weiß, TIFF...
L
luuise
Guest
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
siehe oben - hatte eine Empfehlung für Konverter 6.7 bekommen, damit ging es (mit dng-Endung), also er hat alles anstandlos umgewandelt
8.1 unterstützt wohl kein Win 32 Bit mehr, da bekam ich eine Fehlermeldung (habe Win7 32 Bit), das ging also gar nicht
mit 6.7 Konverter ging es anstandlos, kann auch durch PSE 9 nun öffnen.. soweit = gut
die Bearbeitungsmöglichkeiten reichen leider nicht gut - Gradationskurve und Luminanz fehlen mir..
(habe noch nie mit RAW gearbeitet, wollte halt mal probieren - Empfehlung)
weißt Du, ob Vers. 10 und 11 so etwas bei RAW-Bearbeitung integriert hat ?
habe mich nun durchgewurschtelt und immerhin was gelernt, was ich vorher nicht wußte... nehmen wir es mal so..;-)
herzliche Grüße
Luise
siehe oben - hatte eine Empfehlung für Konverter 6.7 bekommen, damit ging es (mit dng-Endung), also er hat alles anstandlos umgewandelt
8.1 unterstützt wohl kein Win 32 Bit mehr, da bekam ich eine Fehlermeldung (habe Win7 32 Bit), das ging also gar nicht
mit 6.7 Konverter ging es anstandlos, kann auch durch PSE 9 nun öffnen.. soweit = gut
die Bearbeitungsmöglichkeiten reichen leider nicht gut - Gradationskurve und Luminanz fehlen mir..
(habe noch nie mit RAW gearbeitet, wollte halt mal probieren - Empfehlung)
weißt Du, ob Vers. 10 und 11 so etwas bei RAW-Bearbeitung integriert hat ?
habe mich nun durchgewurschtelt und immerhin was gelernt, was ich vorher nicht wußte... nehmen wir es mal so..;-)
herzliche Grüße
Luise
E
essdreipro
Guest
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
ich kann dir nur noch mal den Tipp geben, einen der open source Konverter
zu verwenden... da sind deutlich mehr Möglichkeiten drin, als in dem ACR...
der 6.7 ist also ein DNG-Konverter, richtig..?
dann hat das nur sekundär mit RAW-Konvertierung zu tun...
zu UFRAW schau dir doch mal bitte DIESES Tutorial an
...
ich kann dir nur noch mal den Tipp geben, einen der open source Konverter
zu verwenden... da sind deutlich mehr Möglichkeiten drin, als in dem ACR...
der 6.7 ist also ein DNG-Konverter, richtig..?
dann hat das nur sekundär mit RAW-Konvertierung zu tun...
zu UFRAW schau dir doch mal bitte DIESES Tutorial an
...
L
luuise
Guest
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
habe ich ja gemacht - fand ich mit den ersten Versuchen auch nicht besser, als mit den Möglichkeiten von PSE 9
gut, ich beschäftige mich noch mal
Grüße
Luise
ich kann dir nur noch mal den Tipp geben, einen der open source Konverter
zu verwenden... da sind deutlich mehr Möglichkeiten drin, als in dem ACR...
der 6.7 ist also ein DNG-Konverter, richtig..?
dann hat das nur sekundär mit RAW-Konvertierung zu tun...
zu UFRAW schau dir doch mal bitte DIESES Tutorial an
habe ich ja gemacht - fand ich mit den ersten Versuchen auch nicht besser, als mit den Möglichkeiten von PSE 9
gut, ich beschäftige mich noch mal
Grüße
Luise
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
Und was habe ich da genau nicht verstanden?
Kapier eh nicht wieso da manche Kamerahersteller nicht zusätzlich
die Speicherung als DNG anbieten, zumal das offene DNG Format
auch die eigenen Formate wie CR2 ,NEF oder das von olympus beeinhalten kann,
da es eine Container Funktion hat und somit auch die eigenen Formate
trotzdem nutzbar sind.
Zu finden irgendwo in der Tech.dok des DNG Formates
Camera manufacturers may want to include proprietary data in a raw file for use by their own raw converter. DNG allows proprietary data to be stored using private tags, private IFDs, and/or a private MakerNote.
Und was habe ich da genau nicht verstanden?
Kapier eh nicht wieso da manche Kamerahersteller nicht zusätzlich
die Speicherung als DNG anbieten, zumal das offene DNG Format
auch die eigenen Formate wie CR2 ,NEF oder das von olympus beeinhalten kann,
da es eine Container Funktion hat und somit auch die eigenen Formate
trotzdem nutzbar sind.
Zu finden irgendwo in der Tech.dok des DNG Formates
Camera manufacturers may want to include proprietary data in a raw file for use by their own raw converter. DNG allows proprietary data to be stored using private tags, private IFDs, and/or a private MakerNote.
Zuletzt bearbeitet:
Papa Razzo
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
DNG mit eingebetteter RAW hat ein wesentlich größeres Datenvolumen. Allerdings bleibt mir bei CS 5.5 auch nur der Umweg über den DNG-Converter da der ACR (6,1 oder so) von meiner neuen Nikon D5200 die NEF auch nicht bearbeiten kann. Eine Frechheit für ein Programm das 1000€ kostet. Sobald eine neue Version auf den Markt kommt gibt es überhaupt kein Update mehr.
DNG mit eingebetteter RAW hat ein wesentlich größeres Datenvolumen. Allerdings bleibt mir bei CS 5.5 auch nur der Umweg über den DNG-Converter da der ACR (6,1 oder so) von meiner neuen Nikon D5200 die NEF auch nicht bearbeiten kann. Eine Frechheit für ein Programm das 1000€ kostet. Sobald eine neue Version auf den Markt kommt gibt es überhaupt kein Update mehr.
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
Ich wollte an sich in diesem Thread nichts mehr schreiben, aber...
Bewusst provokante Thesen...!
1. DNG ist nichts anderes als ein unkomprimiertes TIF...
Ein RAW ist es jedenfalls nicht mehr!
Warum sonst wohl sollte die Einbettung des originalen RAWs angeboten werden?!
2. DNG ist eine Alibi-Krücke für die unterschwellige herstellerseitige Aussage: »Wir brauchen nicht upzudaten. Holen Sie sich einen/den DNG-Konverter und Sie können mit unserem Programm weiter arbeiten... Ihre neue Kamera wird von der kommenden Version unseres Programms selbstverständlich (!) unterstützt werden
...«
Heißt im Klartext: „Wir raten in der Zwischenzeit weiter, wie die gespeicherten RAW-Daten der neuen Klick-Klack-Turbo vom Kamerahersteller XY interpretiert werden könnten.“
3. Daß (kleine) Kamerahersteller wie Leica® oder Hasselblad® DNG als Speicherformat nutzen, ändert nix an der Aussage unter 2.
Fast genau so gut könnte TIF als Speicherformat gewählt werden, wurde es ja in den Anfangsjahren auch...
4. RAW-Formate der einzelnen Kamerahersteller werden von denen nie (!) offengelegt. Alle RAW-Interpreter (vulgo: „Entwickler“) interpretieren, raten also weitestgehend, was da so vor sich gehen könnte
Daher auch die qualitativ stark unterschiedlichen Ergebnisse.
Der eine rät besser, als der andere
Aus diesem Grund sind auch spezialisierte Programme von DxO, onONE und Konsorten anderen Programmen – z.B. denen von Adobe® – oftmals bis meistens überlegen.
5. Verarscht werden wir sowieso Am skrupellosesten von einer Firma namens Adobe®.
Lieber Gruß
Rata
8)
Ich wollte an sich in diesem Thread nichts mehr schreiben, aber...
Bewusst provokante Thesen...!
1. DNG ist nichts anderes als ein unkomprimiertes TIF...
Ein RAW ist es jedenfalls nicht mehr!
Warum sonst wohl sollte die Einbettung des originalen RAWs angeboten werden?!
2. DNG ist eine Alibi-Krücke für die unterschwellige herstellerseitige Aussage: »Wir brauchen nicht upzudaten. Holen Sie sich einen/den DNG-Konverter und Sie können mit unserem Programm weiter arbeiten... Ihre neue Kamera wird von der kommenden Version unseres Programms selbstverständlich (!) unterstützt werden
...«Heißt im Klartext: „Wir raten in der Zwischenzeit weiter, wie die gespeicherten RAW-Daten der neuen Klick-Klack-Turbo vom Kamerahersteller XY interpretiert werden könnten.“
3. Daß (kleine) Kamerahersteller wie Leica® oder Hasselblad® DNG als Speicherformat nutzen, ändert nix an der Aussage unter 2.
Fast genau so gut könnte TIF als Speicherformat gewählt werden, wurde es ja in den Anfangsjahren auch...
4. RAW-Formate der einzelnen Kamerahersteller werden von denen nie (!) offengelegt. Alle RAW-Interpreter (vulgo: „Entwickler“) interpretieren, raten also weitestgehend, was da so vor sich gehen könnte
Daher auch die qualitativ stark unterschiedlichen Ergebnisse.
Der eine rät besser, als der andere
Aus diesem Grund sind auch spezialisierte Programme von DxO, onONE und Konsorten anderen Programmen – z.B. denen von Adobe® – oftmals bis meistens überlegen.
5. Verarscht werden wir sowieso
Am skrupellosesten von einer Firma namens Adobe®.Lieber Gruß
Rata
8)
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: RAW mit PSE 9 = geht nicht
Klar, DNG basiert auf dem TIFF 6 Format , hat allerdings zusätzliche
Tags und erweitert dieses eben.
Diese Erweiterung war notwendig in Bezug auf die gesamte RAW Systematik.
Wieso es diese Container Funktion gibt dürfte doch wohl klar sein, es lässt
damit alle Möglichkeiten offen, somit kann der Kamerahersteller auch seine
eigenen Süppchen damit machen, ist jedoch auch kompatibel zu einem ,
hoffentlich sich durchsetzenden, Standard.
Eigentlich eine Top Idee, hier mal den ganzen propietären Mist auf dem Markt
endlich zusammen zu fassen zu einem Guss.
Ich kann nun überhaupt nicht nachvollziehen wo hier Adobe jemand mit verarscht,
zumal die Lizenzierung Gebührenfrei ist, es geht hier nur um die saubere,
einheitliche Definition der Speicherung eines Bildformates, mehr wohl nicht.
Jammert doch auch keiner über das JPG Format.........
Welche Spez brauchste denn grade ?
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html
http://lclevy.free.fr/nef/index.html
Wieso die eine oder andere Software mal mehr oder weniger aus dem RAWs
rauskitzelt dürfte nicht an der fehlenden Spezifikation liegen sondern eher daran
wie was wo wann sich einer einen entsprechenden Algo gebastelt hat.
Es gab schon immer mal bessere Tools und Filter wie sie Adobe liefert,
weil es halt auch noch andere findige Entwickler gibt.
Ob nun verschiedene RAW Entwickler wirklich überlegen sind, ist oftmals
Ermessungssache, so bin ich wirklich davon überzeugt, daß z.B. mein DxO
bedeutend bessere Ergebnisse bei der Verbesserung des Luminazrauschens
jenseits von ISO3200 bringt, jedoch das Handling in Bezug auf die Geschwindigkeit,
sei es in der Voransicht, oder beim entgültigen entwickeln ist unter aller Kanone.
Dafür das die Entwickler deiner Meinung nach nur raten, machen die das
besser wie die Kamerahersteller selbst.
Klar, DNG basiert auf dem TIFF 6 Format , hat allerdings zusätzliche
Tags und erweitert dieses eben.
Diese Erweiterung war notwendig in Bezug auf die gesamte RAW Systematik.
Wieso es diese Container Funktion gibt dürfte doch wohl klar sein, es lässt
damit alle Möglichkeiten offen, somit kann der Kamerahersteller auch seine
eigenen Süppchen damit machen, ist jedoch auch kompatibel zu einem ,
hoffentlich sich durchsetzenden, Standard.
Eigentlich eine Top Idee, hier mal den ganzen propietären Mist auf dem Markt
endlich zusammen zu fassen zu einem Guss.
Ich kann nun überhaupt nicht nachvollziehen wo hier Adobe jemand mit verarscht,
zumal die Lizenzierung Gebührenfrei ist, es geht hier nur um die saubere,
einheitliche Definition der Speicherung eines Bildformates, mehr wohl nicht.
Jammert doch auch keiner über das JPG Format.........
Welche Spez brauchste denn grade ?
http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html
http://lclevy.free.fr/nef/index.html
Wieso die eine oder andere Software mal mehr oder weniger aus dem RAWs
rauskitzelt dürfte nicht an der fehlenden Spezifikation liegen sondern eher daran
wie was wo wann sich einer einen entsprechenden Algo gebastelt hat.
Es gab schon immer mal bessere Tools und Filter wie sie Adobe liefert,
weil es halt auch noch andere findige Entwickler gibt.
Ob nun verschiedene RAW Entwickler wirklich überlegen sind, ist oftmals
Ermessungssache, so bin ich wirklich davon überzeugt, daß z.B. mein DxO
bedeutend bessere Ergebnisse bei der Verbesserung des Luminazrauschens
jenseits von ISO3200 bringt, jedoch das Handling in Bezug auf die Geschwindigkeit,
sei es in der Voransicht, oder beim entgültigen entwickeln ist unter aller Kanone.
Dafür das die Entwickler deiner Meinung nach nur raten, machen die das
besser wie die Kamerahersteller selbst.
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Keine Mitglieder online.
Statistik des Forums