"Superzoom" für Canon Vollformat

[Hachim]

Hallo allerseits,
mal eine Frage: kennt jemand eigentlich ein einigermaßen brauchbares "Super"-Zoom (so in der Art vom Tamron 18-270mm), das auf die Vollformater von Canon passt?
Ich weiß natürlich, dass sich da jetzt eine Menge Leute bei der Fragestellung Magenkrämpfe bekommen. Ich bin nur öfters in Feld, Wald und Wiesen, bzw. in historischen Bauwerken unterwegs, und da kommt es bei den Aufnahmen, die ich brauche, nicht auf absolute Qualität an. Ich bin es nur leid, mit einem Haufen Objektiv unterwegs zu sein - oder immer dann mal schnell einen WW zu brauchen, wenn ich nur das 70-200 dabei habe.
Danke,
Hachim

 

[Andi_666]

Mir fällt da nur das Canon EF 28-300mm/1:3,5-5,6 L IS USM ein, ist jedoch nicht gerade ein Schnäppchen.



Gruß Andi

 

[Pauline]

oder etwas preisgünstiger das EF 35-350/3.5-5.6 L USM
oder das EF 28-200/3.5-5.6 USM

 

[Hachim]

oder etwas preisgünstiger das EF 35-350/3.5-5.6 L USM

Das wird aber nicht mehr produziert, oder?

 

[Pauline]

Das es ein neues sein soll, stand nicht im Thread. Das EF 28-200/3.5-5.6 USM wurde bis 2010 produziert, das EF 35-350/3.5-5.6 L USM wird auch nicht mehr produziert (ich kann aber nicht sagen seit wann).
Wenn es neu sein soll, gibt's (zumindest von Canon) nichts anderes als das EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM. Wenn es auch gebraucht sein darf, würde ich mich mal im DSLR-Forum umschauen.
VG
Pauline

 

[Andi_666]

DSLR-Forum ist eine gute Anlaufstelle, hab selber schon 2 Objektive dort erstanden, preislich echt o.k, und Tip Top in Schuss, ist natürlich immer auch mit einem gewissen Risiko verbunden.

Gruß Andi.

 

[CassandrasBox]

Nur der Vollständigkeit halber ...
Wenns nicht unbedingt ein originales Canon-Objektiv sein muss, gäbe es auch noch dieses hier:


Ich habe das Teil noch nie in der Hand gehabt, kann daher aus persönlicher Erfahrung nichts dazu sagen. Für den Preis darfst du sicher keine Wunder erwarten, aber ein Versuch wärs eventuell mal wert ... wie gesagt, keine Empfehlung, nur damit es auch mal erwähnt ist


Tante Edith meint: Jetzt fällt mir doch noch eine persönliche Anmerkung ein, allerdingt nicht so direkt zu dem Objektiv, sondern zum Thema Superzoom allgemein:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass mir wenn ich mit nur einem Objektiv unterwegs bin (entweder 24-70 oder 24-105, selten 70-200) vor allem der Weitwinkel fehlt, also sprich, die 24mm sind nicht "kurz" genug, weniger ist es die maximale Endbrennweite. MIt einem Superzoom habe ich auch deswegen nie geliebäugelt, weil dieses Problem dann ja noch verstärkt wäre, da es da erst mit 28mm losgeht.

 

[Hachim]

Nur der Vollständigkeit halber ...
Wenns nicht unbedingt ein originales Canon-Objektiv sein muss, gäbe es auch noch dieses hier:

Hmm… klingt eigentlich ganz interessant, zumal es da wohl anscheinend ein neues gibt/geben wird?
Die Tamrons haben eher die "Ich-nehms-mal-schnell-mit"-Preisklasse als die L's von Canon Wie gesagt, die Bildquali-Unterschiede stehen natürlich ausser Debatte…

Danke allerseits!

 

[CassandrasBox]

Die Tamrons haben eher die "Ich-nehms-mal-schnell-mit"-Preisklasse als die L's von Canon Wie gesagt, die Bildquali-Unterschiede stehen natürlich ausser Debatte…

Ja klar, in dem Fall kann man ganz sicher nicht von einer gleichwertigen Alternative zum Canon L reden ... Ich habe mal ein Video von Scott Kelby gesehen, der hat über dieses Objektiv sinngemäss gesagt, die CA´s wären schon fast eine Kunstform ... Aber du sagtest ja, die Bildqualität sei eher zweitrangig und in diesem Fall würde ich halt mal zum Fotohändler gehen und es versuchen, kann ja nicht schaden.

Ich muss aber auch mal eine Lanze für Tamron brechen: Die SP-Serie ist Spitzenklasse, ich fotografiere leidenschaftlich gerne damit, da ist von Billigproduktion und Billigfeeling keine Rede, kann ich jedem nur wärmstens ans Herz legen (und ich krieg kein Geld für diese Aussage ^^)

 

[Fabricius]

Ich hatte, als ich noch bei Nikon im DX Format war ( D300 ), ein Tamron 18-270 als Urlaubsobjektiv, für Spaziergänge usw..

Mit diesem - sehr praktischen - Objektiv war ich für seinen Zweck durchaus zufrieden, teilweise sogar sehr zufrieden. Im DSLR Forum habe ich Bilder eingestellt, bei denen mir einfach nicht geglaubt wurde, dass sie mit einem " Suppenzoom " gemacht wurden.

Ich glaube, dass das neue 28-300 für FX bestimmt nicht schlechter sein wird. Tamron wird sehr oft unterschätzt, ist aber auf dem Objektivmarkt sehr erfolgreich vertreten

Alle Tamron-Spötter haben meistens noch nie mit einem der neuen Tamron fotografiert.

Und nein, ich bin mit dem " Herrn Tamron " weder verwandt noch verschwägert

 

[VFoto]

Ich bin nur öfters in Feld, Wald und Wiesen, bzw. in historischen Bauwerken unterwegs, und da kommt es bei den Aufnahmen, die ich brauche, nicht auf absolute Qualität an. Ich bin es nur leid, mit einem Haufen Objektiv unterwegs zu sein...

Das klingt mir eher nach "Ich habe die falsche Kamera"

Warum kaufst Du Dir für solche Touren nicht einfach eine vernünftige Kompaktkamera?

Du schreibst auch nicht, was Du sonst noch für Objektive hast. Mit 2 Linsen lässt sich auch beim KB-Format das meiste abdecken.

 

[Hachim]

Naja, um ehrlich zu sein, das war auch schon eine Überlegung. Nur offen gesagt, ist mir die Kombination aus meiner 50D oder 6D mit irgendeinem "Bequem-immerdrauf-Objektiv" lieber als irgendeine Kompaktkamera. Aber trotzdem, was wäre denn Deiner Meinung nach beispielsweise vernünftig?
Und nein, ich will ja gerade keine zwei Linsen bei sowas dabeihaben, darum gings ja. Dass ich mit meinen anderen Linsen das Meiste abdecken kann, weiss ich - aber die will ich ja nicht immer mitschleppen.

 

[VFoto]

Wenn ich mit nur einem Objektiv los ziehen müsste, wäre das meine 5D II mit dem 24-105 / 4 L IS.
Am Crop soll wohl das Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM ganz gut sein. Ich kenne es aber nicht aus eigener Erfahrung.

 

[LikeLowLight]

Wenn ich mit nur einem Objektiv los ziehen müsste, wäre das meine 5D II mit dem 24-105 / 4 L IS.

Das meine ich auch. Da die Ansprüche an die optische Qualität bei Vollformat üblicherweise größer sind, wäre ansonsten das Canon EF 28-300mm empfehlenswert. Wenn es auch 2 Objektive sein können, würde zum 24-105mm noch das neue 70-300mm von Canon passen. Die Summe der Gweichte der beiden entspricht in etwa dem 28-300mm. doch sie sind beide jüngerer Bauart. Größere Brennweiten wären dan nur mehr z.B. mit dem 200-400mm samt Konverter 1.4 erreichbar, doch da hat man schon einiges zum Tragen im Gepäck.

 

[excelfreak]

Wenn es auf die Bildqualität nicht so sehr ankommt, kauf Dir diese Kamera: Sony RX10
Das Format entspricht einer kleinen DSLR, der Sensor ist vergleichsweise gross, die Optik ist sogar ziemlich gut und mit 24-200 f/2.8 schon fast der feuchte Traum vieler Fotografen. Irgendwie denke, diese Kamera erfüllt Deine Anforderungen am Besten.

Gruß
excelfreak

 

[smizing]

Das genannte Tamron kenne ich nicht, kenne nur das Sigma "Gegenstück" 18-250mm. aber ich denke, wenn die Qualität da jetzt nicht so eine Rolle spielt, würde ich mir alle ansehen, die Bewertungen durchlesen und dich für das entscheiden das die anderen in Preis/Leistung toppt

 

[Rrango]

Das genannte Tamron kenne ich nicht, kenne nur das Sigma "Gegenstück" 18-250mm.

Das war auch mein erster Gedanke, ebenso mit dem Ausprobieren. Allerdings ist das SIgma 18-250er für APS-C-Sensoren, wie das an einer Vollformat-Kamera aussieht, ist eine andere Geschichte... Wie sieht's mit dem 24-105mm aus? Nicht ganz so eine große Reichweite, aber ziemlich wahrscheinlich bessere Qualität.