Tokina 11-16 oder 12-24

[Eifellocke]

Hab ihr schon erfahrung mit den Tokina Objektiven gemacht.

Ich habe hier 2 gefunden: 11-16mm mit 2,8L und einmal 12-24 mit 4,0L

Also spontan würde ich zu dem 11-16 greifen , da ich aber 17mm mein Standartobjektiv hab.

Aber warum sind die gleich teuer ?
Wer hat so eins schon im gebrauch? Zufriden ?

 

[ann_L]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

ich habe zwar noch nicht selbst mit diesen objektiven fotografiert, würde aber schon allein wegen der lichtstärke das 11-16 mm nehmen. hatte dieses schon in der hand. bei der beratung wurde außerdem erwähnt, dass die lichtstärke in allen zoombereichen gleich bleibt. auch ein pluspunkt...

 

[studio24]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Aber warum sind die gleich teuer ?

Ich habe keine, hatte aber mal das 12-24 getestet. Das 12-24 ist optisch recht gut. Das neuere 11-16 hat die höhere Lichtstärke mit einem geringeren Zoombereich erkauft. Finde ich aber nicht schlimm, weil viele Standardzooms ohnehin bei 17 anfangen und man bei dem 12-24 einen überlappenden Bereich hat. während beim 11-16 der 1 mm nach unten noch mal deutlich was für den Bildwinkel tut.

Das 11-16 wird als optisch hervorragend beschrieben und wäre auch meine Wahl.

Tests findest du z.B. hier:
Tokina 12-24 bei Photozone
Tokina 11-16 bei Photozone
Tokina 11-16 bei KenRockwell

 

[Munsei]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

11-16, erstens höhere Lichtstärke und zweitens, wenn Du schon ein 17-xxx hast, dann ist das doch die bessere Ergänzung.

Je kleiner der Zoombereich ist, desto besser ist normalerweise die optische Leistung. Außerdem hat das 11-16 wirklich recht gute Benotungen in den Fahczeitschriften bekommen.

 

[Klickser49]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Ja, warum sind die gleich teuer? - Ein Objektiv "lang" zu machen (sprich Tele) ist technisch kein Problem, jeder Millimeter mehr Weitwinkel aber um so mehr. Wirkt sich ja auch wesentlich deutlicher aus als 10cm mehr Tele, also wirds damit teurer. Ok.?

 

[Eifellocke]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Das ist genau das was ich auch net raffe. Hab mit dem 12-24 schon was gearbeitet und es kamen super bilder raus.
Nur ist bei mir hatl auch die 2.8L nen entscheidender punkt.

 

[Trutscherle]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Hallo
beim crop würde ich auf jedenfall das 11-16mm nehmen. außerdem hast du ja das Anschlußobjektiv. Außerdem ist der Preis ja nicht gleich das größere Weitwinkel ist teuerer.

 

[tt]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Ich habe das 12-24/4. Es ist super scharf und ich bis voll zufrieden. Der Bereich 11-16 wäre mir zu gering und die 2,8 Lichtstärke braucht man beim WW eher selten.
Ich möchte mir wenn mal das Geld reicht ein 24-70 kaufen und dan passt das auch prima zusammen.

Gruß Thomas

 

[Minolta00]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Na würd auch das 11-16 wählen.
1 Lichtstärke
2 Bildwinkel
3 17 Standartobjektiv vorhanden

 

[X_pixel]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

ich hab einige UWW Linsen an meiner D300 getestet. Anfangs war ich ziemlich überfordert welches ojektiv ich nun an meine Nikon schrauben soll. Ich kann sagen, dass das original nikon 12-24 DX die besten ergebnisse lieferte.

Tokina 12-24 starke CA's gegen den Rand noch stärker werdend
Tokina 11-16 ebenfalls stakre CA's und es verzeichnet am rand
Sigma 10-20 weniger CA's als das Tokina aber die verzeichnung war grauenhaft
Tamron 11-18 oder so; war ich überhaupt nicht zu frieden
Nikon 12-24 ist zwar im test von photozone nicht gerade das beste aber ich erziehlte mit meiner kombination die besten ergebnisse im punkto CA's sowie in verzeichnung, daher glaube ich man sollte bei UWW nicht am falschen ende sparen und doch in ein original obejektiv investieren. ich denke das kann man auf jede DSLR marke beziehen.
Tokina ist sicherlich eine gute alternative.

 

[Eifellocke]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

X_pixel:
Nicht lachen aber was sind CA´s? habs net so mit abkürzungen .

 

[wleweke]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

Für Testberichte ist die Seite von Traumflieger.de auch sehr interessant.

 

[Mechanik]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

CA´s sind Chromatische Aberrationen ( Farbfehler ),
das sind meist kleine Rot/Cyran und Blau/Gelb Farbränder an Kanten die
das Objektiv durch Lichtbrechung in den Linsen erzeugt und dann von der
Kamera mit aufgenommen werden.
Diese lassen sich aber meist recht gut in der Nachbearbeitung korrigieren.
z.B. im Photoshop/Filter/Verzerrungsfilter/Objektivkorrektur

 

[X_pixel]

AW: Tokina 11-16 oder 12-24

kein problem!
wie Mechanik schon schrieb sind CA's Abbildungsfehler optischer Linsen siehe
hier -> Chromatische Aberration ? Wikipedia

an deiner stelle würde ich ein paar objektive testen / verschieden brennweiten und blenden einstellen / aber stell die objektive immer auf die gleichen werten ein. zb.: Tokina 11-16 Brennweite 11 und blende 4, 5,6, 6, ... dann brennweite 16 blende 4, 5,6, 6
zweites objektiv und eventuell ein drittes, wenn du all diese bilder gemacht hastkannst du diese vergleichen. ich hab das mit hilfe von Photoshop (PS) gemach. bilder auf 100% zoomen und schauen wo sich eventuelle CA's bzw. Verzerrungen abbilden. Ich finde ein solches vorgehn ist zwar sehr aufwändig aber man bekommt einen guten vergleich welche linse "am besten" zu der Kamera passt. für fragen meld dich einfach
grüße X_pixel