wasser

[Joan]

Frage
wie bekommt man das Wasser aus das Bild hin ??
ich meine fließendes Wasser aus dieses Bild ??

Vielen dank

Joan

 

[DeBr]

DAs einfachste wird sein, es zu fotografieren ... Vor schwarz, dann geht es auch recht einfach freizustellen.

 

[Panobilder]

Der breite Wasserstrahl der aus dem Bild kommt, sieht sogar noch relativ gut aus.

Was aber komplett unrealistisch aussieht ist der Wasserring am Boden. So einen Ring gibt es nur wenn Wasser in einen See/Teich/Schwimmbecken "fällt", aber nicht wenn ein flacher Boden das "Ziel" ist.

Nur mal so als Hinweis, damit Du nicht denselben Pfusch machst ;-)

 

[Picturehunter]

Die Spiegelung ist auch arg daneben.

Das Wasser würde ich nach Möglichkeit real aufnehmen, idealerweise vor einem einheitlichen Hintergrund, so daß sich das Wasser gut freistellen läßt. Perspektive unbedingt bei der Aufnahme beachten, damit es realistisch aussehen kann!!!

Der Rest ist dann Compositing ...

Gruß
Frank

 

[10dency]

Was aber komplett unrealistisch aussieht ist der Wasserring am Boden. So einen Ring gibt es nur wenn Wasser in einen See/Teich/Schwimmbecken "fällt", aber nicht wenn ein flacher Boden das "Ziel" ist.
Nur mal so als Hinweis, damit Du nicht denselben Pfusch machst ;-)

Erstelle mal eine kleine Pfütze auf einem flachen Boden. Schütte eine ordentliche Ladung in diese Pfütze und mach eine Highspeed-Serienaufnahme davon.

Nur mal so als Hinweis, da du dabei was über das Verhalten von Wasser lernen könntest.

Die Spiegelung ist auch arg daneben.

Ähm. Die ist per Plexiglasscheibe fotografiert.

 

[Picturehunter]

Ja, das mag schon sein, Olaf, aber findest Du, daß das so wirklich realistisch aussieht? Vielleicht war es nicht beabsichtigt, das Ergebnis realistisch aussehen zu lassen, das weiß ich nicht. Aber eine so starke Spiegelung scheint mir als Endergebnis zumindest übertrieben zu sein.
Oder übersehe ich da vielleicht etwas? Dann habe ich nix gesagt.
Grübel ...

Gruß
Frank

 

[LikeLowLight]

Frage
wie bekommt man das Wasser aus das Bild hin ??
ich meine fließendes Wasser aus dieses Bild ??

Jedenfalls durch sorgfältige Planung. Die Schüttung wird über ein rampenähnliches Gebilde erfolgen, man sieht ja, dass sie aus 3 Teilen besteht, die möglicherweise zusammengeführt und/oder auch verformt wurden. Die Bodenspritzer wurden sicherlich extra aufgenommen, die Spiegelung des Models ist etwas stark, jedoch bei so einem Bild für meine Begriffe kein Problem.
Man findet in Zeitungen immer wieder skurille Zeichnungen, die so ähnliche, eigentlich
unmögliche Szenen darstellen. Und dieses Composing ist eine gelungene, fotografische Umsetzung dieser Tradition. Die wichtigsten Elemente wie Blickwinkel, optische Achse, Brennweite, Beleuchtung stimmen überein, auch wenn das Hafenbild etwas zu hell und gut erkennbar ist, doch nur für den Fall, dass man es als ernsthaftes Composing und nicht als Darstellung einer skurillen Idee betrachtet.

 

[Dragon65]

Ist nicht das Wasser vll auch etwas farblos? Ich zumindest würde ihm einen leichten Grünstich oder sowas verpassen. Es soll ja schließlich Wasser aus dem Meer darstellen. Für mich sieht es aber im Moment mehr nach sauberem Leitungswasser aus.

 

[Andre_S]

@ Panobilder Erik Johansson indirekt als Pfuscher zu bezeichnen ist natürlich heftig. Der weiß in der Regel was er da tut.

Die, für einen eher breiten Strahl, etwas zu gleichmäßig runden (und etwas zu hohen) Wasserringe sind mir auch aufgefallen. Ebenso die etwas zu stark wirkende Spiegelung. Auch wirkt der (schon auf Stufe 1 recht heftig wirkende) Filter "Glas" (oder Ozeanwellen?) zu "krüsselig" für eine flache Lache. Das ist aber Meckern auf hohem Niveau!

Einem nicht Ps-kundigen Betrachter fällt sowas wahrscheinlich gar nicht auf. Er betrachtet das Bild als ganzes und freut sich über den Gag. Insgesamt finde ich das gut gemacht.

 

[Panobilder]

@ Panobilder Erik Johansson indirekt als Pfuscher zu bezeichnen ist natürlich heftig. Der weiß in der Regel was er da tut.

Es war zwar ganz und gar nicht so gemeint, aber dennoch sind für meinen Geschmack und auf den ersten sehr schnellen Blick ZU viele störende Schwächen/Fehler/Unrealsitische Elemente enthalten.
Mein Hinweis sollte nur dies zum Ausdruck bringen.
Und selbst bei einem 2ten Blick finde ich es ganz und gar nicht gut, aber es passt in diese Zeit, in der der "anspruchsvolle Blick" immer weniger gefragt ist und durch die Milliarden Handyknipsbilder den Qualitätsanspruch vieler Leute immer weiter reduzieren.

Die, für einen eher breiten Strahl, etwas zu gleichmäßig runden (und etwas zu hohen) Wasserringe sind mir auch aufgefallen. Ebenso die etwas zu stark wirkende Spiegelung. Auch wirkt der (schon auf Stufe 1 recht heftig wirkende) Filter "Glas" (oder Ozeanwellen?) zu "krüsselig" für eine flache Lache. Das ist aber Meckern auf hohem Niveau!

Für manche ist es Meckern auf hohem Niveau, für andere fällt das alles - und noch einiges mehr! - schon nach 3 Sekunden ZU deutlich auf...

 

[Panobilder]

Ähm. Die ist per Plexiglasscheibe fotografiert.

Was nützt das, wenn es dennoch nicht "gut" oder einigermaßen real aussieht?

Erstelle mal eine kleine Pfütze auf einem flachen Boden. Schütte eine ordentliche Ladung in diese Pfütze und mach eine Highspeed-Serienaufnahme davon.

Hast Du es schon gemacht oder kannst Du freundlicherweise solches Material durch Verlinkung zeigen?

 

[Andre_S]

..., für andere fällt das alles - und noch einiges mehr! - schon nach 3 Sekunden ZU deutlich auf...

Geht mir ja nicht anders und kein Blatt vorn Mund zu nehmen finde ich auch recht erfrischend.
Ich finde bei Erik Johansson vor allem die Bildideen klasse auch wenn die Umsetzungen dem "geübten Blick" nicht immer stand halten, muss man es auch erst mal selber so hin bekommen.

 

[tomrayt]

Falls Du das als Composing machen möchtest gibt's hier ein schönes Tut für sowas:
http://design.tutsplus.com/tutorials/create-an-out-of-bounds-fantasy-illustration--psd-2757

 

[10dency]

Ja, das mag schon sein, Olaf, aber findest Du, daß das so wirklich realistisch aussieht?

Wirklich realistisch? Nein. ;-)

 

[DeBr]

Ich finde, dass es aber auch nicht zwingend realistisch aussehen muss, da es nunmal nicht realistisch ist, sein kann. Bildidee ist super!

 

[Panta rhei]

Oder übersehe ich da vielleicht etwas? Dann habe ich nix gesagt.
Grübel ...

Mein Gott..., immer gleich dieses betretene Zurückrudern. Was willst du denn da übersehen haben?
Da kann man gar nicht übersehen, dass die Idee im Bereich des Bodens völlig unrealistisch ausgestaltet ist.
Wer steht denn schon auf einer Plexiglasfläche während ihm das Wasser aus einem Bild entgegenschwappt? Egal, ob so fotografiert oder per BA erzeugt, es sieht einfach doof aus.

Allerdings war hier die Frage, wie man so was macht und da muss man mal sagen, dass es sich dabei um ein Compositing handelt, das aus passenden Bildmaterialien mittels entsprechenden Techniken zusammengefügt wurde.
Für die Wasserdarstellung kann man jedoch neben passenden Fotos auch Brushes verwenden, die den großen Vorteil haben, bereits freigestellte Objekte zu sein.

 

[Picturehunter]

Mein Gott..., immer gleich dieses betretene Zurückrudern. Was willst du denn da übersehen haben?
Da kann man gar nicht übersehen, dass die Idee im Bereich des Bodens völlig unrealistisch ausgestaltet ist.

Oh nein, definitiv kein Zurückrudern.
Ich habe nur angeregt, mich eines Besseren zu belehren, falls ich da mit meiner Einschätzung falsch gelegen haben sollte. Was weiß ich, was ein so begabter Künstler sich dabei gedacht haben mag, als er dieses Projekt genau so und nicht anders erstellt hat. Natürlich ist das ganze Szenario ansich nicht realistisch, aber was ist das Argument für diese übertriebene Spiegelung? Das will sich mir einfach nicht erschließen. Da ich aber keine Argumente höre, bleibt es bei meiner Einschätzung: ich finde die Spiegelung arg daneben, auch wenn sie vom Papst persönlich kreiert worden wäre.

Die Arbeiten von E. Johansson sind abslout sehenswert, inspirierend und motivierend für mich, das aber nur ganz nebenbei bemerkt ...

LG
Frank

 

[10dency]

Realismus in einem surrealistischen Bild. Da muss man nicht päpstlicher sein als der Papst, denke ich.

 

[Picturehunter]

Da muss man nicht päpstlicher sein als der Papst, denke ich.

Nein, natürlich nicht.
Mir ging es eher darum, daß mir der "Surrealismus innerhalb des realen Bildes" noch sehr viel mehr gefallen würde, wenn da solche "Kleinigkeiten" nicht von ablenken würden, die mit dem eigentlichen Effekt doch gar nichts zu tun haben müssen.
Anders wäre es, wenn diese Spiegelung z.B. ein wichtiger Bestandteil des eigentlichen "Effekts" wäre. Aber in diesem Falle geht es mir so, daß ich erst denke: "oha, tolle Idee" und dann: "aber schade, der Boden scheint mir persönlich irgendwie nicht so gut gelungen".

So what, E. J. wird sich etwas dabei gedacht haben oder auch nicht ...

LG
Frank

 

[meadsoldier]

gefällt mir sehr gut das bild.