AW: Weitwinkel bis 300€
Ich steh in der Regel im Bühnengraben oder auf der Bühne selbst. Da kann man dann ein UWW durchaus gebrauchen und nette Effekte zaubern.
Und auch um das große Puplikum abzulichten kann man nen UWW gut gebrauchen.
Dann kommt noch dazu, dass ich natürlich nicht nur auf Konzerten, Partys und Co. Bilder schieße, sondern auch alles andere was mir vor die Linse kommt. Und ich finde es unnötig mir für zwei durchaus häufiger vorkommende Möglichkeiten zwei unterschiedliche Weitwinkel zu kaufen. Da setz ich lieber auf höhere Qualität und ein "Allrounder"-Objektiv.
Wir haben uns genau eines der Tamron 17-50/2,8 gekauft. Und ist eines unserer Lieblingse.
Vor dem Kauf haben wir mehrere male die beiden Linsen getestet und sind zu der Erkenntnis gekommen, dass sich für uns der Bildstabilisator auf der Brennweite nicht rentiert. Auf 50mm geht er zwar ab und an (aber auch nur bei mir an der 450D und selbst hier noch selten, an der 7D komplett unnötig, abgesehen davon, dass ich mit nem Stabi wahrscheinlich eh schon zu sehr in der Bewegungsunschärfe wär, was dann wieder kontraproduktiv ist) aber bei 17mm (bis schätzungsweise 40mm, so genau kann ichs grad ned sagen) hab ich ihn noch nie vermisst.
Wir haben uns ebenfalls in diversen Foren und befreundeten Fotografen informiert. Einige sind umgesteigen auf die VC-Version. Die waren meistens nicht sonderlich begeistert, da sie kaum bis keinen Vorteil erkennen konnten.
=> Das Tamron 17-50mm ist ein absolut empfehlenswertes Objektiv. Ob mit VC oder ohne spielt dabei die geringste Rolle. Hätte auch bei den Brennweiten noch nie jemanden getroffen, der unbedingt nen VC wirklich vermisst.
Ich steh in der Regel im Bühnengraben oder auf der Bühne selbst. Da kann man dann ein UWW durchaus gebrauchen und nette Effekte zaubern.
Und auch um das große Puplikum abzulichten kann man nen UWW gut gebrauchen.
Dann kommt noch dazu, dass ich natürlich nicht nur auf Konzerten, Partys und Co. Bilder schieße, sondern auch alles andere was mir vor die Linse kommt. Und ich finde es unnötig mir für zwei durchaus häufiger vorkommende Möglichkeiten zwei unterschiedliche Weitwinkel zu kaufen. Da setz ich lieber auf höhere Qualität und ein "Allrounder"-Objektiv.
Wir haben uns genau eines der Tamron 17-50/2,8 gekauft. Und ist eines unserer Lieblingse.
Vor dem Kauf haben wir mehrere male die beiden Linsen getestet und sind zu der Erkenntnis gekommen, dass sich für uns der Bildstabilisator auf der Brennweite nicht rentiert. Auf 50mm geht er zwar ab und an (aber auch nur bei mir an der 450D und selbst hier noch selten, an der 7D komplett unnötig, abgesehen davon, dass ich mit nem Stabi wahrscheinlich eh schon zu sehr in der Bewegungsunschärfe wär, was dann wieder kontraproduktiv ist) aber bei 17mm (bis schätzungsweise 40mm, so genau kann ichs grad ned sagen) hab ich ihn noch nie vermisst.
Wir haben uns ebenfalls in diversen Foren und befreundeten Fotografen informiert. Einige sind umgesteigen auf die VC-Version. Die waren meistens nicht sonderlich begeistert, da sie kaum bis keinen Vorteil erkennen konnten.
=> Das Tamron 17-50mm ist ein absolut empfehlenswertes Objektiv. Ob mit VC oder ohne spielt dabei die geringste Rolle. Hätte auch bei den Brennweiten noch nie jemanden getroffen, der unbedingt nen VC wirklich vermisst.
