Welche Speicherkarte verwendet ihr?

[Desmont88]

Hallo Leute.

Ich hab gestern beim Fotografieren unserers Hundes gemerkt dass meine Kamera im Aufnahmemodus "Kont. Hoch - 8 Bilder/Sek" relativ lange braucht um wieder einsatzfähig zu sein. D.h. sie braucht lange um die geschossenen Fotos (RAW + NJpg) abzuspeichern.

Ich bab mir da jetzt mal erkundigt woran das liegen kann bzw. ob es an der Kamera liegt oder an der SD.

ich verwende derzeit eine SD aus meiner alten DigiCam mit 4 Gb.

Lt. Recherche sollte man am besten Class10 SD-Karten verwenden da sie "schneller" sein sollen.
Ich hab mich da jetzt ein wenig auf Amazon umgeschaut und musste feststellen dass obwohl alle Class10 sind es doch unterschiede von der Geschwindigkeit gibt. (vor allem beim Lesen)

Jetzt meine Fragen.

Welche Karten verwendet ihr bzw. welchen Hersteller könnt ihr empfehlen?
Sollte man eher SDKarten nehmen oder vl. Mini oder MicroSD und einen Adapter?

Ich dachte immer SANDISK sind gute Karten bin mir aber da nicht mehr wirklich sicher.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Lg Christopher.

 

[stock]

Sowohl bei CF wie auch bei SD ausschließlich: Sandisk Extreme Pro. Von Adapterlösungen halte ich nichts ... zusätzliche Fehlerquelle!

 

[hechtel64]

Ich benutze Scandisk Ultra 8 Gb und bin zufrieden.

 

[macher]

Als SD Karte verwende ich SanDisk Extreme mit 45 MB/s.

Bei Adaptern teile ich die Meinung von "stock" und halte nichts davon.

 

[Bertram_Heinrichs]

Ich verwende Transcend 16 GB (8 Euro) als auch PNY Pro-Elite 16 GB (30 Euro - angeblich spezielle für Fotos). Beides Class 10. Merke keine Geschindigskeitunterschiede. Sowohl in der Camera als auch im Kartenleser am PC.

 

[Desmont88]

Danke für eure flotten Antworten.
Dachte mich schon das die Adapterlösung nicht gut abschneiden wird! *g*

In der Kamera an sich zählt ja die Schreibgeschwindigkeit der Karte oder verstehe ich das falsch?
SanDisk ist vermutlich die beste Wahl oder?

 

[gimbild]

SanDisk ist wirklich toll, aber ich habe viele getestet und kaufe nicht mehr die teuersten (ich mache nur Fotos). Da z.B. die Nikon D800 Raw-Dateien von 45-50 MByte erstellt, bin ich entgegen meiner Empfehlung, lieber mehrere kleine als eine große SD, inzwischebn doch auf 16/32 Gbyte umgestiegen. Für Serienbilder habe ich immer eine "sehr gute"? im Gepäck.

 

[studio24]

......In der Kamera an sich zählt ja die Schreibgeschwindigkeit der Karte oder verstehe ich das falsch?....

Jein. Der Sensorinhalt landet ja nicht mit Lichtgeschwindigkeit auf der Karte, auch nicht bei RAW. Natürlich kann die Schreibgeschwindigkeit der Karte ein limitierender Faktor sein, aber die Begrenzungen finden meist vorher statt. Da gibt es vorher schon genug Bremsklötze:
- Belichtungszeit
- Fokuszeiten bei AF-C und Schärfepriorität
- interner Speicher
- interne Bearbeitung (auch RAW wird in der Kamera erst mal verwurschtelt)
- Dateiformat (RAW, JPG, RAW+JPG)

Erst wenn du diese Bremsen gelöst hast kommt zum Abschluss die Schreibgeschwindigkeit der Karte zum tragen.

btw: was bitteschön ist NJPG?

 

[stock]

Kartengröße: Lieber 2x 16GB als 1x 32GB.

 

[fotopeik]

Als erstes mal das Schreiben beider Formate weglassen und nur RAW speichern!

 

[gimbild]

Als erstes mal das Schreiben beider Formate weglassen und nur RAW speichern!

Ich finde es aus Kontrollgründen besser, wenn man auch ein JPG macht, aber in einer geringen Auflösung.

 

[Desmont88]

btw: was bitteschön ist NJPG?

Es gibt bei meiner Kamera die Einstellugen : Sehr feines Jpeg, feines Jpeg, normales Jpeg (NJPEG)

wusste nicht wie ichs sonst abkürzen hätte sollen*g*

Ok also gedacht hab ich an eine 16 GB Karte.
Ich werd mal des zusätzliche Jpg Bild das gespeichert wird auf dei "geringste" Qualität sezten. denke aber net das des soviel unterschied machen wird von der Größe des Jpegs her.

Mir ists halt wichtig dass die Kamera nicht nach 2-3 Bildern mit dem speichern überfordert ist weil die Karte so langsam ist.

 

[grafik_avd]

Ich finde es aus Kontrollgründen besser, wenn man auch ein JPG macht, aber in einer geringen Auflösung.

Ist auch nur bedingt sinnvoll. Da in der RAW ein Vorschaubild eingebettet ist. Mit dem entsprechenden Codecpaket von Microsoft kann man unter Windows dann auch Vorschaubilder für gäniger RAW-Formate anzeigen lassen. Und beim Äpfelchen wird es sowas sicher auch geben.

Aber nochmal zum eigentlichen Thema: wichtig ist die Schreibgeschwindigkeit, wenn man etwas an der Performance beim Photographieren drehen will. Hier gibt es zwei potentielle Flaschenhälse im System. Einmal die Schnittstelle/Schreibgerät in der Kamera und dann die Karte. Wenn die Kamera nur eine geringe Schreibgeschwindigkeit schafft nützt einem die heftigste highend Karte nichts, da wird man nie schnellere Ergebnisse erziehlen. Umgedreht kann man aus einer schnellen Schnittstelle mit einer schnellen Karte noch einiges an Tempo rausholen. Allerdings muss die Kamera auch mit den neuen SD Karten umgehen können. Sprich SDHC oder SDXC, diese Kürzel beziehen sich allerdings nicht auf Geschwindigkeit, sondern auf Speicherkapazität (hängt mit der Ansteuerung und den Dateisystemen zusammen um Datenpakete größer 4GB verarbeiten zu können), aber neuere Karte - schneller - neuerer Standard.

Ich persönlich nutze bei SD-Karten SanDisk ExtremePro Karten, da diese, nach meinen Recherchen so ziemlich das Schnellste sind, was es zur Zeit hier ohne weiteres auf dem Markt gibt. Eine andere sehr gute Firma ist Lexar. Hier muss man auch genau gucken, wie sich die Schreib bzw. Lesegeschwindigkeiten verhalten, da sie wie SanDisk eine sehr breite Aufstellung an Karten haben.

Ein anderer gern vergessener Aspekt ist die mechanische Beständigkeit der Karte. Mir ist auch schon eine SanDisk-Karte im wahrsten Sinne des Wortes aus dem Leim gegangen oder besser aus der Schweißnaht, nur bei intensiver normaler Benutzung. Für extreme physische Anforderungen gibt es da z.B. Karten, die aus einem Stück gegossen sind oder bsw. die RAW STEEL Karten von Hoodman die wesentlich robuster sind als herkömmliche SD-Karten, aber dennoch mit einer hohen Schreib und Lesegeschwindikeit.

 

[Desmont88]

@grafik_avd Vielen Dank für deine genaue Ausführung.

Da scho einige diese SanDisk ExtremePro erwähnt haben werd ich mir mal so eine zulegen!
Danke an alle!

 

[Torito49]

Ich finde es aus Kontrollgründen besser, wenn man auch ein JPG macht, aber in einer geringen Auflösung.

Dem stimme ich voll zu! Nicht nur aus Kontrollgründen, sondern auch, weil Windows Explorer keine RAW-Datei öffnen/zeigen kann.
Nun zur Frage: Ich verwende seit Langem CF SANDISK Extreme, und zwar lieber in mehrere kleinere Kapazitäten als nur eine große Karte. Siehe Beitrag #9.

 

[grafik_avd]

weil Windows Explorer keine RAW-Datei öffnen/zeigen kann.

Das stimmt nicht. Auf der microsoft-website gibt es einen Camera-RAW-Codec zu laden, sowohl 32 Bit als auch 64 Bit, damit kann der Win-Explorer die eingebetteten Vorschauen anzeigen und die Dateien auch öffnen.

 

[Picturehunter]

Nicht nur aus Kontrollgründen, sondern auch, weil Windows Explorer keine RAW-Datei öffnen/zeigen kann.

Moin Torito, siehe Beitrag 13, es geht schon: Klick ***

Ein JPG zusätzlich zum RAW ist kein Muß, halte ich aber dennoch für sinnvoll. Bei meiner Kamera habe ich es deaktiviert, da ich kameraintern bei Bedarf jedes RAW auch nachträglich in der Kamera zum JPG wandeln kann. Wo das nicht geht, da kann man das am PC mit der herstellereigenen Software etc. machen. Aber nicht immer ist ein PC vorhanden, nicht immer kann man die RAWs anzeigen, nicht immer steht einem ein RAW Konverter zur Verfügung. Manchmal muß es schnell gehen oder man braucht eine visuelle "Referenz" für die RAW Entwicklung usw., und da können die JPGs sehr hilfreich sein.

Ich habe auch die guten Class 10 Karten in 8 und 32 GB in der Kamera, aber auch ganz einfache Karten ohne großes Bla bla, bisher kein einziger Aussetzer oder Verlust etc., und das seit Jahren. Von daher: egal? Glück gehabt? Keine Ahnung ...

*** Edit: zu langsam ...


Gruß
Frank

 

[Torito49]

@grafik_avd, Picturehunter: Ich danke Euch sehr herzlichst! Ich wusste wirklich nicht von dem genannten Camera-RAW-Codec. Ich finde das toll, das in Kenntnis genommen zu haben.
Danke.

EDIT: Codec schon installiert.

 

[allkar]

Zur eigentlicher Frage: am Anfang war 1GB CF SanDisk. Dann 2GB dann 4...
Zwischendurch -ist schon länger her- mal fremd gegangen (Tra...., Kin...) und ...
Bestraft, bekehrt, jetzt nur noch SanDisk Extreme. In use mehrere 4,8,16 und 32GB karten.
Die 4GB liegen mittlerweile nur als Reserve.
Da passt, bei den aktuellen Dateigrößen, einfach zu wenig drauf.
Standard sind bei mir 16 und 32GB.

 

[siku50]

Also, ich kann nur die SDhc Class 10 von Panasonic empfehlen.
95MB/s lesen 80 MB/s schreiben. Bei Serienbildern kein Problem, geht ab wie Schmitz Katze