Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

[Klesh]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

Kurz etwas zum Thema Speicher.
Das was hier geschrieben wird stimmt nicht wirklich. Das Speicherlimit in WinXP (32bit) ist weder 2 noch 3 GB, sondern 4 GB (siehe hier: Memory Limits for Windows Releases (Windows)).
Mehr kann XP nicht verwalten (es macht allerdings nichts wenn mehr im Rechner steckt). Von den 4 GB Ram stehen abhängig vom Speicher der Grafikkarte dann eben nur 3,2GB oder so zur Verfügung, da zu den verwaltenden 4 GB eben auch der Grafikkartenspeicher gehört.

Ich selbst habe 4 GB in meinen WinXP (32bit) Rechner. Zusammen mit einer Geforce 260 bleiben davon dann eben die genannten 3,2 GB "übrig", die auch verwendet werden können. Wenn Du dann später auf Windows 7 wechseln willst (werde ich auch machen), dann werden die vollen 4 GB zur Verfügung stehen (das Limit ab Vista 64bit ist 16 GB bei der Home Premium Version).

Es macht also absolut keinen Sinn heutzutage noch weniger als 4GB in einen Rechner zu packen mit dem man vernünftig arbeiten will, zumal Speicherpreise mittlerweile angenehm niedrig sind.

 

[Norbert Schumann]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

@kj: heute- wo zwischen quad und dual kein preisunterschied existiert- würde ich lieber auf 4 physische rechenkerne setzen, als auf 2. und ab und an, spätestens jedoch beim umwandeln von videos- neben der photoshop malerei merkt man es

 

[KJ]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

Kurz etwas zum Thema Speicher.
Das was hier geschrieben wird stimmt nicht wirklich. Das Speicherlimit in WinXP (32bit) ist weder 2 noch 3 GB, sondern 4 GB (siehe hier: Memory Limits for Windows Releases (Windows)).
Mehr kann XP nicht verwalten (es macht allerdings nichts wenn mehr im Rechner steckt). Von den 4 GB Ram stehen abhängig vom Speicher der Grafikkarte dann eben nur 3,2GB oder so zur Verfügung, da zu den verwaltenden 4 GB eben auch der Grafikkartenspeicher gehört.
...

Und wichtig: standardmäßig stehen einer Applikation davon meistens erstmal nur 2 GB zur Verfügung.

KJ

 

[KJ]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

@kj: heute- wo zwischen quad und dual kein preisunterschied existiert- würde ich lieber auf 4 physische rechenkerne setzen, als auf 2. und ab und an, spätestens jedoch beim umwandeln von videos- neben der photoshop malerei merkt man es

@medienfux:
Ich verstehe irgendwie nicht worauf du hinaus willst. Es sind doch die Kosten des Gesamtsystems wichtig. OK nur die CPU-Preise gesehen gebe ich dir noch recht.
Aber da hängt ja doch noch mehr dran: Motherboard, Speicher, Netzteil etc. Und ich habe mich ja ausdrücklich darauf bezogen das man neben der "Photoshop malerei" halt nichts rechenintensives mehr laufen hat. Sonst brauchst du ja auch wieder einen größeren Speicherausbau damit jede Applikation auch genug Ressourcen hat und das geht dann wieder ins Geld auf das Gesamtsystem gesehen.
Zusätzlich habe ich ja auch den Blick über den Tellerrand zu AMD gewagt. Es ist halt die Frage ob ich in Richtung Preis/Leistung argumentieren will oder in Richtung Maximal-Leistung oder ???

LG
KJ

 

[Norbert Schumann]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

bei intel spielt das board fast gar keine rolle. egal ob dual oder quadcore- der sockel muss es unterstützen. speicher und netzteil sind davon vollkommen unberührt und sind sowieso von nöten. dann wäre zu klären, welche grafikkarte, weil das der absolute stromfresser in einem system sein kann.

 

[KJ]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

bei intel spielt das board fast gar keine rolle. egal ob dual oder quadcore- der sockel muss es unterstützen. speicher und netzteil sind davon vollkommen unberührt und sind sowieso von nöten. dann wäre zu klären, welche grafikkarte, weil das der absolute stromfresser in einem system sein kann.

OK, letzter Versuch meinen Standpunkt zu erklären. Ich versuche hier auf die Frage welche CPU für CS3 z.Z. unter Windows XP zu antworten wie sie von frido1964 gestellt wurde (Welchen Prozessor empfiehlt ihr für die CS3-Anwendung: Dou oder Quad?).
Ich versuche einen Weg aufzuzeigen der preisbewußt ist. Ich versuche mein Meinung zur Praxis mit CS3 darzulegen.
Ich beziehe mich auf ein Gesamtsystem. Nicht auf einen Prozessor oder ein Motherboard. Ich meine damit wer A sagt muß auch B sagen, will damit sagen wenn ich mich aus welchen Gründen auch immer für Quad-Core entscheide sollte, kommen RAM-Ausbau und andere Komponeten auch hinzu um ein rundes Gesamtsystem zusammen zustellen wo die Prozessorpower auch Sinn macht.
So und damit sind wir wieder bei Preis/Leistung, Praxis-Bezug, Anwenderanforderung etc.

KJ

PS: Zu meiner AMD-Alternative (Praxis CS3 <-> Presi/Leistung) gab es auch keine Äußerung

 

[KJ]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

Heißt das jetzt, letztendlich ist es egal, ob ich ein Intel- oder AMD Prozessoer verwende?

Wenn du das auf Lauffähig von XP & CS3 beziehst erstmal ja.
Jeder Prozessor hat einen Sockeltyp und dafür braucht man halt das passende Motherboard egal ob AMD oder Intel. Es gibt verschiedene Sockel so wie es auch verschiedene Speichertypen gibt die zum Prozessor und Motherboard passen müssen.

KJ

[Edit] Man muß sich halt nur entscheiden später kann man nicht auf ein Board auf dem ein Intel Prozessor paßte eine AMD-CPU einsetzen und umgekehrt. Habe ich mich verständlich ausgedrückt :?:

 

[Norbert Schumann]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

also bei amd schmeißt du geld zum fenster raus. rechenleistung und preis bzw. leistung in watt sind nicht gut.

 

[KJ]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

also bei amd schmeißt du geld zum fenster raus. rechenleistung und preis bzw. leistung in watt sind nicht gut.

Komisch, dann muß ich wohl alles falsch machen und mein PC läuft gar nicht so schnell wie ich dachte/ er sich anfühlt. :hmpf:
Aber schön zu hören das man mit einem Satz das Thema AMD abhaken kann (ein Schelm der Böses dabei denkt)
Habe also gerade gelernt alles bisher falsch gemacht zu haben.

Na ja soll sich hier jeder seinen eigen Reim drauf machen
KJ

PS: Hätte schon gerne ein Beispiel aufgeführt gesehen (und natürlich nicht Äpfel mit Birne vergleichen, gelle )

 

[Liquidwolf]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

Hi, dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben:

AMD ist de facto erst seit ein paar Monaten mit dem Phenom II wieder auf Höhe mit Intel. Der hat aber auch seinen Preis.

Wenn du wirklich nur Photoshop CS3 (gibt es im Gegensatz zur CS4 nicht als 64bit Version) benutzt, reicht dir bei deiner Preisvorstellung locker ein Dual Core. Der absolute Preis/Leistungssieger hier ist der E8400 mit 2x3Ghz (ca. 150?) Der hat sogar noch jede Menge Reserven für Übertaktung (bis locker 4 Ghz).

 

[Norbert Schumann]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

Komisch, dann muß ich wohl alles falsch machen und mein PC läuft gar nicht so schnell wie ich dachte/ er sich anfühlt. :hmpf:
Aber schön zu hören das man mit einem Satz das Thema AMD abhaken kann (ein Schelm der Böses dabei denkt)
Habe also gerade gelernt alles bisher falsch gemacht zu haben.

Na ja soll sich hier jeder seinen eigen Reim drauf machen
KJ

PS: Hätte schon gerne ein Beispiel aufgeführt gesehen (und natürlich nicht Äpfel mit Birne vergleichen, gelle )

du hast selbst gesagt, das du intel nicht weiter kennst. amd prozessoren verkaufen sich fast nur durch den preis- sind aber leistungstechnisch hinter intel angesiedelt. mit leistung pro watt gehe ich auf die energiewerte ein. das verbrät amd im moment zu viel und bringt dafür zu wenig leistung. preislich gesehen bekommst du für knapp 150 euro aus beiden lagern dualcores oder quadcores. und das ganze nur für die cs3 zu kaufen, wäre das dümmste, was man als privatanwender machen kann. man baut sich ja auch keinen pc nur für die cs3 zusammen. zumindest ist mir noch nie jemand über den weg gelaufen. also beziehe ich kosten- leistung und technischen fortschritt auf die allgemein zu erwartenden anforderungen eines multimedia pc.

 

[KJ]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

du hast selbst gesagt, das du intel nicht weiter kennst
...

Wo habe ich das gesagt ???

...
amd prozessoren verkaufen sich fast nur durch den preis- sind aber leistungstechnisch hinter intel angesiedelt
...

Natürlich muß AMD über den Preis verkaufen aber nur bei gleicher Rechen-Leistung, Leistungstechnisch gab es aber Zeiten wo AMD die Krone "auf hatte" im Moment liegt die halt wieder bei Intel.

..
mit leistung pro watt gehe ich auf die energiewerte ein. das verbrät amd im moment zu viel und bringt dafür zu wenig leistung
...

Stimmt haargenau, aber auch nur in Bezug auf die aktuellsten-CPU's, wenn man einen "PC auf kleiner Flamme" zusammenstellt kommen aber auch wieder die EE-Varianten von AMD ins Spiel, ist halt die Rechenleistungsfrage, gelle

...
preislich gesehen bekommst du für knapp 150 euro aus beiden lagern dualcores oder quadcores.
...

Klar wenn Du von 150 Euro und aufwärts aus losgehst, ich halte aber CPUs schon für ungefähr ab der Hälfte für ausreichend.

...
und das ganze nur für die cs3 zu kaufen, wäre das dümmste, was man als privatanwender machen kann.
...

Genau das war es aber was frido64 angefragt hat und das ist ja auch der Sinn eines Threads. Wenn Du natürlich der Meinung bist das sein Ansatz einen PC für CS3 haben zu wollen falsch ist und er "größer denken muß" dann mußt Du das zu Deinen Vorschlägen dazu schreiben. Nicht jeder hier ist ein PC-Experte.

... man baut sich ja auch keinen pc nur für die cs3 zusammen. zumindest ist mir noch nie jemand über den weg gelaufen. also beziehe ich kosten- leistung und technischen fortschritt auf die allgemein zu erwartenden anforderungen eines multimedia pc.

Aber technische zu erwartende Anforderungen kann doch wohl allen Ernstes niemand im Bereich der EDV vorhersagen. Weißt du wieviel Leistung eine CS5 Suite brauchen wird? Umgekehrt reichen für Office-Anwendungen PCs die man vor 3 Jahren kaufen konnte.
Verstehe mich nicht falsch ich möchte dich nicht persönlich angreifen, Du hast Deinen Standpunkt klargemacht und empfiehlst genügend Leistungsreserven (korrigiere mich falls ich das falsch verstanden habe).
Ich bin halt der Meinung das ein wesentlich einfacheres System wie bei mir unter dem Tisch die Aufgaben bestens erfüllt.

KJ

 

[Norbert Schumann]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

alles richtig- ich beziehe mich auf den eingangspost, wo es darum geht, sich einen neuen pc zusammenzuschustern. zwar soll später auch photoshop cs3 drauf flüssig laufen- es ist aber nicht ausgeschlossen worden, das der pc auch für andere anwendungen herhalten soll.

ferner investiere ich für gewöhnlich im sicheren bereich- so das der pc die nächste evolution noch mitmacht und damit auch in 2 jahren noch einwandfrei (bei zu erwartenden -steigenden leistungsansprüchen moderner software) läuft- oder ich geize heute und habe schon in eienem jahr das nachsehen bezüglich hardware oder softwareerweiterung und muss dort abstriche machen.

das ist die basis für die geplante konfiguration, die eigentlich auch nur so einen sinn ergibt. ich stimme jedoch überein, das für reine office und internetanwendungen- ausgeschlossen große bildbearbeitungen, videobearbeitungen bzw. die hd wiedergabe oder sonstige speicher - und rechenlastige anwendungen, das untere preissegment durchaus gute dienste leistet.

 

[Minfun]

AW: Welcher Prozessor für Bildbearbeitung??

Jetzt sparen und spaeter doppelt zahlen. Das Prinzip funktioniert bei Computern erstaunlicherweise NICHT so gut, wie sonst im Leben.
Der Grund liegt darin, dass die Entwicklungsgeschwindigkeit in diesem Bereich im Vergleich geradezu dramatisch schnell ist.

Einen Fehler den viele machen, ist es fuer viel Geld einen High End Rechner zu kaufen und diesen auf eine lange Laufzeit auszulegen. Ueber langen Zeitraum gesehen ist es effektiver sich einen Rechner mit guten Preis/Leistungsverhaeltnis zu holen und innerhalb seiner Laufzeit einmal aufzuruesten.

Als Bsp:
Ein teurer Rechner ist am Anfang seiner Lebenszeit spitze. Nach ~ der Haelfte seiner geplanten Lebenzeit mittelklasse und am Ende wird er nur noch ungenuegende Leistung zeigen, hier wird es dann Zeit fuer den neuen Rechner.
Im selben Zeitraum ist der auf Preis/Leistung angelegte Rechner am Anfang obere Mittelklasse. Nach der Haelfte seiner Zeit schon fast ungenuegend, aber hier ruesten wir neue Komponenten ein, die man sich mit dem Geld finanziert, das man am Anfang gespart hat und ist ab diesem Punkt dem High End Rechner bis zum Ende der Laufzeiten ueberlegen. Man hat auf die Dauer einfach mehr vom Geld.

Nur dass leicht OT vorneweg, fuer die Leute die sich ueberlegen ein neues System zu holen. Teile nachzuruesten ist imho auch um eingiges schmerzfreier, als einen Rechner selbst zusammenzubauen, falls da jemand Angst vor hat.

Zum Thema an sich:
Da wir uns mehr oder weniger in der Uebergangsphase der Mehrkernprozessoren befindet, ist das schon mehr eine Glaubensfrage, ob Dual oder Quad.
Intel kann man zZ fast uneingeschraenkt empfehlen, Finger weg von i7 oder bald i5, sowas braucht Ottonormaluser zZ nicht. AMD darauf achten, dass man die neuen Phenom II nimmt, die koennen sich wieder locker mit Intel messen und greifen auch im Preis an.

Meine persoenliche Meinung: Nur die allerwenigsten User werden soviele rechenintensive Vorgaenge am laufen haben, dass der Quad wirklich auftrumpfen kann. Ein Dual kommt ohne Probleme mit allen Standardanwendungen gleichzeitig (Media, AntiVirus, Firewall, Browser, PS etc) klar. Nur wer wirklich viel mit Videobearbeitung zu tun hat, oder den Drang verspuert eine vielzahl von rechenintensiven Anwendungen auf einmal laufen lassen zu muessen, muss zum Quad greifen, fuer alle anderen ist das (keine schlechte) Option.