Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

[Ruffus2000]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Zuden empfohlenen Canon L-Objektiven 17-85 und 24-105, das sind mit Abstand die schlechtesten L-Objektive und hoffnungslos überteuert!

das 17-85 ist doch kein L.

In vielen Situationen reicht ja meist auch das Kitobjektiv, aber ich bin gern in den Bergen unterwegs und da ist 55mm vielfach zu kurz (OK., dann sind's vielleicht auch keine Personen sondern das Umfeld einer Berghütte was vielleicht noch scharf sein soll)

Ich hab letztens in den Bergen fast nur 10mm benutzt.

 

[Frontfokus]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Klar gibt's auch Mercedes-Fahrer, die jeden Tag 20 km durch Frankfurt fahren und mit einem Polo genauso gut ans Ziel kämen.

Der Vergleich ist gut. Deswegen fahren Pizzaflitzer auch Polo. Damit kommen sie dahin, wo der Mercedes nicht durchpassen würde.
Ich will Dir auch gar nicht die DSLR ausreden, sondern nur eine Alternative speziell für solche Fotos nahelegen, die Du doch machen willst.
Große Brennweite und doch noch viel Tiefenschärfe bekommt so eine Bridge viel besser hin als eine DSLR.
Ich kann den Wunsch gar nicht nachempfinden,bin doch ein großer Fan von Freistellung.

 

[Haiduc]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Sei mir bitte nicht böse, aber wozu besitzt du eine DSLR? Das ist die vollkommen falsche Kamera für dich. Für das was du willst ist eine gute Kompakte genau richtig.

Edit:
Da war ich ja viel zu spät mit den "Kompakten".

Genau das selbe wollte ich eigentlich auch schreiben!
Der nutzen einer DSLR ist doch gerade Bauartbedingt mit der Tiefenschärfe zu arbeiten!
Wenn du jedoch von vorn bis hinten knackscharfe Bilder möchtest brauchst du keine DSLR, dafür gibt es sehr gute Bridge-Kameras, die nebenbei noch größere Brennweiten haben, und mindestens genauso gut abbilden wie die von dir genannten Superzoom-Objektive an einer DSLR!

 

[ah-photo]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

das 17-85 ist doch kein L

Stimmt mein Fehler, aber schlecht isses trotzdem!

 

[Ruffus2000]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Stimmt mein Fehler, aber schlecht isses trotzdem!

kein Widerspruch

Aber das 24-105er ist IMHO zumindest auf Crop ein sehr gutes Teil. Die Schärfe ist zwar nicht das beste was es gibt aber Innen wie Außen relativ gleich und damit sehr schön zu handhaben in der EBV. Den Preis macht hier wahrscheinlich der relativ große Brennweitenbereich. Aber wenn ich ne VF hätte hätte ich mich wahrscheinlich für das 24-70er entschieden.

 

[Frontfokus]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Aber wenn ich ne VF hätte hätte ich mich wahrscheinlich für das 24-70er entschieden.

Streu nur Salz auf meine Wunden......

 

[Homosapien]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Sei mir bitte nicht böse, aber wozu besitzt du eine DSLR? Das ist die vollkommen falsche Kamera für dich. Für das was du willst ist eine gute Kompakte genau richtig.

Edit:
Da war ich ja viel zu spät mit den "Kompakten".

Warum muss das denn ueberhaupt Ausdiskutiert werden? Sagt ihm doch einfach nur was er wissen will und gut ist ....ihn jetzt noch zu einer Kompakten zu raten, ist schon ohne hin viel zu spaet. Auserdem kann er die Kamera ja noch fuer andere Zwecke verwenden, bzw. wofuer er sie nun verwenden will, ist doch absolut seine sache.

 

[Ruffus2000]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Streu nur Salz auf meine Wunden......

Wieso hast du da Wunden?
Die Gebrauchtpreise für das 24-105er sind doch gut.

Warum muss das denn ueberhaupt Ausdiskutiert werden? Sagt ihm doch einfach nur was er wissen will und gut ist ....ihn jetzt noch zu einer Kompakten zu raten, ist schon ohne hin viel zu spaet. Auserdem kann er die Kamera ja noch fuer andere Zwecke verwenden, bzw. wofuer er sie nun verwenden will, ist doch absolut seine sache.

>>Pauline<< das ist ein Name für einen Menschen ohne Zipfel

 

[starbacks]

Hallo Zusammen,

ich bin immer noch auf der Suche nach einem Tele für meine EOS 450D. In einem anderen Thread hier im Forum habe ich ich überzeugen lassen, daß die Superzooms immer einen Kompromiß darstellen und es im Hinblick auf die Bildqualität besser ist zusätzlich zum Kitobjektiv ein zusätzliches Zoomobjektiv zu verwenden. Also habe ich erst einmal das Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS ins Auge gefasst, eventl. auch (wenn ich es günstig bekommen sollte) das EF 70-200mm 1:4.0 L USM. Doch je mehr ich mich damit beschäfftige und in diversen Foren belese, desto unsicherer werde ich. Da ich weder im Studio fotografiere, noch Porträtfotografie betreibe (und mir diese freigestellten Bilder mit geringer Tiefenschärfe absolut nicht gefallen), sondern das Objektiv hauptsächlich im Urlaub einsetze um die Personen in der jeweiligen Urlaubslandschaft zu fotografieren, möchte ich gern ein Objektiv haben, welches die größtmögliche Tiefenschärfe hat. Ich weis, daß die Tiefenschärfe durch die Blende im wesentlichen bestimmt wird (deshalb nutze ich auch gern den AV-Modus der Kamera um den größtmöglichen Blendenwert einzustellen mit Verschlußzeiten, die gerade noch aus der Hand zu halten sind (1/60s oder 1/100s) Nun habe ich in diversen Foren Beispielbilder vom 70-200mm Objektiv gesehen, die hinsichtlich der Tiefenschärfe für mich unbrauchbar sind (Person mit Nase scharf, aber Ohren schon leicht unscharf). Ist das generell beim 70-200mm so oder kann ich damit auch Bilder mit guter Tiefenschärfe machen.
Da ich eigentlich immer bei besten Lichtverhältnissen während des Tages unterwegs bin (kaum in den Morgen- oder Abendstunden und nicht an regnerischen Tagen wie heute) sollte eine Blende 11 oder 16 mit 1/100s doch machbar sein.
Weis jemand ob es einen Unterschied in der Tiefenschärfe zwischen den beiden o.g. Objektiven bei gleicher Blende und Belichtungszeit gibt?

Vielen Dank
Pauline

aha also ein von vorn bis hinten scharf in der Mittagssonne fotografierer..

kauf Dir ne Kompakte ne G10 oder G11 da wirst Du glücklicher mit glaubs mir.

Ansonsten sind Deine Vergleiche der beiden Canon Objektive die berühmten Äpfel Birnen vergleiche. das eine 55-200 ist eine Hobby Linse das 4.0 L ist was für Leutz die ein Super zeichnendes Objektiv haben möchten ein Profi Teil halt eben und genau so muss damit gearbeitet werden. Es kauft sich auch keiner einen Porsche um ihn daheim in den Garten zu stellen und nur bei Regen und schlechtem Wetter als Winterfahrzeug damit zu fahren.

und die Blende bezieht sich immer auf das Objektiv denn es ist die Verhältniszahl der möglichen Öffnung ( 1:1) und der realen Öffnung (1:4,5)

Konstant bei der Belichtung sind lediglich die Lichtwerte und den daraus resultierenden Bleichtungswerten die sich nach Empfindlichkeit des Filmes / Sensors den Lichtverhältnissen (LUX oder Candela) und für den messenden Augenblick ergebenden Zeit /Blende /Empfindlichkeits Kobination ergebenden Belichtung.

das ist nu auffe schnelle ansonsten bemühe bitte die kostenloseallwissendeInternetWeismaschine

oder

kauf Dir ne Kompakte..

Stimmt aber dann darf man keine störenden Familienmitglieder vornedran stellen.


Zuden empfohlenen Canon L-Objektiven 17-85 und 24-105, das sind mit Abstand die schlechtesten L-Objektive und hoffnungslos überteuert!

ich kann mich über mein 24-105 nicht beschweren.. im Gegenteil es ist sau scharf.. und knackig.. selbst bei 300% Ansicht..

Dann hab ich wohl in die Glückskiste gegriffen.. *gggg*

 

[Frontfokus]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

ich kann mich über mein 24-105 nicht beschweren.. im Gegenteil es ist sau scharf.. und knackig.. selbst bei 300% Ansicht..

Dann hab ich wohl in die Glückskiste gegriffen.. *gggg*

Nein, Du verwendest es an einer Cropkamera. An meiner 40D ist mein 24-105 auch knackscharf bis an die Ränder.An der 5er wirds am Rand schon eher weich und es vignettiert stark.
Ich würde gerne gegen ein 24-70 tauschen.

 

[SecondSight1989]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

[...] Nun habe ich in diversen Foren Beispielbilder vom 70-200mm Objektiv gesehen, die hinsichtlich der Tiefenschärfe für mich unbrauchbar sind (Person mit Nase scharf, aber Ohren schon leicht unscharf). Ist das generell beim 70-200mm so oder kann ich damit auch Bilder mit guter Tiefenschärfe machen.
Da ich eigentlich immer bei besten Lichtverhältnissen während des Tages unterwegs bin (kaum in den Morgen- oder Abendstunden und nicht an regnerischen Tagen wie heute) sollte eine Blende 11 oder 16 mit 1/100s doch machbar sein.
Weis jemand ob es einen Unterschied in der Tiefenschärfe zwischen den beiden o.g. Objektiven bei gleicher Blende und Belichtungszeit gibt?

Vielen Dank
Pauline

Naja, die geringste Tiefenschärfe erhältst du beim 70-200 4L bei 200mm UND Blende 4! Abblenden kannst du immer, wenn dir der Bereich zu kurz bzw. klein ist.

Vergiss nicht, die Brennweite dazuzurechnen, denn die nimmt ebenfalls auf die Tiefenschärfe Einfluss

 

[starbacks]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Nein, Du verwendest es an einer Cropkamera. An meiner 40D ist mein 24-105 auch knackscharf bis an die Ränder.An der 5er wirds am Rand schon eher weich und es vignettiert stark.
Ich würde gerne gegen ein 24-70 tauschen.

stimmt an einer Crop ist es wirklich knackscharf.. schon bei Blende 4.0

an einer 5er würde ich wirklich das 24-70 nehmen..

obwohl man sich man überlegen muss, daß es eigentlich jammern auf wirklich hohem Niveau ist..


allerdings bringt diese Erkenntnis unserem vonvornbishintenscharfindermittagssonnefotografierer nix. für den wäre ein 8.0 24-70 gerade richtig..

 

[berniecook]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Hallo Pauline,
ich habe hier einen Literaturhinweis für Dich. Schaue mal in dem Buch von Andreas Feininger "Die neue Fotolehre" von Seite 148 bis Seite 154 nach. Dort steht ausführlich beschrieben "Wie man Tiefenschärfe erzielt". Das Buch ist zwar schon sehr alt, aber die Beschreibung ist genau richtig für Dich und Deine Zwecke. Falls Du da nicht ran kommst, schick mir ne Nachricht und ich zitiere es dann für Dich in einer persönlichen Nachricht an Dich.
Zusammenfassen aus diesem Kapitel kann man folgendes sagen:
Es ist eine Anleitung, wie man bei möglichst geringer Abblendung ein Maximum an Tiefenschärfe erzielen kann.
Grüsse

Edit: Ich vergass zu erwähnen, dass ich die Taschenbuchausgabe von Knaurverlag Ausgabe Juli 1970 Andreas Feiniger Neue Fotolehre meine!

 

[Kamee]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Ihr seid ja hier teilweise schon ein wenig Raubeinig...

Die Aussage mit dem EF 24-105 möchte ich nicht unkommentiert lassen. Ich habe ja auch "nur" eine 7D, aber die 450D ist ja auch "nur" eine ASP-C Kamera. Also interessieren in diesem Fall die hach so tollen Profi Vollformat Kameras nicht. Ich habe sowohl das EF 24-105 als auch das EF 24-70. Wenn ich eine offene Blende benötige, verwende ich das 24-70, aber mein "immer drauf" Objektiv ist das 24-105. Und damit bin ich sehr zufrieden. Und nein das 24-70 steht nicht zum Verkauf.
Ich finde es nicht profihaft ein gutes Objektiv einfach mal so schlecht zu machen. Ich könnte auch schreiben das das EF 70-200 1:4 IS unschärfer als das EFS 55-250. Wenn ich dieser Aussage dann hinzufüge das es "meine" 500D betrifft, würde die Aussage sogar stimmen. Dafür ist das 70-200 an der 7D um Welten besser.

So nun macht mich nieder.

PS ich habe sogar einen Canon 90S, die ich immer dabei habe und mir der ich gerne knipse, soll ich jetzt meine 7D, 40D und 500D verkaufen?

Vielleicht findet Pauline mit der Zeit ja noch Gefallen an freigestellten Bilder. Deshalb finde ich sollte man sie fair beraten.

lg Kamee

 

[Pauline]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Vielen Dank für die rege Beteiligung an der Diskussion, aber mich verwirrt das im Augenblick mehr als es mir hilft.

Die 450D habe ich bereits (und beabsichtige diese auch nicht zu entsorgen/verkaufen...), eine kleine Kompakte (eine Casio Exilim Z65) für mal schnell ein paar Bilder auch, also bitte keine Kommentare a la '...kauf dir ne Kompakte'.

Wenn ich im Winterhalbjahr irgendwo günstig ein 70-200mm 4.0 L USM finden sollte, kaufe ich es mir und wenn ich nach einem halben Jahr feststelle, daß es (für mich) ein Griff ins Klo war, kann ich es immer noch im DSLR-Forum fast ohne Verlust wieder los werden. Habe das Forum etwas beobachtet, dort wird ein 3-4 Jahre altes Objektiv noch für 90% des Neupreises verkauft.
Und wenn ich keins finde, kauf ich mir im Frühjahr das EF-S 55 - 250 mm 1:4-5,6 IS für den halben Preis und gut ist's.

Vielleicht finde ich auch irgendwann mal Gefallen am Freistellen... Im Augenblick bin ich noch auf dem Standpunkt, daß ein gutes Foto knackig scharf bis ins letzte Detail sein muß.

Viele Grüße
Pauline

 

[Ruffus2000]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Vielen Dank für die rege Beteiligung an der Diskussion, aber mich verwirrt das im Augenblick mehr als es mir hilft.

Du solltest dich wirklich damit beschäftigen wieso, weshalb, warum die Tiefenschärfe so ist wie sie ist. Den Tipp von berniecook unterschreibe ich auf jeden Fall. Ein Buch würde dein fehlendes Wissen hier sehr gut aufbauen.

Vielleicht finde ich auch irgendwann mal Gefallen am Freistellen... Im Augenblick bin ich noch auf dem Standpunkt, daß ein gutes Foto knackig scharf bis ins letzte Detail sein muß.

Glaub mir das mit dem Freistellen wird kommen. Irgendwann willst du deine Bilder vom Look&Feel einer Kompakten abheben. Wenn du deine Fotos ins Album bei 10x13 einkleben willst dann reicht das 55-250er ganz dicke aus.
Ein gutes Foto hat mit knackig scharf bis ins letzte Detail nur selten was zu tun.

 

[Pauline]

AW: Zusammenhang Tiefenschärfe - Objektiv

Hallo Pauline,
ich habe hier einen Literaturhinweis für Dich. Schaue mal in dem Buch von Andreas Feininger "Die neue Fotolehre" von Seite 148 bis Seite 154 nach. Dort steht ausführlich beschrieben "Wie man Tiefenschärfe erzielt". Das Buch ist zwar schon sehr alt, aber die Beschreibung ist genau richtig für Dich und Deine Zwecke.

Danke für den Literaturhinweis, mal sehen ob ich in einer Bibliothek fündig werde.

Viele Grüße
Pauline