Zwei Objektive im Vergleich

[Babamungipa]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Allein nur ein Motiv ist/wäre für eine endgültige Festlegung eindeutig zu wenig.

Am liebsten hätte ich dafür u.a. eine Aufnahme mit einem aus der Unschärfe heraus strahlenden Licht.

Da schließe ich mich an. Genau das meinte ich mit "Lichtpunkten", ohne die man m.E. die Qualität des Bokehs nicht beurteilen kann.

Ich verstehe mal, mit „subjektiv“ meinst Du „Geschmacksache“. Richtig?

Yep. Exakte Wissenschaft isses nun mal keine....


@ Sempervivum: Nicht wirklich ein wissenschaftlicher Versuchsaufbau, den Du da hingelegt hast, oder.....?
&

 

[Rata]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Jep, völlig geschlossen.

Morgen ist auch noch 'ne Nacht

Wie wär's damit? Oder zu überstrahlt?

Das sieht doch für einen Schnellschuß passabel aus, die Unschärfe der Lampe gefällt mir sehr gut. Und knackig scharf ist die Optik auch; jedenfalls für „heutige“ Objektive.
Schau Dir mal die volle Durchzeichnung der Farben an, die ganze Palette.
Toll!
Und dieser Übergang von Schärfe zu Unschärfe, prima.
Diese Optik ist gut.
Gib ihr eine Chance, spiel 'was mit ihr rum. Ich verwette schon heute meinen pickelfreien Rattenpopo :lol: ... sobald Du Dich an diese „richtige“ Optik gewöhnt haben wirst, kommt echt Freude bei Dir auf 8)

Darf ich übrigens davon ausgehen, daß die etwas merkwürdigen „Schaufeln“ im „Bokeh“ hinter der Blume – zwei rechts, zwei links - durch Reflektionen der Blütenblätter zustande gekommen sind?




Lieber Gruß
Rata

8)

 

[SempervivumTec]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Da schließe ich mich an. Genau das meinte ich mit "Lichtpunkten", ohne die man m.E. die Qualität des Bokehs nicht beurteilen kann.

Jetzt weiß ich endlich, was mit Lichtpunkten gemeint ist...:kopfpatsch:

@ Sempervivum: Nicht wirklich ein wissenschaftlicher Versuchsaufbau, den Du da hingelegt hast, oder.....?
&

Jo, hab ich, wie immer, prima hinbekommen, wa?
Wat will man denn auch von jemandem erwarten, der liebend gern stundenlang über die Wissenschaft schimpft...

Morgen ist auch noch 'ne Nacht

Und wieder Regen angesagt...:'(
Na, schaun mer mal. Aber mit 100mm Brennweite...da ist dann soviel Mond ohnehin nicht drauf.

Das sieht doch für einen Schnellschuß passabel aus, die Unschärfe der Lampe gefällt mir sehr gut. Und knackig scharf ist die Optik auch; jedenfalls für „heutige“ Objektive.

Der Leica-Adapter ist ja schon mal vorhanden.
Wahrscheinlich hat sich die Kamera das gemerkt, daß mal für 2 Minuten "was Schönes" drauf war .
Hast Du einen Tip, worauf es sich lohnt zu sparen?

Schau Dir mal die volle Durchzeichnung der Farben an, die ganze Palette.
Toll!
Und dieser Übergang von Schärfe zu Unschärfe, prima.
Diese Optik ist gut.
Gib ihr eine Chance, spiel 'was mit ihr rum. Ich verwette schon heute meinen pickelfreien Rattenpopo :lol: ... sobald Du Dich an diese „richtige“ Optik gewöhnt haben wirst, kommt echt Freude bei Dir auf 8)

Okay, ich hab's nochmal mit Kunstlicht versucht und so langsam gefällt mir das Objektiv doch. Nicht wirklich zum Verlieben, aber hat schon was.

Darf ich übrigens davon ausgehen, daß die etwas merkwürdigen „Schaufeln“ im „Bokeh“ hinter der Blume – zwei rechts, zwei links - durch Reflektionen der Blütenblätter zustande gekommen sind?

Wahrscheinlich. Weiße Blütenblätter halt. Rechts sind's sogar 4 oder 5 und die Form entspricht.
Aber was sind das für seltsame lila Flecken in den Pollen? Zieht sich sogar bis in die unteren Blütenblätter.

Noch ne eßbare Blume für Ingrid.



Uploaded with

Die Farbwiedergabe ist schon nicht sooo schlecht ...

 

[Rata]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Die Farbwiedergabe ist schon nicht sooo schlecht ...

Ach! :muede:
Wovon rede ich denn die ganze Zeit?


:lol:

Außerdem wirkt alles sehr ausgeglichen, was Du uns bisher gezeigt hast. Die Optik bringt genau das, was eine gute Optik liefern soll: keine spektakulären Sprünge, wie all die Konsumer-Gläser und Knipsschachteln, sondern ballancierte Qualität.
So beurteile ich das jedenfalls.
Die Optik erinnert von dem her, was ich bisher gesehen habe, an mein heiß geliebtes Nikkor 1.1,8/85mm an der F2.
Ich hab's leider nicht mehr.


Mädel, Mädel, Du wirst erst mit der Zeit auf den Geschmack kommen, glaub' einer alten Ratte.
Das ist wie mit der Liebe im „echten“ Leben, die auf den ersten Blick taugt selten was.

Mach mal ein paar Profil- oder Halbprofil-Portraits damit, bei weit geöffneter Blende. Da könnte einem die Stärke dieser Optik schon ins Gesicht springen.
Vermute ich

Nach dem, was ich bisher von dem Objektiv bei Dir rausgestreichelt habe, bin ich mir sogar nahezu sicher.




Lieber Gruß
Rata

8)

 

[SempervivumTec]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Ach! :muede:
Wovon rede ich denn die ganze Zeit?

Deshalb schreib ich's doch extra...ganz versteckt am Ende...

Außerdem wirkt alles sehr ausgeglichen, was Du uns bisher gezeigt hast. Die Optik bringt genau das, was eine gute Optik liefern soll: keine spektakulären Sprünge, wie all die Konsumer-Gläser und Knipsschachteln, sondern ballancierte Qualität.
So beurteile ich das jedenfalls.
Die Optik erinnert von dem her, was ich bisher gesehen habe, an mein heiß geliebtes Nikkor 1.1,8/85mm an der F2.
Ich hab's leider nicht mehr.

Stimmt schon. Ist sehr ausgeglichen. Vielleicht muß ich mich genau daran erst mal gewöhnen. Die Bilder mit dem 100er wirken auf mich halt irgendwie sehr "hart".
Und trotzdem fand ich's schön, daß das Kit nicht eindeutiger Verlierer war. Zumindest wenn man nicht gaaanz genau hinschaut...
Ich mein das Nikkor hätte ein Freund an seine 20D adaptiert. Der läßt mich sicher mal testen.

Mädel, Mädel, Du wirst erst mit der Zeit auf den Geschmack kommen, glaub' einer alten Ratte.
Das ist wie mit der Liebe im „echten“ Leben, die auf den ersten Blick taugt selten was.

Alten Ratten glaub ich fast alles ...
Das muß ich ja unumwunden zugeben: Bei der Liebe war der erste Blick völlig daneben, aber hält schon sehr, sehr lang.
Wenn das aber mit dem Objektiv genau so lang dauert, bis das Rumgezicke endlich aufhört, dann sollt ich's schnellstens zurücksenden .

Mach mal ein paar Profil- oder Halbprofil-Portraits damit, bei weit geöffneter Blende. Da könnte einem die Stärke dieser Optik schon ins Gesicht springen.
Vermute ich

Jup. Das war auch entscheidender Kaufgrund. Bin bloß leider noch nicht dazu gekommen, aber schon sehr gespannt.

Nach dem, was ich bisher von dem Objektiv bei Dir rausgestreichelt habe, bin ich mir sogar nahezu sicher.

Na, wenn man mich so nett streichelt...

Supi, danke, die Centaurea kommt dann gleich mal in die Teemischung.

Hier was für Deinen Salat:

Ach, die auch? Wenn die Blüte so schmeckt, wie der Frischsaft der Blätter, den ich mir gerade wiederwillig antue (und ich bin da wahrlich hartgesotten..), dann lieber nicht auf den Salat und lieber nur anschauen. Schönes Bild.

Leica-Adapter? Also, die Optiken von Leica sind der absolute Hammer! Digitale Spiegelreflexkameras von Leica ist eher Umstandsfotografiererei, Du musst zwei Parallelen deckungsgleich bringen. Wenn Du Blöömscher draussen in der Natur im Makrobereich fotografieren willst, kommts schon mal vor, dass die Wimperntusche vom langen Zukneifen des Auges verläuft. - also nur bedingt geeignet. Die V-Lux 2 soll super sein, ich werd die demnächst mal testen.

Den Adapter gibt's für Leica-R auf Eos und bestimmt für andere Anschlüsse auch.
Noch eine weitere Kamera ist nicht drin, aber erzähl mal, wie der Test war, wenn Du magscht.

Hier mal ein Beispiel mit ner M9 im Aussenbereich ohne Stativ:


Schönen Sonntag euch allen

Hach, schööön! Ich liebe diese weiche Optik.
DIE Kamera hätt ich auch gern.


Euch auch noch einen schönen Sonntag!

 

[Rata]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Stimmt schon. Ist sehr ausgeglichen. Vielleicht muß ich mich genau daran erst mal gewöhnen. Die Bilder mit dem 100er wirken auf mich halt irgendwie sehr "hart".

Joh, moment'e'moh!
Das nennt sich „Abbildungsleistung“

Und trotzdem fand ich's schön, daß das Kit nicht eindeutiger Verlierer war. Zumindest wenn man nicht gaaanz genau hinschaut...

Wär ja noch schöner, wenn die Kits rein gar nichts taugen würden; eine Frechheit wär das sogar.

Wenn das aber mit dem Objektiv genau so lang dauert, bis das Rumgezicke endlich aufhört, dann sollt ich's schnellstens zurücksenden .

Zusammenraufen muß man sich immer. Muuuuuut ...!
Und versuch dem Ding nicht Deinen Willen aufzuzwingen, damit wirst Du, anders als bei jedem Mann , scheitern.
Technik ist nun einmal nicht flexibel.
Duuuuu mußt schon das herauskitzeln, was dieses Ding kann, dann bist Duuuu die Meisterin
Nicht umgekehrt.


Das nicht formbare Grundmaterial hast Du, leg los.
Es liegt einzig an Dir.



Lieber Gruß
Rata

8)

 

[SempervivumTec]

AW: Zwei Objektive im Vergleich

Joh, moment'e'moh!
Das nennt sich „Abbildungsleistung“

Ach sooo!

Zusammenraufen muß man sich immer. Muuuuuut ...!
Und versuch dem Ding nicht Deinen Willen aufzuzwingen, damit wirst Du, anders als bei jedem Mann , scheitern.
Technik ist nun einmal nicht flexibel.
Duuuuu mußt schon das herauskitzeln, was dieses Ding kann, dann bist Duuuu die Meisterin
Nicht umgekehrt.


Das nicht formbare Grundmaterial hast Du, leg los.
Es liegt einzig an Dir.

Mei, jetzt versteh ich's!
Doch, doch. Das es ganz exakt, wie mit Männern:
Nicht formbares Grundmaterial, nicht flexibel, man muß alles mit viel Erfahrung herauskitzeln, Willen aufzwingen kann man sowas von vergessen...
Na, das hätt mir auch mal jemand früher sagen können. Dann hätt ich doch Bescheid gewußt!
Häng 150 Seiten Füllsätze dazwischen und Du schreibst den besten Frauenratgeber aller Zeiten!

Für diese erleuchtenden Einsichten, bekommst Du auch mein erstes Portrait mit dem 100er aus der Schnellbearbeitung (Edit: ausgetauscht durch bearbeitete Version.)



Uploaded with


Liebe Grüße!