Suchergebnisse

Uupps... das hatte ich natürlich völlig vergessen zu erwähnen. Vielen Dank für den Hinweis! (Ich werde das mal oben ergänzen, damit es dort vollständig ist.)

Genau so ist es! Wenn das Hintergrundbild auch eine "echte" Hintergrundebene ist, dann reicht es übrigens schon, in den Fülloptionen der Textebene die Aussparung auf "Stark" zu stellen *. Dann braucht man überhaupt keine (Schnitt-)Masken. *edit: und den Regler "Fläche" auf "0" zu schieben

Wieso das? Panta Rhei wählt die Pixel des Textes aus und Andre_S schreibt den Text in eine (pixelbasierte) Maske. Da bleibt doch der Text nicht editierbar, oder irre ich?

Hallo! Hast du mal in den Lab-Modus gewechelt und dir den b-Kanal angeschaut? Der scheint mir noch am meisten Potential für eine Maske zu haben. Aber Arbeit bleibt's natürlich trotzdem...

Hallo! Da das nicht das Standardverhalten von Chrome ist, möchtest du uns bestimmt einen Link zu der fehlerhaften Seite geben.

Hallo! Glaube ich jetzt auch! :D So wie es aussieht, haben wir beide von Anfang an dasselbe gemeint. Meine Formel macht genau das, was du vorher mit Worten bechrieben hast: 16 Spalten: Spaltenbreite = (100% - 1,6% * (16 - 1)) / 16 = 4,75% 24 Spalten: Spaltenbreite = (100% - 1,6% * (24 - 1))...

Nein, tut sie nicht! Denn wenn du 24% oder 36,8% an Margins hast, dann hast du keine 82,4% mehr für Inhalt. Wenn die 1,6% konstant bleiben sollen, dann Spaltenbreite = (100% - 1,6% * (Spaltenzahl - 1)) / Spaltenzahl

Hallo! Aber wenn du auf 16 oder 24 Spalten erhöhst, dann erhöht sich doch auch die Anzahl der Margins auf 15 bzw. 23. Ich kenne mich mit LESS zwar nicht wirklich aus, aber mal als beispielhafter Ansatz: Ich plane mit insgesamt 80% für Inhalt und entsprechend 20% für Margins. Dann gilt...

Hallo! Also bei mir funktioniert der Schein nach außen exakt so wie du dir das wünschst:

Hallo! schau doch mal hier. Da hat jemand reiiiiin zuuufällig exakt dasselbe Problem... :motz:

Hallo! Das liegt daran, dass SUCHEN einen Fehler ausgibt, wenn etwas nicht gefunden wird. Probier's mit =WENN(ISTZAHL(SUCHEN(B$1;Übersicht!$C3));1;0) oder =1*ISTZAHL(SUCHEN(B$1;Übersicht!$C3)) oder =ZÄHLENWENN(Übersicht!$C3;"*"&B$1&"*")

Jepp! Das isses! :happy::happy2::happy::happy2::happy::happy2: DANKE HEIKE!!!

Bei "Multiplizieren" wird dann doch auch mein weißer Schein ausgeblendet! Und wenn ich nur die Fläche auf "Multiplizieren" stelle, dann hat auch das Häkchen bei "Objekt spart Schatten aus" keine Wirkung mehr. Ich hatte auch schon den umgekehrten Weg mit schwarzer Fläche und "Negativ...

Jepp! Das Beispiel ist aber aus PS, während ich einen Weg in ID suche.

Unter diesem Objekt liegen verschiedene andere Objekte, u.a. auch Fotos, daher ist dieser Weg nicht praktikabel.

Hallo! Na logisch hab ich das als erstes probiert! Aber leider gibt es ohne Fläche damit auch einen Schein nach innen, und zusätzlich ohne Kontur gibt's gar nix!

Hallo! Mag mir mal bitte jemand auf die Sprünge helfen? Wie kann ich in InDesign eine beliebige Form ohne Kontur, ohne Fläche, aber mit Schein nach außen erstellen (oder zumindest simulieren)? Vielen Dank im Voraus!

Hallo! Das allerletzte Icon ist ein Verlauf von GRAU zu transparent! Deshalb heißt er auch "Neutrale Dichte". Daher als glühend heißer Tipp: Probier doch einfach mal das zweite Icon aus der Liste... ;)

Dann hast du dich verrechnet! Rot = 616,7 (wie Wolves auch bereits schrieb) Für das innere Dreieck ist s = (800+320+616,7)/2 = 868,37 Für das äußere Dreieck ist s = (950+400+616,7)/2 = 983,37 Flächeninhalt Dreieck innen = 90515,86 Flächeninhalt Dreieck außen = 83777 Gesamtfläche =...

Ich sehe dort keinen... :( Magst du mal genau erklären/einzeichnen, welches Dreieck du mit dem Pythagoras berechnen möchtest?