1000 Euro für 2-3 Objektive

[sunriser]

Hallo,

habe mir vor einem halben Jahr eine Eos 40D zusammen mit dem 17-85er Objektiv.
Nach dem Urlaub war ich relativ zu frieden mit den Bildern..vor allem die Farben sind brilliant.
Was ich mir aber wünschen würde, ist das die Bilder in manchen Teilen schärfer wären!
Ich möchte nun insgesamt etwa 1000 Euro ausgeben und dabei den Bereich 17-200 eventuell 300 abdecken. Im Urlaub bin ich mit der Brennweite bis 85 ganz gut gefahren.
Mit welchen Objektiven habt ihr gute Erfahrungen gemacht? Lohnt sich unter Umständen ein Tamron oder Sigma?
Sind alte Objektive zum manuellen Fokusieren ohne Schnick-Schnack eine Alternative?

Vielen Dank für Eure Vorschläge

 

[Tiburon]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Also ich würd mir nochmals überlegen, ob du wirklich ein 300er Objektiv willst. Teleobjektive sind relativ teuer oder haben sonst eine so grosse Blendenzahl, dass sie sich für Urlaubsfotos kaum lohnen, da man immer ein Stativ mitnehmen muss.
Ansonsten kann ich sagen, mit Sigma bin ich sehr zufrieden bisher.

 

[Gelöschtes Mitglied 345460]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Hallo
Wenn es um mehr Schärfe in der Tiefe geht hilft eine kleinere Blende (Blendenzahl größer) Allerdings wird dann die Belichtungszeit länger bzw der Iso-Wert muss höher gewählt werden wenn die Zeit gleichbleiben soll. Und auch noch zu bedenken ist, das bei größernem Zoom die Tiefenschärfe immer mehr abnimmt... Da hilft auch ein teures Objektiv nicht viel.

 

[sunriser]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

zu Tiburon: ob unbedingt der komplette Bereich bis 300 abgedeckt werden muss.. weiss ich auch nicht.. nachdem ich mit dem 85er auch ganz gut klargekommen bin, würde mir ein Bereich bis 200 auch langen.

zu kidding82: mir ist schon klar, dass man mit Zeit und Blende schon einiges erreichen kann.

Ich habe halt nun auch die Erfahrung gemacht, dass die Kitobjektive nicht die besten sind ;-)

 

[Gelöschtes Mitglied 345460]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Ich weiß jetzt nicht, ob sich an der Tiefenschärfe wirklich was ändert, nur weil das Objektiv teurer ist. Hab mal bei Fotografieren lernen - Der Fotolehrgang im Internet - Fotokurs / Fotoworkshop / Fotoschule eine Rechenschablone runtergeladen und ausgedruckt. Da hat man div Brennweiten als vorgabe und kann dann bei Entsprechender Blende und entfernung den Bereich ablesen, der Scharf dargestellt wird. Und da war keine rede von Verschiedenen Objektiven. Sondern nur die Abhängigkeit dieser Faktoren... Ansonsten haben die teuren Objektive mit Sicherheit schon einige Vorteile. Ultraschallmotor sehr schnell und präzise, Bildstabilisator usw...

 

[Jo83]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Ich hab für den Bereich (mit ner kleinen Lücke) das Tamron 17-50 2.8 (noch ohne IS) und das Canon 70-200 4.0 L USM und bin mit beiden Objektiven wirklich sehr zufrieden. da sollte dann sogar noch etwas Spielraum zu den 1000€ sein.

 

[nordlicht1973]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Moinsen,

70 - 300 IS und schon ist die Lücke zu, etwas weniger ausgegeben, und vielleicht noch eine Festbrennweite !?

Markus

 

[sunriser]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Danke für die Antworten.
Ich denke das teure Objektive (mal abgesehen davon, dass man den Namen mitbezahlt) auch Vorteile abseits von Schnelligkeit bieten.
Ähnlich wie bei teureren Filtern die eine bessere Veredlung haben usw.

 

[bytfisch]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Hallo Sunriser,
wenn Du auf Bildqualität wert legst kommst Du um Festbrennweiten nicht drum herum.
Zoomobjektive sind zwar praktisch aber verlustbehaftet.

MfG

bytfisch

 

[pkaga]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Ich weiss nicht, warum imemr alle von der Schnelligkeit der Objektive reden. Autofokus macht zwar Spass aber nervig wird es doch, wenn man unscharfe Bilder erhält, weil der AF mal wieder was anderes anvisiert während man abdrückt...

Ich rate zu alten schnick schnack losen manuell einstellbaren Objektiven. Da bekommste genau die 2-3 Objektive incl. Adapter für ein Zehntel Deines Budgets.

 

[blackout]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

... dafür kann man damit nicht anständig scharf stellen, weil DSLRs standardmäßig keine Einstellscheibe haben. Bei permanent falschem Fokus kann das Objektiv noch so gut sein.

 

[Minolta00]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Na dann sollte das
oder die 2,8 Version davon doch die richtige Wahl sein.
2 oder 3 werden es dann nicht aber ein gescheites.

 

[macher]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Ich hab für den Bereich (mit ner kleinen Lücke) das Tamron 17-50 2.8 (noch ohne IS) und das Canon 70-200 4.0 L USM

Finde ich auch eine gute Wahl. Als Alternative, wenn Du das bisherige Objektiv behalten willst, kannst Du die 1000 ? in ein Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM Objektiv stecken u. ggf. später noch was neues für "unten" kaufen.

 

[northC]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Ich hab für den Bereich (mit ner kleinen Lücke) das Tamron 17-50 2.8 (noch ohne IS) und das Canon 70-200 4.0 L USM und bin mit beiden Objektiven wirklich sehr zufrieden. da sollte dann sogar noch etwas Spielraum zu den 1000? sein.

Da du ja dein Kit Objektiv durch ein schärferes ersetzen willst und zusätzlich auch ein gutes Tele suchst halt ich dies Kombination Tamron 17-50mm f/2.8 und Canon EF 70-200mm f/4 USM bei deinem Preislimit für die beste Lösung wenn es dir um Bildqualität geht:


Das Tamron gibt es jetzt auch mit Bildstabilisator bei Tamron VC genannt, welcher bei dieser Brennweite und Lichtstärke aber eigentlich nicht nötig ist:


Das Tamron und Canon sind beides Top Linsen. Als Alternative zum 70-200 gibt es noch das Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM:

Das hätte gegenüber dem 70-200 einen Stabilisator und 100mm mehr Brennweite. Hatte dieses Objektiv selbst mal und war mit der Schärfe wirklich sehr zufrieden. Lediglich bei 300mm waren die Kontraste im Bild nicht mehr so doll. Würde es trotzdem jederzeit wieder kaufen.

Gruß

 

[maria_breuer]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

ich würde dir empfehlen, bleib bei Canon Objektive, die Reaktionszeiten sind viel schneller. EF 70-300 IS USM deckt die nächste Stufe voll ab und du bist noch locker unter 1000 €. Dann könntest du dir noch eine Macro Linse auch dazu nehmen

 

[mek68]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Die Kit-Objektive sind, auch die der 2ten Generation, nicht die Besten, das ist klar. Bei der Preis-Leistung sind sie, vorallem die 1te Generation, allerdings unschlagbar!

Für den Urlaub würde ich Dir das 70-200 nicht empfehlen, obwohl es eine super Optik ist. Habe selbst das 70-200, 2,8 ohne IS, brilliant kann ich nur sagen! (und das 4.0 soll ja noch einen Tick mehr Auflösung bringen)

Jetzt hängt es natürlich davan ab, was DU fotografieren willst, aber ICH würde mein 70-200 zu Hause lassen.
Gründe (für mich):
- zu groß (zu Lang von den Abmessungen)
- zu wenig Weitwinkel (70mm an einer 40D = >100mm Brennweite)
- zu Auffällig (weisse Farbe)

Ich bin mit meinem 24-105 4.0 IS super zufrieden. Genügend Weitwinkel um auch mal im Raum Aufnahmen zu tätigen (5D-MII) und genügend Tele um mal etwas heranzuholen. Die 40D hat genügend Pixel-Reserve um später einen Ausschnitt zu erstellen, falls das Tele mal nicht reichen sollte.
Und mit 1000EUR kommst Du auch hin

Aber "after all" musst Du selbst überlegen, was Deine Hauptmotive sein werden.
... denn es gibt leider kein "Immerdrauf" mit 18-350mm F2.0 und einer großen Auflösung... nicht mal ein unbezahlbares ;-)




Greez
Matthias

 

[NikHobohm]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Hallo Sunriser,

Objektive sind im Gegensatz zu den Digitalgehäusen
ja wesentlich langlebiger.

Von daher empfehle ich den Kauf von hochwertigen
Optiken die auf die speziellen (digitalen) Bedürfnisse
der entsprechenden Kamera eingehen.
(AF, IS und vor allem Vergütung)

Da Du ja schon Canon-Besitzer bist und Wert auf
Schärfe und Qualität legst rate ich Dir zu original
Canonobjektiven der L-Serie.

Da hast Du dann auch was anständiges für Dein Geld!

Grüße, Max

 

[mek68]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

ich kann Max nur beipflichten.
Das (gute!) Objektiv wirst Du viel länger haben als den Body. Daher lieber mehr Euros in die Linse stecken, als für nen teuren Body ausgeben. Denn wenn die Linse nicht gut abbildet, kann auch der beste Sensor der Welt nichts dran drehen.

Schau doch mal Deine Archive durch, hast Du mehr in der Ferne fotografiert oder brauchst Du mehr die Breite?

Greez
Matthias

P.S.: So wie man bei einem Verbrennungsmotor sagt: "Hubraum ist duch nichts zu ersetzen... außer durch Hubraum" gilt das auch für die Lichtstärke der Gläser

 

[sunriser]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

hi..

vielen Dank für Eure zahlreichen Meinungen und Ratschläge.
Ich suche kein Objektiv, was immer drauf ist.
Ich bin da auch etwas wechselfreudig :lol:
Nachdem die Kamera eh schon etwas schwerer ist und ich einen Rucksack benötige.. kommt es auf 1 Kg mehr oder weniger auch nicht mehr an.

Es braucht vielleicht noch etwas Zeit und vielleicht lasse ich mich auch noch zu Festbrennweiten überreden.

Ich werde die Tips jetzt mal einen nach dem anderen auf die Waagschale legen und überlegen, wo das Geld am Sinnvollsten angelegt ist.

Das mit dem Hubraum stimmt. Aber ich habe mit der 40D auch schon eine solide Grundlage für die Zukunft

Ciao
Tobias

 

[northC]

AW: 1000 Euro für 2-3 Objektive

Nachdem die Kamera eh schon etwas schwerer ist und ich einen Rucksack benötige.. kommt es auf 1 Kg mehr oder weniger auch nicht mehr an.

Ich habe selbst einige Objektive von denen zwei ein relativ hohes Gewicht haben. Wenn dann noch Ausrüstung und ein Blitz und Stativ dazu kommen, dann wird der Rücken an einem langen Tag ganzschön Rund, unterschätze das mal nicht