Alternative Software für Adobe Lightroom?

[andemande]

@Rata

'Cloud' ist ein Begriff, der ziemlich oft völlig falsch verstanden wird.

Die Software von Adobe würde in der Cloud gar nicht laufen. Daß Adobe alle paar Wochen prüft ob die auf dem Rechner installierte Software einem dem Unternehmen bekannten Lizenznehmer per Rechneridentifikation und Login entspricht, scheint mir legitim.

Zu was sonst zwingt Adobe die Lizenznehmer? Updates? freie Entscheidung ob mitgehen oder ob alte Versionen behalten werden.

Lizenzen werden bei Adobe verwaltet und was sonst noch? ich kann dir versichern, daß Uploads von Dateien auf den Adobe Server von mir initiiert werden müssten. Mache ich nicht, weil der Adobe-Server sich ohnehin als lahme Ente erwies.
Schnäppchenpreis deshalb, weil verglichen zu den ehemaligen Software-Kaufpreisen 8 bis 9 Jahre vorüber sind, bevor die frühere, auf einen Batzen fällige Investition überhaupt erreicht wird. In dem Zeitraum liegt man dann 2 Hauptversionen der Entwicklung nach. Entwicklung beschränkt sich nicht auf neue Features sondern zum großen Teil auch Anpassung an neue Hardware unter Einbeziehung deren Verbesserungen.

Dann gibt es noch den Grund, daß Adobe im Vergleich zu anderen sehr viel früher erkannt hat, daß Windows-Betriebssysteme weitaus in der Mehrzahl sind und aufgrund der konsequenten Angleichung der Software wurde jedem die Möglichkeit gegeben jederzeit von einem System zum anderen zu switchen.

Mit welchem System und welcher Software Fotos verwaltet bzw. bearbeitet wurde, sieht man dem Endprodukt ohnehin nicht an.

Bei allem Respekt, aber wegen Frage harmloser Frage nach alternativer Software aus einer Mücke usw. ...?

 

[Torito49]

Na toll, da war ich etwas zu langsam beim schreiben

Oder ich ein bisschen schneller?

 

[Pauline]

@andemande

das Problem mit diesen gesamten Mietsoftware-Lösungen ist ein ganz anderes (aus meiner Sicht): Wenn ich aus irgendeinem Grunde die monatliche Rate nicht mehr bezahlen kann (oder will) kann ich die Software nicht mehr nutzen, geht Adobe morgen pleite oder wird verkauft, kann ich die Software nicht mehr nutzen usw.
Habe ich LR einmal gekauft, interssiert mich das alles nicht, solange meine Hardware und mein Betriebssystem damit klar kommt ist mir das sowas von egal... Und mein Rechner mit dem ich meine Bilder und Videos bearbeite läuft noch unter Windows 7 64 bit und 16GB RAM und ist ein QuadCore I5. Die Rechenpower reicht für mich voll aus (und ich passe auf, daß ich mir die Kiste nicht sinnlos zumülle.

@Rata

darktable für Mac may be OK, aber (noch) nicht für Windows. Für mich gibt's im Augenblick noch keine Alternative, vielleicht wirds LUMINAR mal, bin auf jeden Fall offen für eine deratige Alternative, Capture Pro kenn ich nicht, habe mir lediglich letzte Woche mal DxO OpticsPro 11 angeschaut (da jetzt frei verfügbar), das bietet eine ganze Menge Möglichkeiten, es fehlen aber viele Entwicklungseinstellungen zur selektiven Bildkorrektur

 

[Torito49]

aber (noch) nicht für Windows.

Doch, ist vorhanden ...

 

[Frank Ziemann]

@andemande

das Problem mit diesen gesamten Mietsoftware-Lösungen ist ein ganz anderes (aus meiner Sicht): Wenn ich aus irgendeinem Grunde die monatliche Rate nicht mehr bezahlen kann (oder will) 1* kann ich die Software nicht mehr nutzen, geht Adobe morgen pleite 2* oder wird verkauft 3*, kann ich die Software nicht mehr nutzen usw.
Habe ich LR einmal gekauft, interssiert mich das alles nicht, solange meine Hardware und mein Betriebssystem damit klar kommt ist mir das sowas von egal... Und mein Rechner mit dem ich meine Bilder und Videos bearbeite läuft noch unter Windows 7 64 bit und 16GB RAM und ist ein QuadCore I5. Die Rechenpower reicht für mich voll aus (und ich passe auf, daß ich mir die Kiste nicht sinnlos zumülle.

Im Fall von LR gebe ich dir da durchaus Recht was die Raten betrifft, da 12 Euro im Monat für eine Software die glaube ich gerade mal 100 Euro gekostet hat ein Scherz sind. Man hat zwar nun den Mehrwert des ganzen Cloudzeugs, aber diejenigen die das gar nicht brauchen haben da nicht viel von.

Im Fall des Foto-Abos sehe ich das allerdings ganz anders.

1. Wenn du die Raten, zum Zeitpunkt X, nicht mehr zahlen kannst wirst du froh sein das du nur ein paar Monate je 12 Euro gezahlt hast, anstatt direkt am Anfang 1400 Euro. So hast du nämlich zu Zeitpunkt x mehr Euro in der Tasche die du dann für den Grund warum du nicht mehr zahlen kannst zur Verfügung hast.
Auch gehe ich davon aus das jemand der 12 Euro im Monat nicht mehr zahlen will auch nicht 1400 Euro für einen Kauf zahlen will.
Wenn man aber nicht mehr zahlen will man man PS für ein paar Monate nicht mehr brauch, kann man das Abo ja kündigen und wieder aufnehmen wenn man PS wieder benötigt. Ich habe mich jetzt nicht um die genaue Kündigungsdauer gekümmert, kann also sein das dieses Argument nicht zutrifft.

2. Sollte Adobe Pleite gehen kannst du dir im Internet eine gecrackte Version von CC downloaden, Adobe interessiert das dann nicht mehr.

3. Sollte Adobe verkauft werden übernimmt die neue Firma ja die Lizenzverträge so das du PS weiterhin benutzen kannst. Stellt die neue Firma dann PS irgendwann ein, dann machst du hallt das selbe wie bei Punkt 2.


Bei mir war es so das ich 1400 Euro nicht zahlen konnte, aber 12 Euro im Monat kann ich zahlen.

Sorry für das OT.
Aber es wird so viel über das BÖSE Abo geredet das ich mal sagen wollte das es auch durchaus Vorteile hat.
btw. habe heute eine Zeitschrift gesehen mit dem Tietel "Photoshop ohne Cloud, die Vorteile von CS 6"

 

[Pauline]

Doch, ist vorhanden ...

Ich hab' kurz auf die Seite geschaut, aber keinen Installer für Windows gefunden und mit dem ganzen frickleware-Zeugs kenne ich mich nicht aus...
Und mit mit solchen Aussagen auf der Seite kann (und will) ich nichts anfangen - frickleware hat auf meinem Rechner nichts zu suchen:

Microsoft Windows

• Unfortunately the community of this commercial distro didn't natively build dt yet.
• Read this blog post if you want to learn more about the reasons.
• As an alternative - give Linux a chance! Download and burn a live ISO of a Linux distribution, reboot and try darktable.

 

[gresti]

Moin Sabine,



Das ist schon jetzt der Fall bei der Kaufversion (LR 6). Ab Januar 2018 ist endgültig Schluss und es geht nur noch im Abo weiter... Kaufst du dir in 2018 eine brandneue Kamera, wird LR6 das native Raw-Format nicht mehr verarbeiten können...

Ich bin grad auf Capture One Pro von Phase One umgestiegen (sehr gute Importfunktion für den bestehenden LR-Katalog, bei der sogar die hierarchischen Sammlungssätze / Sammlungen korrekt im CO-Katalog landen). Allerdings war es kein leichter Umstieg und man sollte unbedingt etwas Einarbeitungszeit einplanen. Dann jedoch geht es gut voran und man fühlt sich bald wieder "zu Hause"

Trotz des etwas steinigen Weges habe ich es nicht bereut. Es ist anders, aber keinesfalls schlechter und ich möchte fast sagen, in einigen Punkten sogar besser als LR. Aber es ist sicher grundsätzlich so, dass jede Software ihre Stärken und Schwächen hat.

Ansonsten gibt es natürlich auch noch das gerade erschienene ON 1 Photo Raw 2018 mit einer ebenfalls recht ordentlichen Importfunktion für LR-Kataloge. Auch das hatte ich getestet, allerdings unterstützt es keine hierarchischen Sammlungen (Alben heißen die in ON1), was für mich dann letztendlich leider doch ein KO-Kriterium war. Ansonsten aber auch - vor allem preislich - empfehlenswert. Für ON1 gibt es vermutlich auch die meisten (zum Teil kostenpflichtigen) Presets.

Auch ACDSee Ultimate und Professional sind sicher erwähnenswert. Beide Versionen verfügen ebenfalls über eine sehr schöne Importfunktion von LR-Katalogen, die alles sauber übernimmt (auch meine erwähnten hierarchischen Sammlungen). Da ich ACDsee ohnehin stets neben LR genutzt habe, aber den Raw-Konverter bisher (noch) nicht so überzeugend fand, habe ich mich dann letztendlich für Capture One entschieden, das sehr professionell und skalierbar daher kommt. Die hohe Skalierbarkeit hat aber eben auch eine längere Einarbeitungszeit zur Folge. Vieles, was LR von Haus aus schon vordefiniert hat, kann man sich in Capture One nach eigenem Gusto anlegen. Lokale Anpassungen kann man auf separaten Ebenen durchführen und immer wieder kehrende Bearbeitungsschritte natürlich auch als Presets (Stile in Capture One) festlegen. Vorgefertigte Stile gibt es u.a. direkt bei Phase One zu kaufen. Was CO nicht zu bieten hat, ist eine Panoramafunktion und HDR. Aber wenn man bereits separate Software dafür hat, ist das natürlich kein Manko. Zumindest hat es meine Entscheidung nicht beeinflusst. Eine stabile Datenbank mit allen von mir in LR genutzten Funktionen und ein hervorragender RAW-Konverter waren mir persönlich wichtiger. Interessante Zusatzfunktion von CO ist die Möglichkeit, in sogenannten Sessions zu arbeiten, die nicht Katalog-gebunden sind. Sicher ein Vorteil für mobiles Arbeiten, denn die Sessions kann man auch alle problemlos in einen bestehenden Katalog übernehmen.

Hierarchische Stichwörter können alle genannten.

Nicht zu vergessen vielleicht auch noch das brandneue Macphun Luminar, das es nun auch für Windows gibt. Das habe ich nicht getestet, aber interessant klingt es allemal.

Einen ganz hervorragenden Raw-Konverter bietet auch DxO Photo Lab. DxO hat kürzlich die NIK Collection von Google gekauft und deren U-Point-Technologie für lokale Bearbeitungen bereits in der aktuellen DxO Photo Lab-Version integriert. Auch äußerst empfehlenswert, aber leider halt komplett ohne irgendeine Digital Asset Management-Funktion. Wer eine Bilddatenbank braucht, kommt mit DxO alleine nicht aus.

Es gibt also wirklich für nahezu jeden Geschmack eine passende LR-Alternative, behaupte ich mal. Man sollte nur genau hinsehen und für sich selbst Schwerpunkte setzen, was einem wichtig ist. Dann trifft man sicher auch die richtige Wahl. Die kann einem leider nur niemand wirklich abnehmen und man sollte nicht vorschnell entscheiden, sondern in Ruhe testen, was bei allen genannten Programmen durch die angebotenen Testversionen gut möglich ist.

Grüßli,
Tina

Danke Tina für die sehr ausführliche Beschreibung und die Übersicht zwischen den einzelnen Programmen. Boah da hast Du dir echt Arbeit gemacht. Klasse Dein Posting! Danke

 

[wohnliese]

Danke Tina für die sehr ausführliche Beschreibung und die Übersicht zwischen den einzelnen Programmen. Boah da hast Du dir echt Arbeit gemacht. Klasse Dein Posting! Danke

Ja, das finde ich auch. Danke

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Ich bin auch nie ein Freund des Abo-Modells gewesen. Am Ende musste ich aber einsehen, dass das Abo in Bezug auf Preis und Leistung sinnvoll ist, sowohl für Adobe (natürlich) als aber auch für mich. Was mich jedoch immernoch stört ist die lange Laufzeit, auch wenn es z.B. möglich ist, eine Zahlungspause einzulegen und die Apps trotzdem nutzen zu können oder sich zum halben Preis der Restlaufzeit aus dem Vertrag zu kaufen.
Nun, da es ausgereifte Alternativen am Markt gibt, und nicht nur für Lr oder Ps, werde ich mich spätestens im August des nächsten Jahres von der Abobe CC verabschieden. Das heißt aber nicht, dass ich das Adobe Abo verteufeln würde (wie ich es noch zur Einführung getan habe). Es ist lediglich die Zeit, in der nun die Alternativen mehr Sinn für meinen Einsatzzweck machen.

Was nun zum eigentlichen Thema zurück führt - die Alternativen!
@Rata
darktable habe ich erst vor kurzem noch einmal auf meinem Windows System getestet, als der neue Win 64-bit installer vor ca. einer Woche veröffentlicht wurde und für mich ist es alles andere als die Alternative. Auf meinem System lief es nicht sehr stabil und auch Look & Feel haben mir nicht besonders zugesagt.
Es hier als Altrnative mit aufzulisten, finde ich durchaus legetim - es aber die Alternative zu nennen... Da kann ich als Windows User nicht so recht mitgehen.

Für mich kann ich ganz klar sagen, dass Luminar die Alternative ist. Ob das jedoch auch für @wohnliese gilt, wird sie wohl oder übel selber herausfinden müssen.

Edit: Mir ist durchaus bewusst, dass ich geschrieben habe, dass Luminar erst mit Einführung des DAM Moduls zur "echten" Alternative wird, doch bis dahin wird weiterhin der FSViewer mit Hilfe von Favoriten-Ordnern diese Aufgabe in meinem Fall übernehmen!

 

[noltehans]

Ich hab' kurz auf die Seite geschaut, aber keinen Installer für Windows gefunden und mit dem ganzen frickleware-Zeugs kenne ich mich nicht aus...
Und mit mit solchen Aussagen auf der Seite kann (und will) ich nichts anfangen - frickleware hat auf meinem Rechner nichts zu suchen:

Microsoft Windows

• Unfortunately the community of this commercial distro didn't natively build dt yet.
• Read this blog post if you want to learn more about the reasons.
• As an alternative - give Linux a chance! Download and burn a live ISO of a Linux distribution, reboot and try darktable.

Keine Ahnung wo du gesucht hast, aber wenn du dem Link von Rata folgst, siehst du links unten auf der Seite "darktable for Windows".
Auf der folgenen Seite steht unten "You can find the link to the binary on the pixls.us forum (a great place btw., you should check it out)."
Oder du nimmst gleich diesen .
Die letzte "Stable" ist 02-Nov-2017 19:27 63008k

 

[Pauline]

Auf der folgenen Seite steht unten "You can find the link to the binary on the

Dem Link bin ich nicht gefolgt, da 'You can find the link to the binary...' was mir nach Frickleware-Code klang aus dem erst ein richtiger Installer gebaut werden muß (wozu ich nicht in der Lage bin, meine Linux-Kenntnisse beschränken sich auf das fehlerfreie Buchstabieren des Wortes 'Linux')

 

[wohnliese]

Für mich kann ich ganz klar sagen, dass Luminar die Alternative ist. Ob das jedoch auch für @wohnliese gilt, wird sie wohl oder übel selber herausfinden müssen.

Das denke ich auch. Auf jeden Fall habe ich hier sehr wertvolle Tipps bekommen

 

[GIS]

also der Tip mit darktable scheint echt gut zu sein, habe mir gestern das Programm auf meinen Linuxrechner gezogen und teste es gerade.
Ich bin echt verblüfft, wie ausgereift diese Programm ist, bis jetzt würde ich sagen, das ist für mich die Lösung (für einen Umstieg, vielleicht für einen vollständigen)

 

[andemande]

Inzwischen auch Darktable auf neuestem Win 10 installiert und ausprobiert.
Meine Vermutung anhand vom Installationsordner ist daß es sich um eine reine Portierung der Linux-Version auf Windows handelt, denn so verhält es sich leider auch.
Entweder wird Darktable irgendwann mal völlig neu geschrieben oder man muß sich mit den Schwächen abgeben.

Meiner Einschätzung nach noch lange kein Lightroom-Ersatz.

 

[PSparr]

Ich kann mich nur wundern, was hier als Alternative für LR vorgestellt wird. Alternativ bedeutet für mich, dass ich den gleichen Leistungsumfang bekomme. Mir ist klar, dass das vielleicht nicht 100% möglich ist, aber in die Nähe sollte es schon kommen. So ist ein "Alternativprogramm" ohne hierarchische Stichwortsammlung eben keine Alternative, sondern eine Notkricke. Also brauche ich ein zweites Programm - das will ich aber gerade vermeiden!
Worauf ich auch nicht verzichten will, ist die umfangreich einstellbare Exportfunktion von LR. Das habe ich von den hier vorgestellten "Alternativen" auch nicht gesehen. Kann ich aber auch übersehen haben.
Und zu guter letzt möchte ich inzwischen auch nicht mehr auf die Panorama- und HDR-Funktion verzichten.
Wenn eine wirkliche Alternative dass kann, werde ich umsteigen. Was ich bisher gesehen habe, scheint mir LUMINAR vielleicht am ehesten in der Lage in Zukunft eine Alternative zu werden. So muss LR6 so lange es geht weiter durchhalten.
Eine LR-CC kommt für mich nicht infrage. 12€ monatlich für ein 100€-Programm - Wenn das kein Wucher ist ...

 

[andemande]

Eine LR-CC kommt für mich nicht infrage. 12€ monatlich für ein 100€-Programm - Wenn das kein Wucher ist ..

Woher kommt eigentlich das Märchen (neudeutsch Fake News!), daß die zwölf-etwas nur für Lightroom sind? Photoshop CC, Bridge CC, 25 GB Adobe Cloudspeicher sind die Teile vom Photography Abo eigentlich nichts wert?

(leider nicht untypisch in diesem Land, daß unreflektiert einfach nachgeplappert wird. Ein einziger Besuch auf der Firmenseite würde ausreichen).

 

[Gelöschtes Mitglied 633957]

Woher kommt eigentlich das Märchen (neudeutsch Fake News!), daß die zwölf-etwas nur für Lightroom sind?

Stand heute, zahlt man 11,89 pro Monat für
- Foto-Abo: Lr CC, Ps CC und 20 GB Cloud-Speicher, oder
- Lightroom-Abo: Lr CC mit 1 TB Cloud-Speicher
mit 12 Monaten Vertragsbindung.

Edit:
Wer übrigens (wenn auch total am Thema vorbei) in Adobe's Creative Cloud einsteigen will, könnte gut bis zum 24.11. zuschlagen. Das Komplett-Abo kostet dann 35,69 monatlich für den Jahres-Vertrag, bzw. 19,34 monatlich für Schüler, Studenten und Dozenten/Lehrkräfte. Das Angebot gilt vermutlich für das erste Jahr.
Es ist zwar ungetestet, doch es sollte möglich sein, sein teureres Alle-Apps-Abo zu kündigen, mit der Kündigungsoption, ins günstigere Abo einzusteigen!

 

[Frank Ziemann]

Woher kommt eigentlich das Märchen (neudeutsch Fake News!), daß die zwölf-etwas nur für Lightroom sind? Photoshop CC, Bridge CC, 25 GB Adobe Cloudspeicher sind die Teile vom Photography Abo eigentlich nichts wert?

(leider nicht untypisch in diesem Land, daß unreflektiert einfach nachgeplappert wird. Ein einziger Besuch auf der Firmenseite würde ausreichen).

Wie tynick ja schon geschrieben hat gibt es nun ein neues Abo das nur LR und und das ganze Cloudezeug beinhaltet, dieses koste auch 12 Euro.
Das Foto-Abo was PS und LR beinhaltet gibt es weiterhin für 12 Euro. Für Leute die PS und LR nutzen ändert sich also nichts.
Aber Leute die nur LR nutzen wollen konnten das früher für 100 Euro kaufen, und nun müssen sie 12 Euro im Monat zahlen. Das heißt das sie nach 8 Monaten schon etwas über 100 Euro gezahlt haben und danach zahlen sie nur noch drauf. Bleibt die Frage ob die 1TB Cloud-Speicher und das andere Cloudzeug das wert sind.

 

[Pauline]

Ich sehe das Problem darin, daß dieses Cloudmodell nur eine Marketingstrategie ist, um regelmäßigen Gewinn für die Firma zu generieren. Photoshop und Co sind mittlerweile soweit ausgereift, daß man sich nicht mehr so viel Neues mit einem so hohem Mehrwert in der Entwicklung einfallen lassen kann, was die Kunden überzeugt alle paar Jahre tief in die Tasche zu greifen...

Für die meisten Fotografen ist LR so gut, daß (außer für aufwendige Composings oder Beautyretuschen) PS zur Bildentwicklung kaum oder gar nicht mehr notwendig ist (oder die alte Version voll ausreicht). Selbst Retuschearbeiten wie Zähne weißen oder Augen aufhellen, Unreinheiten entfernen, Haut soften... all das geht in LR

Und für all diese Anwender ist das Cloudmodell schlicht und einfach Abzocke. Diese Anwender geben lieber alle paar Jahr mal das Geld für ein neues Release aus als jedes Jahr rund 144 Euro für das Abo-Modell.

Ob Adobe mit dieser Marketingstrategie wirklich gut fährt und langfristig überleben kann, wird die Zukunft zeigen

 

[andemande]

Die spezielle Cloudversion zielt doch überhaupt nicht ab auf Leute wie in diesem Forum vertreten.
Diese Personengruppe bewertet nach ganz anderen Maßstäben und sofern Server schnell und sicher sind, Support effizient, bezahlt man den 1TB Speicherplatz und keinen Cent für das Programm.
Die LTE Provider nehmen pro Monat wesentlich mehr.

Seit Start Cloud 'stirbt' Adobe. Keine Weiterentwicklung bei LR? Warum nicht Capture One?